О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№777/09.12.2019
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 09. 12.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№609/19г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274 и сл. от
ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, представлявана от
Т.Ачкоолу и М.Г., съответно главен инспектор и старши инспектор в ТД на КПКОНПИ
Варна, против протоколно опреде -ление от 30.10.2019г., постановено по гр.д.№247/19г. по описа на ШОС, гр.о., с което е
спряно производството по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз по
преюдициалното запитване, отправено с определение от 02.04.2019 г. по гр. дело
№704/2017 г. на Софийския градски съд, по което е образувано дело С-319/19.
В жалбата се твърди, че
определение е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия по същото.
Въззиваемите М.А.Х. и Н.Н.Х.
в депозирания отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния си представител адв.Д.Й. поддържат становище за нейната
недопустимост и молят да бъде оставена без разглеждане.
Съдът приема, че
частната жалба, с която е сезиран, е недопустима, предвид следното.
Производството по гр.д.№247/19г.
по описа на ШОС, гр.о. е образувано по предя -вения от КПКОНПИ против М.А.Х. и Н.Н.Х.
иск с пр. осн. чл.153 от ЗПКОНПИ с цена на иска 215 525, 03лв. за отнемане от
тях в полза на държавата на посоченото в исковата молба незаконно придобито
имущество - парични суми.
Спирането на производството по делото на ШОС не е на
някое от основанията, предвидени в нормата на чл. 229, ал.1 от ГПК, а на осн.
чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК с оглед висящите дела пред СЕС по отправени от
друг национален съд преюдициални запитвания, касаещи приложимия по делото
материален закон, и с оглед действието на решението на СЕС по преюдициалното
запитване, уредено с нормата на чл.633 от ГПК.
В този смисъл макар и поставените в преюдициални
запитвания въпроси да са от значение за правилното решаване на конкретен правен
спор, решението на СЕС не е преюдициално по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.То обаче ще бъде задължи -телно за всички съдилища в страната по силата на
изричния текст на чл.633 от ГПК, а тази задължителност произтича от основните
функции на производството по прею -дициални запитвания, предвидено в член 19,
параграф 3, буква „б“ от Договора за Европейския съюз и в член 267 от Договора
за функционирането на Европейския съюз, а именно: да гарантира еднаквото
тълкуване и прилагане на общностното право в рамките на Европейския съюз.
Подчинявайки се на тези цели, в нашия процесуален закон
са предвидени разпо -редби, регламентиращи отправянето на преюдициално запитване
и отражението му върху хода на производството, в частност - неговото спиране до
произнасяне на СЕС.Тези разпоредби са специални по отношение на общия ред за
спиране, предвиден в нормата на чл.229, ал. 1 от ГПК и затова постановеното ТР
№ 8/07.05. 2014г. по т.д. № 8/2013 год. на ОСГТК на ВКС е неприложимо в случая.
Постановеното определение за спиране е необжалваемо на
осн. чл.631, ал.1, изр. второ от ГПК - в този смисъл са Определение №452/24.10.2019г. по ч.гр.д. №3759/ 19г., ВКС, III г. о.; Определение №440/14.10.2019г. по ч.т.д. №2001/19г., ВКС,
І т.о.; Определение №587 от 24.09.2019г. по ч.т.д. №2075/19 г., ВКС, II т.о. и
др. /въпреки, че с други актове на ВКС подобни частни жалби са били разгледани
по същество и са потвърдени определенията за спиране - в този смисъл са Определение
№444/ 11.10.2019г. по ч.гр.д.№3621/19г., ВКС, IV г.о. и Определение №453/23.10.2019г. по ч.т.д.№2345/19 г., ВКС, I т. о.).
Настоящият състав, приемайки тълкуването на нормата на
чл.631, ал. 1, изр. 2 от ГПК, дадено с първата група определения на ВКС,
намира, че частната жалба е недопустима като насочена против неподлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което и настоящото производство се явява
недопустимо и следва да бъде прекра -тено.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№609/19г.
по описа на ВАпС, гр.о.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба
пред Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: