№ 4036
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110170875 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от С. Д. Д. срещу Т. К. М., с която се иска осъждане
на ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди претърпени от ищеца
в размер на 3300 лв. във връзка с ползването на автомобил на л. а. Форд Мондео с рег. № СА
9290 РК съобразно устен договор между страните, а именно 2500 лв. за турбина с колектор,
200 лв. за основни и биелни лагери, 100 лв. за масло и 500 лв. за ремонт на автомобила.
Претендира законна лихва от дата на подаване на исковата молба и разноски по делото.
Ищецът твърди, че с ответника сключили устен договор с ответника да ползва
автомобил Форд Мондео с рег. № СА 9290 РК до сключването на договор за покупко-
продажба. Договор за покупко-продажба не бил сключен, но по време на ползването на
автомобила настъпили повреди на същия. При предаването автомобилът бил технически
изправен. Автомобилът бил повреден от неправилната експлоатация на ответника. Моли
съда да уважи предявените претенции.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК не е ангажиран отговор на исковата
молба от ответника.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 82 във вр. чл. 248 ЗЗД във вр. с чл. 233 ЗЗД;
За основателността на претенцията ищецът следва да докаже при условията на пълно
и главно доказване наличието на валиден устен договор с ответника да ползва автомобил
1
Форд Мондео с рег. № СА 9290 РК до сключването на договор за покупко-продажба, че
вещта е предадена в добро състояние, че по време на ползването на л. а. ответникът е
причинил вреди на вещта, какви точно са вредите и техния размер.
С изтичането на срока за отговор се преклудира възможността ответникът да
противопоставя възражения, основани на съществуващи и известни към този момент факти.
В срока за отговор ответникът е длъжен да изчерпи всички свои възражения, а в доклада по
делото съдът е длъжен да посочи обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и въведените от страните възражения. Съдът не може да основава решението си на
обстоятелство, което ответникът не е заявил като възражение срещу иска. Когато надлежно
въведен в предмета на спора факт не е оспорен по предвидения процесуален ред, съдът не
може директно с решението си да приеме, че той не се е осъществил
В производството не е постъпил отговор на исковата молба, ответникът редовно
призова по реда на чл. 49 ГПК във вр. с чл. 47, ал. 3 ГПК, чрез друго лице, съгласно да
приеме съобщението – определение № 7 от 5.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2496/2016 г., II
т. о., не се явява в съдебно заседание и не взема становище по предявения иск.
Договорът за заем за послужване е неформален. Сключването му не е подчинено на
изискване за форма за действителност и може да бъде осъществено и чрез конклудентни
действия, стига те недвусмислено да сочат волята на съконтрахентите за обвързването им с
този договор. Следователно, за да е налице валидно сключен договор за заем за послужване,
е необходимо страните по него да постигнат съгласие относно съществените му условия, а
именно заемодателят да се съгласи да предостави безвъзмездно определена вещ за временно
ползване от заемателя, а заемателят да се задължи да я върне на уговорения срок или след
уговореното ползване.
От свидетелство за регистрация на л. а. Форд Мондео с рег. № СА 9290 РК се
установява, че същият е собствен на С. Д. Д..
Доколкото твърденията в исковата молба не са оспорени от ответника, съдът намира,
че между страните действително е сключен устен договор за заем за послужване. Предмет
на договора е билo ползването на л. а. Форд Мондео с рег. № СА 9290 РК, който е бил
предаден на ответника в добро състояние и вещта е била ползвана от същия.
От приетата и кредитирана от съда САТЕ се установява, че към настоящия момент
вещта е в техническо неизправно състояние, поради което и предвид липсата на конкретни
оспорвания, съдът приема, че ответникът по време на ползването на вещта е причинил
твърдяните от ищеца вреди на л. а. Форд Мондео с рег. № СА 9290 РК. От неоспорената и
кредитирана от съда САТЕ се установява стойността на уврежданията. Доколкото
заключението не е оспорено, то съдът кредитира същото относно посочените в него
стойности в следните размери – стойност на турбина с колектор /турбокомпресор/ 1368.94
лв. /1642.73 лв. с ДДС/, стойност на основни и биелни лагери 277.40 лв. /332.88 лв. с ДДС/,
масло двигателно на стойност 94.16 лв. /112.99 лв. с ДДС/ и за труд /демонтаж и монтаж/
500 лв. /600 лв. с ДДС/.
2
Съобразно диспозитивното начало и кредитираната САТЕ искът следва да се уважи
до размерите, посочени от вещото лице, но не повече от размерите, посочени в исковата
молба. Ищецът е посочил всеки уреден детайл и неговата стойност, поради което и съдът
следва да съобрази волята на ищеца и да отнесе посочените стойности в заключението към
всеки отделен детайл. Оттук и искът за имуществени вреди е основателен за увредената
турбина с колектор /турбокомпресор/ за сумата в размер на 1642.73 лв., а за разликата до
пълния предявен размер следва да се отхвърли, а за останалите претендирани разходи
лагери, масло и разход за труд претенциите са основателни в пълните си размери по искова
молба, съобразно диспозитивното начало, а именно 200 лв. за основни и биелни лагери, 100
лв. за масло и 500 лв. за ремонт на автомобила. Върху присъдените суми се дължи и законна
лихва от датата на предявяване на исковата молба /както е посочено с исковата молба/ –
10.12.2021 г, до окончателното изплащане.
При този изход на спора, на основание чл. 78 ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се
присъдят разноски съразмерно с уважената част от претенцията. Ищецът доказва направата
на разноски в следните размери – 132 лв. за заплатена ДТ, 5 лв. за такса съдебно
удостоверение, 360 лв. депозит за САТЕ и 350 лв. за адвокатско възнаграждение. От общия
размер на разноските – 847 лв. по съразмерност на ищеца ще се присъди сумата от 626.97
лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. К. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. Ботунец 2, бл. 4, вх. В,
ет. 2, ап. 54, да заплати на С. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. Ботунец, бл. 9,
вх. Б, ет. 1, ап. 2, на основание чл. 82 във вр. чл. 248 ЗЗД във вр. с чл. 233 ЗЗД, сумата от
2442.73 лв. – представляваща обезщетение за имуществени вреди нанесени на л. а. Форд
Мондео с рег. № СА 9290 РК, който автомобил е собственост на С. Д. Д., причинени по
време на ползването от ответника на л. а. Форд Мондео с рег. № СА 9290 РК, а именно
1642.73 лв. за турбина с колектор /турбокомпресор/, 200 лв. за основни и биелни лагери, 100
лв. за масло за двигател и 500 лв. за ремонт на автомобила, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на исковата молба – 10.12.2021 г, до окончателното изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер от 2442.73 лв. до пълния предявен
размер от 3300 лв., а именно относно претенцията за имуществени разходи за турбина с
колектор за разликата над 1642.73 лв. до пълния претендиран размер от 2500 лв.
ОСЪЖДА Т. К. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. Ботунец 2, бл. 4, вх. В,
ет. 2, ап. 54, да заплати на С. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. Ботунец, бл. 9,
вх. Б, ет. 1, ап. 2, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 626.97 лв. – разноски по
производството по съразмерност.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4