Р Е
Ш Е Н
И Е № 1467
гр.
Пловдив, 15.11.2016 г.
Пловдивски
Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение, VІІ състав, в открито заседание на 21.09.2016 г. в
състав
Председател:
Величка Белева
Членове: Стефка Михова
Надежда
Махмудиева
при
секретаря А. К., като разгледа докладваното от съдията Белева гр. д. №
1651/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 460 от ГПК, образувано по жалби на
взискателите по изпълнението „ Брадърс Бетон „ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК
*********, „ Мидекс „ ЕООД – гр. Бургас, ЕИК ********* и „ Първа инвестиционна
банка „ АД – гр. София, ЕИК ********* против Разпределение от 07.04.2015 г.,
извършено от ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826 по негово изпълн. дело № 65/2013
г. с оплаквания за незаконосъобразност и искане за неговата отмяна.
Жалбоподателят
Първа инвестиционна банка „ АД възразява против основанието и размера на
вземанията по чл. 136 ал. 1 т.1 от ЗЗД – само досежно адвокатското
възнаграждение на първоначалния взискател. Възразява и против размера на
удовлетвореното с разпределението вземане на взискателя „ Мидекс „ ЕООД,
ползващо се с привилегията по чл. 136 ал. 1 т.3 от ЗЗД като обезпечено с особен
залог, като счита че това вземане е в по малък размер. Иска извършване на
разпределение от Съда по начина посочен в жалбата.
Жалбоподателят
„ Мидекс „ ЕООД също възразява против удовлетворения с разпределението размер
на обезпеченото му с особен залог вземане като счита че то е в по голям размер.
Иска извършване на ново разпределение от Съда съобразно този размер.
Жалбоподателят
„ Брадърс Бетон „ ЕООД – първоначален взискател, образувал изпълнителното
производство, възразява против присъединяването на Първа инвестиционна банка „
АД, „ Мидекс „ ЕООД и Холсим Кариерни материали „ АД – гр. Пловдив като взискатели по изпълнението и включването
им в разпределението. По изложени в жалбата съображения поддържа че въпреки
учредени от тях особени залози и запори те нямат качеството на присъединени по
право взискатели, тъй като не са кредитори на длъжника по изпълнението Община
Пловдив, нито изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Иска
отмяна на разпределението и връщане на делото на съдебния изпълнител с указания
да не извършва такова, а да предаде събраната по изпълнението сума на „ Брадърс
Бетон „ ЕООД като единствен кредитор на длъжника Община Пловдив.
Всеки
от жалбоподателите взема становище за неоснователност на жалбите на останалите.
Взискателят
„ Холсим Кариерни материали „ АД – гр. Пловдив – присъединен по право
взискател, не е депозирал отговор по жалбите, не е взел становище.
Длъжникът
по изпълнението Община Пловдив е депозирала отговор жалбите да са
неоснователни.
Приложени
са писмените обяснения на ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК, изпратено е в препис
изпълнителното дело.
Съдът
установи следното:
Жалбите
са в срок, от надлежни страни, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен
изпълнител, внесени са дължимите ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 436 ал. 3
от ГПК. Следователно са допустими и ще се разгледат по същество.
Изпълнително
дело № 65/2013 г. по описа на ЧСИ Ангелаков е
образувано по изпълнителен лист от 18.01.2013 г.,издаден въз основа на
съдебно решение по търг. дело № 46/2011 г. по описа на Окръжен Съд – гр.
Пловдив, удостоверяващ подлежащо на изпълнение парично задължение на Община
Пловдив към гражданско дружество по ЗЗД Консорциум „ Инжстрой – Драгиев и Ко „
– гр. Пловдив, ЕИК ********* със съдружници „ Инжстрой „ АД – гр. Пловдив, ЕИК
********* и „ Драгиев и Ко” ООД – гр. Пловдив, ЕИК *********, което парично
задължение в размер на 2 161 355, 80 лв. с ДДС, ведно със законната
лихва, считано от 20.01.2011 г. до окончателното изплащане. Вземането е
присъдено солидарно на гражданското дружество и съдружниците му – посочените
две търговски дружества и представлява незаплатена цена на извършени и приети
СМР на обект : Разширение на бул. Руски „ на основание сключен между Община
Пловдив и Консорциум Инжстрой – Драгиев и Ко „ – гр. Пловдив договор от 18.12.2006
г. след спечелена от консорциума обществена поръчка за изграждането на: Ремонт
на улици в район Централен и район Западен съгласно програма за управление на
техническата инфраструктура на Община Пловдив – реконструкция, преасфалтиране,
кръпки. Разширение на бул. „ Руски „. Разширение на бул. „ Васил Априлов „.
Разширение и оформяне на паркоместа на бул. „ Марица”.
Първоначалния
взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД – гр. Пловдив, образувал изпълнителното
производство е цесионер на вземането.
Между „ Инжстрой „ АД и „ Драгиев и Ко „ ООД е
подписан протокол от 19.01.2011 г. в
който е прието че неразплатените СМР - предмет на изпълнението, са извършени
само и единствено от съдружника „ Инжстрой „ АД, , поради което „ Инжстрой „ АД
е единствен титуляр на процесното вземане, с оглед което във вътрешните им
отношения „ Драгиев и Ко „ ООД няма претенции към това вземане.
„
Инжстрой „ АД – гр. Пловдив е прехвърлил вземането на „ Инжстрой Механизация „
ООД – гр. Пловдив, ЕИК ********* с договор за цесия от 15.01.2013 г. , с
нотариално заверени подписи на 16.01.2013 г.
„ Инжстрой Механизация „ ООД е прехвърлило
вземането на „ Брадърс Бетон „ ЕООД – гр. Пловдив с договор за цесия от 21.02.2013 г., с нотариално заверени
подписи на 21.02.2013 г.
И за
двете цесии длъжникът Община Пловдив е уведомен съгласно чл. 99 от ЗЗД.
В
хода на изпълнителното производство по делото са конституирани и други
взискатели, както следва:
1/„
Първа инвестиционна банка „ АД – гр. София / предишно
наименование МКБ Юнионбанк „ АД / - присъединен по право взискател на основание
чл. 32 ал. 5 от ЗОЗ във вр. с чл. 459 от ГПК. В полза на банката са вписани два
договора за особен залог, сключени между нея и праводателите на първоначалния
взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД като залогодатели и конкретно „ Инжстрой „ АД.
Обезпечението и по двата залога е върху динамичната съвкупност от всяко и
всички настоящи и бъдещи вземания по договора за обществена поръчка с община
Пловдив от 18.12.2006 г. – главница, лихви, неустойки. Първият договор за залог
е от 23.06.2009 г. и е вписан на същата дата в ЦРОЗ- договор №
**********345. Обезпеченото с този залог вземане е всички вземания на
банката / главница, лихви – редовни и наказателни, неустойки, комисионни, такси
и разноски / към кредитополучател „
Инжстрой – Инвест „ АД по договор за
кредитна линия № 020 – 126/4.9.2008 г. Вторият договор за залог е от 13.07.2011
г. и е вписан на същата дата в ЦРОЗ – договор № *********1720.
Обезпеченото вземане е всички вземания
на банката / главница, лихви – редовни и наказателни, неустойки, комисионни,
такси и разноски / към кредитополучател
„ Инжстрой Инвест „ АД по договор за кредит № 020 – 114/19.10.2007 г..
На 8.3.2013 г. и на 26.9.2013 г. в ЦРОЗ е вписано пристъпване към изпълнение и
по двата договора, няма данни за събрани суми.;
2/„
Мидекс „ ЕООД – гр. Бургас – присъединен по право
взискател на основание чл. 32 ал. 5 от ЗОЗ във вр. с чл. 459 от ГПК, в чиято
полза вписани три договора за особен
залог, сключени между това дружество и залогодатели „ Инжстрой „ АД, „ Драгиев
и Ко „ ЕООД и „ Инжстрой инвест „ АД. И трите договора обезпечават вземане на „
Мидекс „ ЕООД към „ Инжстрой „ АД в размер на
450 000 лева, произтичащо от споразумение за разсрочено плащане от
11.03.2011 г., сключено между „ Мидекс „ ЕООД от една страна и от друга „
Инжстрой „ АД / длъжника по вземането /,
„ Инжстрой Инвест „ АД и Консорциум „ Инстрой – Драгиев и Ко „ – лист
533 – 534 от изпълнителното дело. Според това споразумение задължението на „
Инжстрой „ АД в размер на 450 000 лв. / 371 400 лв. главница и
78 600 лв. лихва за просрочие към 31.12.2010 г. /, съставлява част от
задължение на това дружество към „ Мидекс „ ЕООД / не e посочен
целия размер на дълга /, и изпълнението му съгласно посочения в споразумението
погасителен план и изобщо се обезпечава с договори за особен залог, учредени
както следва: от „ Инжстрой Инвест „ АД – върху 35 % от вземанията на
дружеството към общините Раковски, Карлово и Пловдив по сключени договори от
29.1.2010 г., 16.6.2006 г. и 11.2.2011 г. и от Консорциум „ Инжстрой –Драгиев и
Ко „ и двамата му съдружници – върху вземанията им към Община Пловдив в размер
на 2 161 355, 80 лв. по договора от 18.12.2016 г. – процесното
вземане, предмет на изпълнителното производство.
Договорите
за особен залог със залогодателите „ Инжстрой „ АД и „ Драгиев и Ко „ ЕООД са
от 15.3.2011 г. с нотариално заверени подписи от 21. 03.2011 г., вписани в ЦРОЗ
на 29.03.2011 г. - договор за залог № **********538 / с Инжстрой
АД „ / и договор за залог № 20110329577 / с Драгиев и Ко „ ЕООД /, като
вписването им е подновено на 11.02.2016 г. Налице са данни за вписване
на 16.03.2011 г. и на договора за особен залог със залогодател „ Инжстрой Инвест „ АД – договор за залог №
**********449. На 04.05.2012 г. в ЦРОЗ е вписано пристъпване към
изпълнение, на 01.11.2012 г. е вписано второ пристъпване към изпълнение.
Представена е частична сметка на депозитаря № 4 от 30.01.2012 г. за извършено
разпределение на постъпили суми по вписания особен залог със залогодател „
Инжстрой Инвест „ АД / договор № **********449 /, според която след постъпления на парични суми и разпределението
им непогасения остатък от обезпеченото вземане към 30.01.2012 г. е главница в размер на 215 582, 17 лева –
лист 434 от изпълн. дело - в който смисъл и представената по настоящото дело /
лист 33 / справка от депозитаря.
Към
споразумението от 11.03.2011 г. е подписан Анекс от 21.02.2012 г., според който
задължението на „ Инжстрой „ АД към „ Мидекс „ ЕООД е в размер на 215 582,
17 лв. – главница към 29.01.2012 г. и още 400 416, 55 лв. , представляващи
367 097, 28 лв. – главница и 33 319, 27 лв. лихви към 01.01.2012 г.,
и е договорен погасителен план. Представено е арбитражно решение от 01.03.2013
г. на Сдружение АСТС – гр. Бургас по дело № 26/2012 г. за осъждането на „
Инжстрой „ АД и „ Инжстрой инвест „ АД да заплатят солидарно на „ Мидекс „ ЕООД
сумата 400 416, 55 лв., дължима на основание споразумението от 11.03.2011
г. и анекса към него от 21.02.2012 г., лихва за забава върху тази сума в размер
на 21 141, 23 лв. за периода 1.1.2012 г. – 22.7.2012 г., лихва за забава в
размер на 10 520, 28 лв. за период 23.7.2012 г. – 24.10.2012 г. , както и
деловодни разноски. Видно от мотивите на решението искът е предявен като частичен
като цялата дължима сума към 24.10.2012 г. е в размер на 615 998, 72 лв. и
включва непогасена към 29.01.2012 г.
остатъчна главница от 215 582, 17
лв. по споразумението от 11.3.2011г. - предмет на горепосочените особените
залози, и главница от още 367 097, 29 лв. и лихви по анекса от 21.2.2012
г. - за които не е учредено обезпечение чрез особения залог доколкото
вземанията по анекса не са включени във вземането, предмет на договорите за
особен залог. Въз основа на решението е издаден от СГС изпълнителен лист от 23.4.2013
г. , по който е образувано изпълн. дело № 195/2013 г. на ЧСИ Янко Бъчваров,
рег. № 709, район на действие Окръжен Съд –гр. Бургас. Според представеното
удостоверение от ЧСИ Бъчваров към датата на разпределението 7.4.2015 г.
непогасения остатък от вземането на „ Мидекс „ ЕООД е 461 003, 53 лв., от
които 459 003, 53 лв. неолихвяема сума по изпълнителния лист – главница,
лихви, разноски. Искът пред арбитражния съд е бил обезпечен с налагане на запор
върху процесното вземане на „ Инжстрой „ АД към община Пловдив – Обезпечителна
заповед от 5.11.2012 г., изд. по ч.т.д. № 88/2012 г. на Окръжен Съд – гр.
Ямбол, като запорът е наложен на 15.01.2013 г. от ЧСИ Минка Станчева, рег. №
822, район на действие района на Окръжен Съд – гр. Пловдив по нейно изп.д. № 289/2012
г.
3/ „
Холсим Кариерни материали „ АД – гр. Пловдив –
присъединен взискател по удостоверение от 5.3.2013 г. на ЧСИ Минка Станчева –
Цойкова, рег. № 822 по нейно изп.д. № 654/2012 г. с парично вземане към длъжник
„ Инжстрой „ АД – главница 38 095, 66 лв., ведно със законната лихва
считано от 31.5.2012 г. , 1 757, 91 лв. разноски за съдебното
производство, 870 лв. адвокатско възнаграждение за изпълнителното производство,
324 лв. авансови такси по ТТРЗЧСИ. За вземанията наложен запор на процесното
вземане на „ Инжстрой „ АД към Община
Пловдив от ЧСИ М. Станчева на 29.6.2012
г.
С
Решение № 17 от 09.02.2015 г. по гр.д. № 342/2014 г. на Апелативен Съд – гр.
Пловдив е отменено предходно разпределение на съдебния изпълнител от 23.08.2013
г. на събраната от изпълнителното дело сума от 2 779 820, 87 лв. и на ЧСИ са дадени указания за извършване на
ново такова, като сумата се разпредели според поредността на вписването на
особените залози, като на първо място се удовлетворят вземанията за разноски по
изпълнението / чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД / - за които страните не са спорили.
След това – по първия особен залог от 23.6.2009 г. вземането на Първа
инвестиционна банка по договора за кредитна линия № 020 – 126/4.9.2008 г., по
втория по ред залог от 29.3.2011 г. – вземането на „ Мидекс „ ЕООД по
споразумението за разсрочено плащане от 11.3.2011 г., по третия залог от
13.7.2011 г. – вземането на Първа инвестиционна банка по договора за кредит №
020 – 114/19.10.2007 г. и при наличие на остатъчни парични средства останалите
вземания на първоначалния и на присъединените взискатели. Дадени са указания
при новото разпределение ЧСИ да изясни размера на обезпеченото с особения залог
вземане на „ Мидекс „ ЕООД предвид наличие на данни това вземане да е в
остатъчен размер от 215 582, 17 лв. – при предвиден в разпределението
размер от 432 741, 24 лева. Приети са за неоснователни възраженията на
първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД че нямат качеството на
присъединени по право взискатели, съответно право на предпочтително
удовлетворение кредиторите „ Първа
инвестиционна банка „ АД и „ Мидекс „
ЕООД, вписали особени залози върху процесното вземане.
При
извършване на разпределението от 07.04.2015 г. – предмет на настоящата
проверка, указаната от Съда поредност за удовлетворяване на вземанията е
спазена, като събраната сума от 2 779 820, 87 лв. е разпределена
както следва:
- вземания за разноски по изпълнението по чл.
136 ал. 1 т.1 от ЗЗД – 163 092,89 лв. , от които 778 лв. –разноски
по изпълн. дело, 67 079, 29 лв.- такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ и 95 235, 60 лв. разноски на първоначалния
взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД за изпълнителното дело - възнаграждение за
един адвокат в размер на 94 605, 60 лв. с ДДС и 630 лв. заплатени от този
взискател разноски;
-
вземане на присъединения по право взискател Първа инвестиционна банка АД по
договора за кредитна линия № 020 –
126/4.9.2008 г., обезпечено с договора за особен залог № 2009062300345 в размер
на 1 437 363, 21 лв. , от които 984 306, 23 лв.
просрочена главница, 151 809, 24 лв. просрочена лихва за периода 6.9.2012
г. – 6.3.2013 г., 33 015, 27 лв. наказателна лихва за периода 7.3.2013 г.
– 14.5.2013 г., 14 950 лв. комисионни управление на кредита, 189 620,
84 лв. – законната лихва върху главницата за периода 15.5.2013 г. – 7.4.2015 г.
и 63 661, 63 лв. съдебни разноски;
-
вземане на присъединения по право взискател „ Мидекс „ ЕООД по споразумение за
разсрочено плащане от 11.03.2011 г. , обезпечено с договора за особен залог №
2011032900538 в размер на 459 912, 17 лв., включващо главница
400 416, 55 лв., законната лихва за просрочие за периода 2.1.2012 г. –
22.7.2012 г. в размер на 21 141, 23 лв., лихва за забава за периода
23.7.2012 г. – 24.10.2012 г. в размер на 10 520, 28 лв., арбитражна такса
– 8 286, 12 лв., адвокатски хонорар за арбитражното дело – 18 210, 99
лв., разноски за призоваване – 120 лв., за съдебно счетоводна експертиза – 300
лв. и разноски 917, 99 лв.;
-
остатъка от 719 452, 60 лв. – за частично удовлетворяване вземането
на взискателя Първа инвестиционна банка по договора за кредит № 020 –
114/19.10.2007 г., обезпечено с договора за особен залог № 2011071301720.
Жалбоподателите
възразяват относно размера на включените в разпределението вземания, като
първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД отново възразява срещу
присъединяването като взискатели и включването в разпределението на учредилите
особени залози върху вземането, предмет на изпълнението Първа инвестиционна
банка „ АД и „ Мидекс „ ЕООД, както и на „ Холсим Кариерни материали „ АД.
Поддържа че вэпреки тези залози, респ. запори върху процесното вземане те нямат
качеството на присъединени по право взискатели с горепосочените привилегии
доколкото не са кредитори на длъжника по изпълнението Община Пловдив – чл. 456
ал. 1 от ГПК. Хипотеза по чл. 459 от ГПК – присъединяване по право, би била
налице само и единствено ако Община Пловдив като длъжник бе учредила особен
залог и вземането по този залог е предмет на изпълнението. Предмета на
изпълнението в случая била банковата сметка на общината, от която е събрана
разпределената сума и върху тази сметка нямало учредени особени залози, респ.
наложени запори. С оглед изложеното се счита че кредитор на длъжника Община
Пловдив е само и единствено
първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД
и като така събраната в изпълнителното производство сума не следва да се
разпределя, а следва да му бъде предадена изцяло. Освен изложеното поддържа се
че събирането на вземането на „ Инжстрой „ АД към Община Пловдив изцяло
погасява особените залози върху това вземане.
Жалбоподателят
Първа инвестиционна банка „ АД поддържа че неправилно във вземането по чл. 136
ал. 1 т. 1 от ЗЗД – разноски по изпълнението, е включена сумата 94 605, 60
лв., предст. заплатеното от първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД адвокатско възнаграждение за изпълнителното производство. Не било
посочено за какви точно изпълнителни действия то е заплатено и като така не
можело да се прецени дали тези действия ползват и останалите взискатели. Освен
това то било и прекомерно по смисъла на чл. 78 ал. 5 от ГПК. Неправилно бил
определен размера на обезпеченото с особен залог вземане на взискателя „ Мидекс „ ЕООД, включено в разпределението –
459 912,17 лева. Това вземане към разпределението от 7.4.2015 г. е в
размер на 215 582, 17 лв. - вследствие предприето и проведено изпълнение
от депозитаря по вписания договор за особен залог № 2011031601449. В тази
насока ЧСИ не се е съобразил с указанията по решението на апелативния Съд да
изясни размера на обезпеченото с особения залог вземане на „ Мидекс „ ЕООД . И
трето – в разпределената сума
2 779 820 лв. не са включени натрупаните върху нея лихви, които ЧСИ
също дължи да разпредели на взискателите след като събраната сума е
недостатъчна за пълно удовлетворяване на вземанията им – Наредба № 6/30.5.2006 г.
за начина на изчисляване и плащане на лихвата върху паричните средства по
специалните сметки на частните съдебни изпълнители.
Жалбоподателят
„ Мидекс „ ЕООД поддържа че обезпеченото му с особен залог вземане е в по голям
размер от включения такъв в разпределението от 7.4.2015 г. размер
459 912,17 лв. – по удостоверението от ЧСИ Бъчваров. Към тази дата
вземането му възлизало на 615 998, 72 лева – главница и лихви. Този размер
включвал както непогасения остатък от 215 582, 17 лв. споразумението от
11.3.2011 г., така и допълнително включените вземания по анекса от 21.02.2012
г. – 400 416, 55 лв., от които 367 097, 28 лв. – главница и 33 319,
27 лв. лихви към 01.01.2012 г. – които също са предмет на изпълнението по ЗОЗ.
Представена е към жалбата / налична и по изпълнителното дело / справка от
депозитаря за неудовлетворения остатък от вземанията по споразумението и анекса
след проведеното изпълнение по ЗОЗ и по трите договора за особен залог, според
която справка този остатък е в размер на 615 998, 72 лева.
Установява
се в хода на настоящото производство по чл. 460 от ГПК че между двете
разпределения – отмененото от 23.08.2013 г. и настоящото от 7.4.2015 г.,
взискателят Първа инвестиционна банка се е снабдила с изпълнителни листове за
обезпечените си с договорите за особен залог вземания по двата кредита и
образувала изпълнителни производства по ГПК. За вземанията на банката по
договора за кредитна линия № 020 – 126/4.9.2008 г. е издаден по ч. гр.д. №
7979/2013 г. на РС – Пловдив изпълнителен лист от 16.5.2013 г. и образувано
изпълн. дело № 3779/2013 г. на ЧСИ С. *** действие – СГС; за вземанията на
банката по договора за кредит № 020 – 114/19.10.2007 г. – издаден по ч.гр.д. №
16411/2013 г. на РС – Пловдив изпълнителен лист от 21.10.2013 г. и образувано изпълн. дело № 372/2014 г. на ЧСИ
Стефан Горчев, рег. № 825 с район на действия Окръжен Съд – гр. Пловдив.
Според
изисканото от ЧСИ Якимов удостоверение непогасения към 7.4.2015 г. остатък от
вземанията на банката по договора за кредитна линия № 020 – 126/4.9.2008 г. е в
размер на 1 429 829, 12 лева
- главница 984 306, 22 лв., зак.лихва върху нея, считано от
15.5.2013 г. до 7.4.2015 г. – 189 894, 55 лв., мораторна лихва –
199 774, 51 лв., такси по изпълнителния лист – 18 125, 19 лв. и пропорционална
такса – 37 728, 65 лева.
Според
изисканото от ЧСИ Горчев удостоверение непогасения към 7.4.2015 г. остатък от
вземанията на банката по договора за кредит № 020-114/19.10.2007 г. е в размер
на 4 817 105, 48 лв. – 4 000 000 лв. главница по
изпълнителния лист от 21.10.2013 г., законната лихва върху тази главница за
периода 21.5.2015 г. – 7.4.2015 г.в размер на 600 184, 44 лв. ,
216 501, 04 лв. – непогасен остатък от просрочена лихва за редовен дълг за
периода 6.9.2011 г. – 31.03.2013 г. и 420 лв. платени такси по изпълн.
дело.
При
така установеното във връзка със становищата и възраженията на страните Съдът
приема следното:
Неоснователно
е възражението на първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД че
присъединените по право взискатели – Първа инвестиционна банка АД , Мидекс
ЕООД, както и „ Холсим Кариерни материали „ АД нямат това качество и не е
следвало да бъдат конституирани като такива в изпълнителното производство,
респ. да участват в разпределението. Действително тези дружества не са
кредитори на длъжника Община Пловдив – в който смисъл изискването на чл. 456
ал. 1 от ГПК. Разпоредбата на чл. 459 от ГПК обаче предвижда че кредитори, в
чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, както
и ипотекарни и заложни кредитори – в т.ч. и тези с особен залог по ЗОЗ, имат
качеството на присъединени по право взискатели когато изпълнението се провежда
върху предмета на обезпечението – без значение в чий патримониум е този предмет
към момента на изпълнението. В случая предмета на изпълнение е вземането на
първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД към длъжника Община Пловдив,
което вземане е заложено в полза на кредиторите Първа инвестиционна банка АД и
Мидекс „ ЕООД по договорите за особени залози със залогодател праводателя на
първоначалния взискател, като залозите са учредени от праводателя преди
прехвърлянето на вземането. Като така заложните кредитори на праводателя, както
и кредиторите му, наложили запор върху вземането, предмет на изпълнението имат
право на предпочтително удовлетворение спрямо кредиторите с необезпечени
вземания и в частност в случая спрямо цесионера на вземането „ Брадърс Бетон „
ЕООД. Противното би означавало обезмисляне на обезпеченията, тъй като би довело
до удовлетворяване на частния правоприемник на длъжник - учредил особен залог
върху вземането си, преди заложните кредитори на същия длъжник досежно това
вземане.
Неоснователно
е възражението на Първа инвестиционна банка „ АД относно включването на
адвокатския хонорар на първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД за
изпълнителното производство в първото по ред вземане по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – разноски по изпълнението. Изпълнителното дело е образувано и водено по
молба на този взискател чрез процесуален представител от адвокатско дружество „
Б. и М. „. Още в молбата по чл. 426 от ГПК е посочен начин на изпълнение -
запор на банкови сметки на длъжника,
като са внесени дължимите такси за тези запори, както и за образуване на
изпълнителното дело. От така наложените запори е събрана сумата, предмет на
разпределението. Като така разноските за адвокатско възнаграждение за
изпълнителното производство на този
взискател ползват и останалите взискатели и подлежат на предпочтително
удовлетворяване като първо по ред
вземане по чл. 136 ал. 1 т.1 от ЗЗД. Относно размера с оглед
възражението за прекомерност по смисъла на чл. 78 ал. 5 от ГПК Съдът вече се е
произнесъл - възражението е прието за неоснователно и оставено без уважение с
решение № 815/9.5.2013 г. по гр.д. № 1383/2013 г. по описа на Окръжен Съд – гр.
Пловдив.
Неоснователно
е възражението на Първа инвестиционна банка АД относно размера на подлежащата
на разпределение сума в аспекта че в нея ЧСИ не е включил и начислената от
обслужващата го банка по специалната му лихва върху тази сума. Действително
съгласно чл.4 от Наредба №6/30.5.2006 г. за начина на изчисляване и плащане на
лихвата върху паричните средства по специалните сметки на частните съдебни
изпълнители последните задължително изчисляват размера на дължимите лихви върху
постъпилите в специалните им сметки парични средства към деня на всяко
нареждане за плащане или към датата на предявяване на разпределението, а
съгласно чл. 6 ал. 1 от наредбата частният съдебен изпълнител превежда тази
лихва на взискателя когато постъпилата сума е недостатъчна за погасяване на
задължението / т.1 / или на длъжника ако внесената сума, ведно с лихвата,
превишава размера на задължението – т. 2. В случая взискателите и в частност
жалбоподателя Първа инвестиционна банка АД не ангажира доказателства за размера
на тази лихва – договорения й процент между ЧСИ и обслужващата го банка. Той не
е посочен в представения по делото по искане на този жалбоподател от ЧСИ
Ангелаков договор за откриване и поддържане на специалната му сметка с
ПроКредит Банк / България /„ АД,
съответно други доказателства в тази насока не са ангажирани. Отделно от това в
обжалваното разпределение съдебният изпълнител изрично е отразил че след
неговото стабилизиране и превеждане на сумите на взискателите ще извърши и
предяви на страните разпределение и на начислената от обслужващото го банка по
специалната му сметка лихва върху сумата от 2 779 820, 87 лева.
Основателно
е възражението на Първа инвестиционна банка АД относно размера на
удовлетвореното с разпределението вземане
на „ Мидекс „ ЕООД – 459 912, 17 лева. С оглед казаното по горе и предвид
съдържанието на договора за особен залог / лист 377 – 380 от изпълнителното
дело / обезпеченото вземане на този взискател е това по споразумението от
11.3.2011 г. - сумата 450 000 лв.,
от която 371 400 лв. главница и 78 600 лв. лихва за забава върху тази
главница до 31.12.2010 г. /. Следователно вземанията му по анекса от 21.2.2012
г. към споразумението не са предмет на обезпечението. От значение е единствено
договора за особен залог, съответно без значение са предмета и обема на
провежданото от депозитаря изпълнение – върху вземанията и по анекса. Няма спор
и е установено че вследствие проведено от депозитаря изпълнение остатъка от
дължимата сума по споразумението към 7. 4.2015 г. е непогасена главница в
размер на 215 582, 17 лв. – частична сметка за разпределение № 4/
30.01.2012 г. Законната лихва / ОЛП + 10% /
върху тази главница за периода 30.01.2012 г. – 07.04.2015 г. е 70 136,
07 лева. Или общо вземането по споразумението от 11.03.2011 г., обезпечено с особения залог е
в размер на 285 718, 54 лева. С оглед което вземането на „ Мидекс „
ЕООД в този размер се ползва с правото на предпочтително удовлетворение като
обезпечено с особен залог и неправилно с обжалваното разпределение то е
удовлетворено в размер на 459 912, 17 лева. По така изложените съображения
е неоснователна жалбата на „ Мидекс „ ЕООД за подлежащо на удовлетворяване
негово вземане с горопосочената привилегия в размер на 615 998, 72 лева –
включващо и главницата и лихвите по анекса.
Предвид
изложените мотиви обжалваното разпределение от 7.4.2015 г. следва да се отмени
и да се извърши от Съда разпределение на събраната по изпълнението сума в
размер на 2 779 820, 87 лв. за
удовлетворяване вземанията на взискателите към същата дата 07.04.2015 г. както
следва:
-
вземане по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 163 092, 89 лв., от които
778 лв. разноски по изпълн. дело, 67 079, 29 лв.- такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ и 95 235, 60 лв. разноски
на първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД за изпълнителното дело /
възнаграждение за един адвокат в размер на 94 605, 60 лв. с ДДС и 630 лв.
заплатени от този взискател разноски /;
-
вземане по чл. 136 ал. 1 т. 3 от ЗЗД във връзка с чл. 16 ал. 3 от ЗОЗ на
присъединения по право взискател Първа инвестиционна банка „ АД по договора за
кредитна линия № 020 – 126/04.09.2008 г., обезпечено с договор за особен залог
№ 2009062300345 в размер на 1 429 829, 12 лв. - главница
984 306, 22 лв., зак.лихва върху нея, считано от 15.5.2013 г. до 7.4.2015
г. – 189 894, 55 лв., мораторна лихва – 199 774, 51 лв., такси по
изпълнителния лист – 18 125, 19 лв. и пропорционални такси – 37 728,
65 лева;
- вземане по чл. 136 ал. 1 т.3 от ЗЗД във
връзка с чл. 16 ал. 3 от ЗОЗ на присъединения по право взискател „ Мидекс „
ЕООД по споразумение за разсрочено плащане от 11.03.2011 г. , обезпечено с
договора за особен залог № 2011032900538 в размер на 285 718, 54 лева,
от които 215 582, 17 лв. главница и 70 136, 07 лв. законната лихва
забава върху главницата за периода 30.01.2012 г. - 07.04.2015 г. ;
- остатъка
от 901 180, 32 лева – за частично удовлетворяване на вземането по чл.
136 ал. 1 т.3 от ЗЗД във вр. с чл. 16 ал. 3 от ЗОЗ на присъединения по право
взискател Първа инвестиционна банка „ АД по договора за кредит № 020 –
114/19.10.2007 г., обезпечено с договора за особен залог № 2011071301720, а
именно 216 501, 04 лв. – непогасен остатък от просрочена лихва за редовен
дълг за периода 6.9.2011 г. – 31.03.2013 г., 600 184, 44 лв. – законната
лихва върху дължимата главница от 4 000 000 лв. до 07.04.2015 г. и 84 494, 84 лв. - главница.
Водим
от горното Съдът
Р
Е Ш И
Отменя
изцяло Разпределение от 07.04.2015 г. по
изпълнително дело № 65/2013 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826, с район на
действие района на Окръжен Съд – гр. Пловдив, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
Разпределя
постъпилата по изпълнително дело №
65/2013 година на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826 сума в размер на 2 779 820, 87
лева за удовлетворяване вземанията на взискателите по изпълнението към дата
07.04.2015 г. както следва:
- Вземане по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 163 092, 89 лв., от
които 778 лв. разноски по изпълн. дело, 67 079, 29 лв.- такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ и 95 235, 60 лв. разноски
на първоначалния взискател „ Брадърс Бетон „ ЕООД за изпълнителното дело /
възнаграждение за един адвокат в размер на 94 605, 60 лв. с ДДС и 630 лв.
заплатени от този взискател разноски /;
- Вземане
по чл. 136 ал. 1 т. 3 от ЗЗД във връзка с чл. 16 ал. 3 от ЗОЗ на присъединения
по право взискател Първа инвестиционна банка „ АД по договора за кредитна линия
№ 020 – 126/04.09.2008 г., обезпечено с договор за особен залог № 2009062300345
в размер на 1 429 829, 12 лв. - главница 984 306, 22 лв.,
зак.лихва върху нея, считано от 15.5.2013 г. до 7.4.2015 г. – 189 894, 55
лв., мораторна лихва – 199 774, 51 лв., такси по изпълнителния лист –
18 125, 19 лв. и пропорционални такси – 37 728, 65 лева;
- Вземане по чл. 136 ал. 1 т.3 от ЗЗД във
връзка с чл. 16 ал. 3 от ЗОЗ на присъединения по право взискател „ Мидекс „
ЕООД по споразумение за разсрочено плащане от 11.03.2011 г. , обезпечено с договора
за особен залог № 2011032900538 в размер на 285 718, 54 лева,
от които 215 582, 17 лв. главница и 70 136, 07 лв. законната лихва
забава върху главницата за периода 30.01.2012 г. - 07.04.2015 г. ;
- остатъка
от 901 180, 32 лева – за частично удовлетворяване на вземането по чл.
136 ал. 1 т.3 от ЗЗД във вр. с чл. 16 ал. 3 от ЗОЗ на присъединения по право
взискател Първа инвестиционна банка „ АД по договора за кредит № 020 –
114/19.10.2007 г., обезпечено с договора за особен залог № 2011071301720, а
именно 216 501, 04 лв. – непогасен остатък от просрочена лихва за редовен
дълг за периода 6.9.2011 г. – 31.03.2013 г., 600 184, 44 лв. – законната
лихва върху дължимата главница от 4 000 000 лв. до 07.04.2015 г. и 84 494, 84 лв. - главница.
Решението
може да се обжалва пред Апелативен Съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: Членове: 1. 2.