Протокол по дело №20538/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11311
Дата: 10 май 2023 г. (в сила от 10 май 2023 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20221110120538
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 11311
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110120538 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно уведомено в
хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК. Представлява се от юрк. С., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Я. С. С. – редовно уведомено в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК. Представлява се от назначения им в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. С. – редовно уведомено в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК. Представлява се от назначения им в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адв. П., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Техем Сървисис“ ЕООД – редовно
уведомено в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК. Не изпраща процесуален
представител.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от „Топлофикация София“ от 25.04.2023 г., в която
се прави искане да се изисква за послужване служебно гр. дело № 6034/1993
1
г. на 29 състав при СРС, между кориците на което дело се намира договор за
покупко-продажба на процесния топлоснабден имот.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община от 27.04.2023 г. и писмо от
Столична община от 02.05.2023 г., ведно с приложено удостоверение за
наследници.
ЮРК. С.: Да се приемат документите. Проблемът е, че се цитира на
няколко пъти този договор от 1988 г., а последно общината е отговорила, че
го нямат. Моля да ми се даде възможност да потърся цитираното дело в
архива и да представя по предвидения от ГПК ред договора като писмено
доказателство по това дело.
АДВ. П.: Моля да оставите без уважение това доказателствено искане,
доколкото същото считам, че не е относимо към предмета на делото, не са
налице никакви индиции, че твърдяното гражданско дело с така посочения
номер в молбата има някакво отношение и някаква връзка с предмета на
настоящото съдопроизводство. Не е представен дори незаверен препис, или
копие на документа, за който само се навежда твърдение, че се намира в
кориците на това дело, цитирано единствено със своя номер. Моля да го
оставите без уважение, също освен това считам, че е и не навременно
доколкото не е направено съобразно приетия проект за доклад с оглед
разпределената тежест между страните. Считам, че е налице и преклузия,
доколкото не е направено в първото съдебно заседание.
СЪДЪТ по направеното от процесуалния представител на ищеца
доказателствено искане намира, че същото е във връзка с информацията,
постъпила по делото с писмото от 27.04.2023 г. от Столична община, поради
което не е преклудирано. Същото по същество представлява привеждане в
съответствие на процесуалния закон на доказателственото искане, което е
обективирано в молбата от 25.04.2023 г., а документът е относим към спора,
доколкото със същия ищецът се домогва да докаже, че ответниците имат
качеството на потребители на топлинна енергия за битови нужди за
процесния имот. Ето защо, СЪДЪТ не споделя възражението на ответника и
намира, че следва да предостави последна възможност на ищеца да ангажира
писменото доказателство.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовото дружество в срок до
следващото открито съдебно заседание по делото да представи в заверен
препис договора за продажба на недвижим имот.
СЪДЪТ с оглед на така предоставената възможност на ищеца за
ангажиране на писмено доказателство по делото намира, че същото следва да
се отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.06.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
14:29 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3