№ 249
гр. я., 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
СъдебниМ.К.Г.
заседатели:Д.Н.Ж.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20232330200977 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А., води се от органите на ОЗО - Ямбол. За него се явява
адв. К. от АК - Ямбол, редовно упълномощена.
Пострадалите Б. В. и Д. В., редовно призовани, налице
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. А., роден на *** *** г. в Б., с постоянен адрес гр. я., ж.к. Зл.р. *** **
и с настоящ адрес с. Д., общ. Т., обл. я., ул. О. **, българин, български
1
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
Б. Г. В. - 55 г., неосъждан;
Д. Б. В. - 20 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна
зала.
Подс. А.: Получил съм препис от обвинителния акт. Не възразявам
срещу неспазения 7-дневен срок за възражения.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
техните наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Задържане под
стража“, считам че не следва да се променя. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля, да насрочите делото незабавно по реда на глава 29
от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
2
Адв. К.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
техните наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата спрямо подзащитния ми мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“, считам че не следва да бъде изменяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото по реда на глава
29 от НПК
Подс. А.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на техните наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава
29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
3
производство подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против А. А., за престъпление по
чл.346, ал.2, т.1, т.2 и т. 3 вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.28, ал.1 от НК и за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29,
ал.1, б.„б“ от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2
от НПК.
Прокурорът: Поддържам обвинението.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия А. – адв. К. от АК-Ямбол
постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните условия:
Подсъдимият А. А., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 22:50 часа на 05.09.2023 г. до около
06:50 часа на 06.09.2023 г., в гр. Ямбол, от паркинга на блок 15, в ж.к. Златен
рог, пред вход „А“, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“, с регистрационен № А 7107
НМ, собственост на Б. Г. В. от гр. Ямбол, от владението на ползвателя му Д.
Б. В., от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение да го ползва, като
моторното превозно средство е изоставено без надзор на паркинг в
непосредствена близост до ресторант „Боровец“ в гр. Ямбол, деянието е
извършено повторно, след като извършителят е бил осъждан за друго такова
4
престъпление и отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4 от
НК - чрез използването на техническо средство - оригинален ключ за
отключване и запалване на МПС, поради което и на основание чл.346, ал.2,
т.1, т.2 и т. 3 вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.28, ал.1 и чл.54 от НК, му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание Лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А., за ВИНОВЕН И в това, че в периода от
22:50 часа на 05.09.2023 г. до около 06:50 часа на 06.09.2023 г., в гр. Ямбол от
лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“, с регистрационен № А 7107
НМ, чрез използване на техническо средство - оригинален ключ за
отключване и запалване на МПС, е отнел чужда движима вещ - въздушен
пистолет марка и модел „Хеклер и Кох Ейч Ка 45, кал. 4.5мм. (Heckler&Koch
HK45), със сериен номер D22B237362, на стойност 215.10 лева, от владението
на собственика му Д. Б. В., от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои, като деянието е извършено при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, поради което и на
основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1,
б.„б“ и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
Лишаване от свобода.
На основание чл.23 ал.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ общо наказание
Лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да бъде изтърпяно
при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Разноските по делото се възлагат на подсъдимия.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. К.: Уважаеми г-н Председател, така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Съгласен съм с тях и
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
Подсъдим:
/А. А./
Прокурор:
/Я. Д./
Защитник:
/адв. Б. К./
Съдът счита, че постигнатото, между защитника на подсъдимия и
представителя на ЯРП, споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия А. А. –
адв. К. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК, ЗАЧИТА времето, през което подс.
А. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по същото дело,
считано от 07.09.2023 г. до влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА А. А. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в
размер на 200.07 лв., вносими в приход на републиканския бюджет по
сметката на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 977/2021 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдът, след като постанови присъдата, се занима с взетата по
отношение на подсъдимия А. мярка за неотклонение „Задържане под стража”
6
и след като прецени характера на наложеното наказание
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7