Р Е Ш Е Н И Е
№……/…...05.2020 г., гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело номер 592 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР), във вр.
с чл.278 ГПК.
Образувано е въз основа на жалба рег. №2020050801829, подадена от адв. Вл.И., член на АК - Кюстендил в качеството на пълномощник на А.И.Н. срещу
отказ на Агенция по вписванията рег. №20200506194646 от 07.05.2020г., за вписване промяна на
обстоятелства - заличаване като управител на дружеството на осн.
чл.141, ал.5 от ТЗ на А.И.Н..
В жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност
и необоснованост на обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че длъжностното лице
е постановило отказа при неспазване на материалния закон, като е приело, че не
се установява достигане на уведомлението до дружеството. Сочи, че управителят А.Н.
е представляващ дружеството, поради което има право самостоятелно да извършва
действия от името и за сметка на дружеството, както и да получава адресирана до
дружеството кореспонденция. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на
АВ да извърши исканото вписване.
Оплакванията в жалбата
следва да се квалифицират като твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Като взе предвид изпратената до съда съобразно
изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР преписка, съдържаща служебно направени от
Агенцията по вписванията копия на заявление вх. №20200506194646 и приложените към него
доказателства, след справка в електронния сайт на търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ и
оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на
жалбата, съобрази следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ
от легитимирано лице – заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, и е
процесуално допустима.
Със заявление вх. №20200506194646, подадено по електронен път, е поискано да бъде
вписано в търговския регистър по партидата на дружеството напускане от управителя на дружеството А.И.Н. на осн. чл.141, ал.5 от ТЗ.
Заявление обр.А4 е подадено от легитимирано съгласно чл.15 ал.1 т.3 от ЗТРРЮЛНЦ лице - А.И.Н., вписан управител
на дружеството, подал уведомление по чл.141 ал.5 от ТЗ, за вписване на
заличаването му от търговския регистър след изтичане на едномесечен срок от
уведомяване на дружеството. Към
заявлението са представени: писмено уведомление от управителя А.И.Н. по чл.141 ал.5 от ТЗ с искане за освобождаването му като управител и
заличаването му от търговския регистър, адресирано до адреса на управление на
дружеството и получено от Н., доказателства за завеждане на уведомлението в
дневника за кореспонденция на дружеството с вх.№ 1 от 04.04.2020г. В
едномесечния срок по чл.141 ал.5 от ТЗ в търговския регистър по партидата на
дружеството няма заявено за вписване от дружеството освобождаване на Н. като
управител.
При преценка законосъобразността на отказа,
съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба
№1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената
форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за
които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено
лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са
представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена дължимата държавна такса.
Разпоредбата на чл.141 ал.5 от ТЗ урежда вътрешните отношения в дружеството по повод оттегляне на управителен орган от възложеното му управление и последващо заличаване от ТРег. За да породи действие това оттегляне, управителят следва да уведоми дружеството за необходимостта да се погрижи за своите работи, като осигури нов персонален състав на овакантената функция. Във връзка с тази цел следва да се възприема и изискването за връчване на уведомлението на самото дружество, съответно и предоставения му едномесечен срок на предизвестие за отпадане на овластяването на управителя. Съдът намира, че всяко уведомление, което може да бъде възприето като налично в канцеларията на дружеството и е отразено в търговските му книги следва да прояви действието си като такова предизвестие. Следва да се отчита съществуващото за всеки от съдружниците задължение да участва в управлението и да съдейства за общата дейност /чл.124 от ТЗ/, за чието изпълнение на всеки от съдружниците са гарантирани и права за текущо запознаване с хода на дружествените дела, включително и чрез непосредствено преглеждане на книжата по управлението в канцеларията на търговеца /чл.123 от ТЗ/. /решение от 20.09.2019г. по в.търг.дело № 546 по описа за 2019 година на ВнАС/
От представената от ТРег. преписка се
установява наличието на доказателства по чл.21 ал.3 т.7 от Наредба № 1 от
14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ – писмено уведомление
за напускане от управителя до дружеството. Съобразно цитираната актуална
практика на ВнАС вписването на полученото уведомление
в книгата за кореспонденция на дружеството е противопоставимо на дружеството. Не е предвидено в ТЗ изискване
за връчване на уведомлението до общото събрание като орган на дружеството или
до отделните съдружници. Установява се от проверка по партидата на дружеството
в ТРег., че дружеството не е заявило за вписване
освобождаването му в ТРег. С оглед на изложеното
съдът намира, че е установен фактическия състав на чл.141 ал.5 от ТЗ,
съответно за напусналия вече управител е
възникнало право да иска отразяване на това ново обстоятелство по партидата на
дружеството.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за
извършване на исканото вписване, което обосновава извода за неправилност и
незаконосъобразност на постановения отказ рег.
№20200506194646 от 07.05.2020г. на длъжностното лице по регистрацията към АВ,
постановен по заявление вх.№20200506194646 и същият следва да бъде отменен. На основание чл.25,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни
указания за извършване на исканото вписване.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ рег. №20200506194646
от 06.05.2020г. на
длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да впише в
търговския регистър по партидата на „ЛИКА
МГ ТУРС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, промени във вписаните
обстоятелства за дружеството, заявени със заявление образец А4, вх.№ 2020050614646.
УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър по партидата на „ЛИКА МГ ТУРС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, промени
във вписаните обстоятелства, заявени със заявление образец А4, вх.№ 2020050614646.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: