Определение по дело №964/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1747
Дата: 7 май 2022 г.
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20223100500964
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1747
гр. Варна, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100500964 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 1225/13.01.2022г. по рег. на ЧСИ
Даниела Янкова с рег. № 711, с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „Ксара
трейдинг“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище гр. Варна и от „Феникс Реком Инвест“ АД, ЕИК ....,
със седалище гр. Варна срещу разпределение от 10.01.2022г. по изп. дело № 20147110400791
по описа на ЧСИ Даниела Янкова, извършено в хипотезата на чл. 495, изр. първо, предл.
първо ГПК след проведено принудително изпълнение върху собствен на жалбоподателя
„Ксара трейдинг“ ЕООД недвижим имот, находящ се в с. Аспарухово, община Дългопол,
Варненска област, съставляващ имот с идентификатор .... по КК на селото.
В жалбата са наведени оплаквания, че разпределението е незаконосъобразно. Сочи се,
че за купувач на имота е обявен взискателят „С. Г. Груп“ ЕАД, който към датата на
обявяването на резултатите не е имал качеството взискател, предвид липсата на
уведомяване на длъжниците от предишния кредитор съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД.
Жалбоподателят счита, че посоченият порок в процедурата е довел до провеждане на
публична продан, в която наддаването не е извършено надлежно, тъй като в нея е участвало
лице, което не е внесло задатък и не е имало качеството на взискател с вземане,
надхвърлящо стойността на задатъка. Отправеното искане е за отмяна на разпределението от
10.01.2022г. по изп. дело № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Янкова, извършено в
хипотезата на чл. 495, изр. първо, предл. първо ГПК след проведено принудително
изпълнение върху собствен на жалбоподателя „Ксара трейдинг“ ЕООД недвижим имот,
находящ се в с. Аспарухово, община Дългопол, Варненска област, съставляващ имот с
идентификатор .... по КК на селото; за обявяване на проданта за нестанала; за връщане на
всички платени суми на участвалите лица, както и да се отмени постановлението за
възлагане, ако такова има издадено.
С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението, на основание чл. 438 ГПК,
до приключване на производството по жалбата с влязъл сила съдебен акт.
При извършената проверка относно редовността и допустимостта на производството,
настоящият въззивен състав намира следното:
Съгласно т. 2 от ТР № 4/2017г. на ОСГТК на ВКС на РБ лицето, което е дало своя
вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд дълг в хипотезата, при която изпълнението
е насочено върху това имущество, има процесуалното качество на длъжник в
1
изпълнителното производство.
В конкретния казус се установява, че „Феникс Реком Инвест“ АД е залогодател по
договор за особен залог, сключен за обезпечаване на дълга на длъжниците, а
разпределението е извършено след проведено принудително изпълнение не върху неговото
заложено имущество, а върху имуществото на „Ксара трейдинг“ ЕООД, което е
приобретател на ипотекиран в полза на взискателя за обезпечаване на вземането му към
длъжниците имот, находящ се в с. Аспарухово, общ. Дългопол, Варненска област,
съставляващ имот с идентификатор .... по КК на селото. Следователно, „Феникс Реком
Инвест“ АД няма качеството на длъжник по изпълнението, респ. не е процесуално
легитимиран да обжалва процесното разпределение. Подадената от него жалба е
недопустима, поради което производството в тази част следва да бъде прекратено.
Жалбата на „Ксара трейдинг“ ЕООД против процесното разпределение е нередовна,
тъй като не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 1 и т. 4 от ГПК вр. чл. 436, ал. 4 ГПК -
липсват доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВОС в размер на 25 лева,
дължима на осн. чл. 16 от ТДТСС по ГПК, както и преписи от жалбата за връчване на
присъединения по право взискател НАП ТД на НАП - Варна и на тримата солидарни
длъжници. Посочената нередовност налага производството да се остави без движение и на
жалбоподателя да се предостави възможност на отстрани констатираните недостатъци на
жалбата.
По искането за спиране на изпълнението, на основание чл. 438 ГПК, до приключване
на производството с влязъл сила съдебен акт, съдът ще се произнесе след евентуалното
отстраняване на нередовностите на жалбата, доколкото искането за спиране на
изпълнението е предпоставено от редовна и допустима жалба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 964/2022г. по описа на ВОС в частта
му по отношение на жалбоподателя „Феникс Реком Инвест“ АД, ЕИК ...., със седалище гр.
Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 1225/13.01.2022г. по рег. на ЧСИ
Даниела Янкова с рег. № 711 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „Ксара
трейдинг“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище гр. Варна срещу разпределение от 10.01.2022 год.
по изп. дело № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Янкова, извършено в хипотезата
на чл. 495, изр. първо, предл. първо ГПК след проведено принудително изпълнение върху
собствен на жалбоподателя „Ксара трейдинг“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище гр. Варна
недвижим имот, находящ се в с. Аспарухово, община Дългопол, Варненска област,
съставляващ имот с идентификатор .... по КК на селото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на жалбоподателят „Ксара трейдинг“ ЕООД, в
едноседмичен срок от връчване на съобщението, да отстрани нередовностите на жалбата си,
като представи доказателства:
1/ за внесена по сметка на ОС-Варна държавна такса в размер на 25 лв. /двадесет и
пет лева/;
2/ четири броя преписи от жалбата за връчване на останалите страни.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и
срок, производството ще бъде прекратено.
Определението в частта му, с която е прекратено производството по отношение на
„Феникс Реком Инвест“ АД, ЕИК ...., със седалище гр. Варна, подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3