№ 2727
гр. Варна , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501814 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 279829/23.03.2021г., депозирана от
П. АНГ. ХР. с ЕГН ********** и ЕЛ. АНГ. П. с ЕГН ********** ,
действащи чрез адвокат Юлия Данов от ВАК, срещу Решение №
260815/09.03.2021 г., постановено по гр. д. № 19658 по описа на РС-Варна за
2019 г., в частта относно квотите на допуснатите до делба поземлени
имоти, находящи се в землището на гр.Бяла, общ.Бяла, обл. Варна:
1.Поземлен имот /нива/ с идентификатор 07598.46.56, находяща се в м-ст
”Ксахандаки” с площ от 6467 кв.м., при граници имоти с №№ 07598.46.84;
07598.46.57; 07598.46.55; 2.Поземлен имот /нива/ с идентификатор
07598.49.41, находяща се в м-ст ”Ени махле” с площ от 10838 кв.м., при
граници имоти с №№ :07598.158.5; 07598.158.3; 07598.49.39; 7598.158.4;
07598.49.40; 3.Поземлен имот /нива/ с идентификатор 07598.102.28,
находяща се в м-ст ”Лонгоз” с площ от 4979 кв.м., при граници имоти с №№
07598.102.51; 07598.102.42; 07598.102.43; 07598.102.27; 4.Поземлен имот
/нива/ с идентификатор 07598.398.10, находяща се в ЗВКО ”Аян плай” с
площ от 10294 кв.м., при граници имоти с №№ 07598.398.12; 07598.398.11;
07598.407.22; 07598.398.9; 07598.398.3; 07598.398.2; 07598.398.13 и
5.Поземлен имот /нива/ с идентификатор 07598.405.13, находяща се в
ЗВКО ”Аян плай” с площ от 14578 кв.м., при граници имоти с №№
07598.409.18; 07598.405.12; 07598.405.11; 07598. 405.10; 07598.405.4;
07598.405.3; 07598.405.14, при квоти както следва:
- ТР. К. ХР.,ЕГН: ********** - 6/108 ид.ч.;
- В. Ж. АТ.,ЕГН: ********** - 2/108 ид.ч.;
1
- Ж. В. Ж.,ЕГН:********** - 2/108 ид.ч.;
- Г. В. Ж.,ЕГН:********** - 2/108 ид.ч.;
- Н. П. ХР.,ЕГН:********** -12/108 ид.ч.;
- АТ. ИЛ. Г.,ЕГН:********** - 6/108 ид.ч.;
- ХР. ИЛ. ХР.,ЕГН: ********** - 6/108 ид.ч.;
- ЕЛ. АНГ. П.,ЕГН: ********** - 6/108 ид.ч.;
- П. АНГ. ХР.,ЕГН:********** - 6/108 ид.ч.;
- СТ. АЛ. Д.,ЕГН: ********** - 2/108 ид.ч.;
- ДР. ХР. Р.,ЕГН: ********** - 2/108 ид.ч.;
- ЗЛ. В. АП.,ЕГН:********** -1/108 ид.ч.;
- Д. В. АЛ.,ЕГН:********** - 1/108 ид.ч.;
- ХР. СТ. В., ЕГН: ********** - 6/108 ид.ч.;
- К. П. ДЖ.,ЕГН: ********** - 6/108 ид.ч. ;
- А. ОГ. ДЖ.,ЕГН:********** - 6/108 ид.ч.;
- П. Г. ИВ.,ЕГН: ********** - 6/108 ид.ч.;
- АНГ. В. Й.,ЕГН:********** - 6/108 ид.ч.;
- ЕЛ. Д. М.,ЕГН: ********** - 4/108 ид.ч. ;
- ЗЛ. Д. М., ЕГН : ********** - 4/108 ид.ч.;
- ЕНЧ. К. ЕН.,ЕГН: ********** - 8/108 ид.ч.;
- ИЛ. Н. ИЛ.,ЕГН: ********** - 4/108 ид.ч.
- ЕЛ. Н. ИЛ.,ЕГН: ********** - 4/108 ид.ч.
В законоустановения срок е постъпил отговор на жалбата от страна на
ищците по делото, действащи чрез адвокат Н.М..
По делото е депозирана и въззивна жалба с вх. № 280056/24.03.2021г.,
депозирана от ХР. СТ. В. с ЕГН **********, Е.Д. Захариева с ЕГН
**********, ЗЛ. Д. М. с ЕГН **********, П. Г. ИВ. с ЕГН **********, ЕНЧ.
К. ЕН. с ЕГН **********, ЕЛ. Н. ИЛ. с ЕГН **********, ИЛ. Н. ИЛ. с ЕГН
**********, А О Д. с ЕГН **********, К. П. ДЖ. с ЕГН **********,
2
действащи чрез адвокат Д.В. от ВАК, с която се обжалва Решение №
260815/09.03.2021 г., постановено по гр. д. № 19658 по описа на РС-Варна за
2019 г. в частта за квотите на съделителите.
В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещните страни.
І. По допустимостта на въззивното производство:
Въззивните жалби са подадени в законоустановения преклузивен срок,
визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК. Същите са редовни, съдържат изискуемите по
чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и са надлежно
администрирани, поради което са процесуално допустими. Дължимата
държавна такса за въззивното производство е внесена.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на
подлежащ на обжалване акт при наличие на правен интерес от обжалване.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
II. По доклада на въззивните жалба и отговора:
Във въззивната си жалба с вх. №279829/23.03.2021г., П. АНГ. ХР. и ЕЛ.
АНГ. П. сочат, че постановеното решение е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, като същото е постановено в противоречие със събраните
по делото доказателства, материалния закон и трайната съдебна практика.
Считат, че съдът неправилно е определил квотите в съсобствеността, като
молят делбата да бъде допусната при квоти за П. АНГ. ХР. - 5/72 ид.ч. и за
ЕЛ. АНГ. П. - 5/72 ид.ч. Сочат, че в решението първоинстанционният съд е
обсъдил само и единствено Удостоверение за наследници, Свидетелство за
венчание и Решение № 11000/10.06.1999г. на ПК- гр. Бяла, на база на които е
изградил своя диспозитив, който считат за неправилен и незаконосъобразен.
Твърдят, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и
най-вече правното основание, на което Киряк Г. е станал собственик на
процесните имоти, а именно представения Нотариален акт № 18, том Н, дело
№ 351/1959г. по опис на нотариус Иван Кавърджиков, от който е видно, че
Киряк Х. Г. е признат за собственик върху недвижим имот въз основа на
Указа за уреждане на задълженията по отменения закон за селското
стопанско настаняване на бежанците. Процесните имоти са придобити по
време на брака на Киряк и Н /по делото е приложено свидетелство за
венчание- граждански брак сключен между лицата на 24.02.1924г./, поради
което към момента на придобиване на имотите през 1959 г. имотите са
станали съпружеска имуществена общност. Сочат, че след смъртта на Киряк
Г., неговите дялове от имотите са придобити по наследство от съпругата му и
неговите братя, като квотите им се определят по реда на чл.9, ал.2, изр.първо
от Закона за наследството от 1950г., респективно Н Г.а е станала собственик
3
на 5/6 ид.ч. от имотите.
Въззивниците сочат, че след смъртта на Н Г.а, доколкото същата е нямала
деца, дяловете на последната от процесните имоти следва да бъдат
разпределени между нейните братя, както и между техните наследници по
права линия, които ги заместват. Развиват подробни съображения за квотите
на всеки от братята на Н Г.а, както и за квотите на техните наследници.
С оглед гореизложеното моля да бъде отменено Решение № 260815/
09.03.2021г. по гр.дело № 19658 / 2019г по опис на PC- Варна, като
неправилно, незаконосъобразно и необосновано и да бъде постановено ново
такова, с което да делба на процесиите поземлени имоти да бъде допусната
при квоти 5/72 идеална част за ЕЛ. АНГ. П. и П. АНГ. ХР.. Молят да бъде
присъден самостоятелен имот на двамата, равняващ се на 5/72 ид.ч. за всеки
от тях. Претендират присъждане на сторените разноски.
В срока за отговор въззиваемите (ищци в първоинстанционното
производство) заявяват, че са доволни от постановеното по делото решение.
Намират същото за правилно и обосновано, поради което молят същото да
бъде потвърдено.
Във въззивна жалба с вх. № 280056/24.03.2021г., депозирана от ХР. СТ. В. ,
Е.Д. Захариева, ЗЛ. Д. М., П. Г. ИВ., ЕНЧ. К. ЕН., ЕЛ. Н. ИЛ., ИЛ. Н. ИЛ.,
А О Д., К. П. ДЖ., жалбоподателите сочат, че обжалваното решение е
неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено при
нарушени съдопроизводствени правила и при игнориране на представените и
събрани по делото писмени доказателства. Считат, че неправилно съдът е
приел, че единствен собственик на делбените имоти е бил Киряк Г., а не и
съпругата му Н Г.а, с която са били в граждански брак към момента на
придобиване на собствеността. Това заключение е неправилно, доколкото към
момента на смъртта на Киряк Г. е действал СК от 1968 г., според който
недвижимите и движимите вещи и права върху вещи, придобити от
съпрузите през време на брака, принадлежат общо па двамата съпрузи,
независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване
нуждите на семейството. Предвид това считат, че след смъртта на Киряк Г., Н
Г.а е притежавала ½ от имотите, като отделно от това е наследила част от
другата ½, притежавана от починалия съпруг, съобразно с правилата,
посочени в чл. 9, ал. 2 от ЗН, съответно тя е наследила 2/3 от частите на
съпруга си, а останалата 1/3 е наследена от неговите братя.
Предвид изложеното, въззивниците молят да бъде уважена въззивната им
жалба, като съдът отмени обжалваното решение и постанови ново, с което
преизчисли квотите на съделителите по отношение на имотите. Претендират
присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на тази въззивна жалба
4
от никоя от насрещните страни.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № №
279829/23.03.2021г., депозирана от П. АНГ. ХР. с ЕГН ********** и ЕЛ.
АНГ. П. с ЕГН **********, действащи чрез адвокат Юлия Данов от ВАК ,
срещу Решение № 260815/09.03.2021 г., постановено по гр. д. № 19658 по
описа на РС-Варна за 2019 г.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №
280056/24.03.2021г., депозирана от ХР. СТ. В. с ЕГН **********, Е.Д.
Захариева с ЕГН **********, ЗЛ. Д. М. с ЕГН **********, П. Г. ИВ. с ЕГН
**********, ЕНЧ. К. ЕН. с ЕГН **********, ЕЛ. Н. ИЛ. с ЕГН **********,
ИЛ. Н. ИЛ. с ЕГН **********, А О Д. с ЕГН **********, К. П. ДЖ. с ЕГН
**********, действащи чрез адвокат Д.В. от ВАК, срещу Решение №
260815/09.03.2021 г., постановено по гр. д. № 19658 по описа на РС-Варна за
2019 г.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1814/2021 г. на ОС-Варна за
20.10.2021 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение, а на въззивниците да се връчи и препис
от постъпилия отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5