Номер 18001.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100501970 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Въззивникът С. Н. Н. , редовно и своевременно призованa, не се явява,
представлява се от адв. Г. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ
СТОЯНОВ“ - ВАРНА, редовно и своевременно призовани, представляват се от адв. Н. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20985/28.09.2020г., с която С. Н. Н.
заявява, че поддържа въззивната жалба. Моли за присъждане на разноски. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли за решение, с което исковете да
бъдат уважени.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от С. Н. Н. , чрез
адв.Т. против Решение № 1196 от 06.03.2020 година, постановено по гр.дело № 7393/2019
година, по описа на ВРС, с което са били отхвърлени исковете на ищцата против МУ
„Параскев Стоянов“ – Варна, с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3; чл.214 КТ и
1
чл.226 ал.2 от КТ.
С жалбата, молителката отправя искане атакувания съдебен акт да бъде отменен, като
неправилен поради противоречие със закона; излага се, че съдът превратно е тълкувал
приложените писмени и гласни доказателства и на тази база неговия извод се явява
погрешен.По същество се прави разбор на писмените доказателства, които според
въззивницата не обуславят отхвърлителен диспозитив.По същество искането е да се отмени
атакувания съдебен акт, а исковите претенции да бъдат уважени.
В срока по чл.263 от ГПК отговор не е постъпил.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Правя искане за присъждане на разноски
по списъка от Районния съд, ако отмените решението.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за
извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба по изложените в нея съображения. Моля да
дадете възможност на доверителката ми да представи писмена защита. Моля за присъждане
на разноски по списъка от Районния съд, в случай че уважите жалбата.
АДВ. С.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение. Същото е правилно,
обосновано и законосъобразно. Няма спор от доказателствата по делото, че процесната
заповед за уволнение е връчена при условията на отказ в срока за изпитване, тя е
законосъобразна. Моля да потвърдите решението и ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Т.: Подписването на заповедта за прекратяване на трудовото отношение не
съдържа текст за отказ от подписване от моята доверителка. Твърди се връчване с две
заверки от двама служители, а впоследствие с писмо, което не е стигнало до доверителката
ми. Така или иначе работодателят я е извикал да си получи заповедта за уволнение, което
2
означава, че тя не е връчена.
СЪДЪТ дава възможност на въззивника в петдневен срок, считано от датата на
съдебното заседание, да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3