№ 3193
гр. София, 20.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20241110214398 по описа за 2024 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. Д. М. срещу наказателно постановление № СО-Т-С-24-25ОК-
429 от 25.09.2024 година на И.Р.В. – Заместник кмет на Столична община, упълномощен със
Заповед № СОА24-РД09-586 от 10.01.2014 година на Кмета на СО, с което на З. Д. М. е
наложена глоба в размер на 500,00 лева за нарушение на член 23 от Наредба за реда и
условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община.
Жалбоподателят моли НП да бъде отменено, тъй като тази дейност й е единствен доход и
кметът на общината не издавал „Сезонни разрешителни“. Сочи влошено здравословно
състояние.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез адвокат П. оспорва жалбата. Претендира
разноски.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 28.04.2024 година около 09.10 часа м град София, район „Слатина“, ул. „Николай
Коперник“ срещу „Асикс Арена“, на спирка на масовия градски транспорт по линия 72 „Зала
Фестивална“ З. Д. М. извършвала търговия на открито – продажба на лалета, нарциси,
върбови клонки и момина сълза, разположение на маса, заемаща около 1 квадратен метър
публична общинска собственост – тротоар без разрешение от Кмета на район
Слатина.Свидетелката Й.Н.М. съставила АУАН № 24-25ОК-429 от 28.04.2024 година за
нарушение на член 23 от НРУИДТСО. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
1
Разпитана като свидетел, М. посочва, че установили липсата на разрешение от кмета на
района и платена такса като при констатиране на нарушението съставила АУАН в
присъствието на служител на 01 РУ-СДВР, който го подписал като свидетел по съставяне и
връчване.
Към АУАН е приложен и снимков материал.
Съдът намери изложената обстановка безспорно установена от АУАН и показанията на
св.М., чийто показания са логични, незаинтересовани и подробни.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им Заповед № СОА24-РД09-586 от 10.01.2024
година на Кмета на СО, както и длъжностна характеристика на актосъставителя.
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Съгласно член 56а, ал.1 и ал.2 от ЗУТ части от улици, тротоари, площади, озеленени площи
за широко обществено ползване и други имоти и обекти – публична общинска собственост,
могат да се ползват за извършване на търговска и/или друга дейност на открито чрез
съоръжения и елементи – открити щандове, апарати, грилове, хладилни витрини, щендери,
колички и други подобни, въз основа на разрешение, издадено от кмета на
общината.Условията и редът за издаване на разрешението по ал. 1 се определят с наредбата
по чл. 56, ал. 2 или по чл. 13а от ЗУТ. Съгласно член 36г от НАРЕДБА за преместваемите
обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за
рекламната дейност на територията на Столична община части от улици, тротоари,
площади, озеленени площи за широко обществено ползване и други имоти и обекти -
публична общинска собственост, могат да се ползват за извършване на търговска и/или
друга дейност на открито чрез съоръжения и елементи - открити щандове, апарати, грилове,
хладилни витрини, щендери, колички и други подобни, въз основа на разрешение за
ползване на място за извършване на търговия на открито върху имоти общинска
собственост, издадено от кмета на СО (по образец съгласно Приложение № 11). След
изтичане на времето по чл. 22а от НРУИТДТСО тези съоръжения и елементи задължително
се отстраняват от имотите - общинска собственост, от лицата, на които е издадено
разрешението. Съгласно член 23 от НРУИДТСО търговия на открито се извършва въз основа
на разрешение за ползване на място, издадено по реда на Наредбата за преместваемите
обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за
рекламната дейност на територията на Столична община. Безспорно е, че към момента на
проверката З. М. не е разполагала с такова разрешение към момента на проверката, издадено
от кмета на общината.
Нарушението е извършено умишлено.
2
Съдът намира, че административното нарушение представлява маловажен случай по
смисъла на член 28 от ЗАНН във връзка с §1, т.4 от ДР на ЗАНН. С Тълкувателно решение
№ 1 от 12.12.2007 год. на ОСНК на ВКС не е направено разграничение относно
приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН спрямо формалните или резултатни
административни нарушения, като горепосочената разпоредба се прилага спрямо двата вида
нарушения. В този смисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗАНН, вр. с чл. 93 т. 9 от НК, за
да се определи един случай като „маловажен” се взема предвид липсата или
незначителността на настъпилите вредни последици или по-ниската степен на обществена
опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпление (в случая
нарушение) от съответния вид. Този постулат е възприет и с въведената с ДВ брой 109 от
2020 година дефиниция на „маловажен случай“ в § 4 от ДР на ЗАНН. Съгласно цитираната
разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице
или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
задължение от съответния вид. Съдът не взема предвид данните за влошено здравословно
състояние на жалбоподателя, тъй като медицинската документация е издадена в началото на
80-те и 90-те години на миналия век, но счита, че извършеното нарушение се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност спрямо нарушения от същия вид, което се извежда от
личността на нарушителя, за която е единствен източник на доход. По тези съображения
съдът следва да упражни правомощието си по член 63, ал.1, т.2 от ЗАНН като отмени
наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
При този изход на спора, разноски на въззиваемата страна не следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.2 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № СО-Т-С-24-25ОК-429 от 25.09.2024 година на
И.Р.В. – Заместник кмет на Столична община, упълномощен със Заповед № СОА24-РД09-
586 от 10.01.2014 година на Кмета на СО, с което на З. Д. М. е наложена глоба в размер на
500,00 лева за нарушение на член 23 от Наредба за реда и условията за извършване на
търговска дейност на територията на Столичната община.
ПРЕДУПРЕЖДАВА З. Д. М., ЕГН**********, че при извършване на друго
3
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4