Споразумение по дело №159/2021 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 16
Дата: 24 март 2022 г. (в сила от 24 март 2022 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20212210200159
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Котел, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
СъдебниИрина Василева Гривова

заседатели:Петър Николов Аркалиев
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20212210200159 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият Й. ХР. ИВ., ред. призован, явява се;
Пострадалият ХР. В. СТ., ред. призована, не се явява, представлява се
по пълномощие от адв. П.Н.
Пълномощникът на пострадалата С. адв. П.Н., ред. призован, явява се
Сл. защитник на подсъдимия И. адв. Р.Х., ред призован, явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Представям разписка. Сумата на моята доверителка е изцяло
възстановена и нямам никакви претенции към извършителя.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Й. И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
Сне самоличността на подсъдимия:
Й. ХР. ИВ., български гражданин, роден на *********** с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, живущ в ***********, ЕГН
**********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х. : Нямам такива искания.
Адв. Н.: Нямам такива искания. от името на доверителката ми заявявам
че по делото сме депозирали молба да бъдем конституирани като гр. ищец и
частен обвинител. С оглед на факта, че вредите са изцяло възстановени за
което представям разписка и факта че има сключено споразумения, заявявам
че не поддържам молбата си да бъдем конституирани като гр. ищец и ч.
обвинител. Давам съгласие да бъде сключено споразумение.
Подсъдимият Й.И.: Нямам искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Представяме ви
споразумение, което сме постигнали със защитника на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че
няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да одобрите
споразумението.
Адв. Х.: Г-жо Председател, делото е подсъдно на РС Котел. Няма
основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения по време на досъдебното производство
или впоследствие засягащи правата на подсъдимия и пострадалия. По т. 4
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК чрез сключване на
2
споразумение. Сключено е споразумение с РП Сливен. Подзащитният ми е
възстанови щетите на пострадалата. Не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни
заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач, тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна и следва да отпадне след сключване на
споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Предоставям на съда насрочването на съдебното заседание.
Подс. Й. И.: Признавам се за виновен. Поддържам това, което каза
адвоката ми. Възстановил съм сумата на пострадалото лице.
За да се произнесе по въпросите по чл. 248 от НПК Съдът съобрази
следното:
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в с. Градец, общ. Котел,
попадащо в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК,
както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от
НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
защита на подсъдимия и пострадалия, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди
делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК чрез сключване на
споразумение, тъй като страните са постигнали споразумение. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели,
назначаване на защитник, преводачи, тълковници, или извършване на
следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице
основания за нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която
съдът ще продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на
постигнатото споразумение. Ръководен от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
3
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалата.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК „Решаване на делото със споразумение
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач, преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по
отношение на подсъдимия в хода на ДП № 179/2021г. г. на РУ Котел при ОД
МВР Сливен .
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ..........................


СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :.............................................


СПОРАЗУМЕНИЕ:
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
4
незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представяме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. Х.: Да се одобри споразумението. Щетите са изцяло възстановени
на пострадалото лице. Представяме ви разписка.
Подс. Й.И. : Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам. Възстановил съм изцяло щетите на
пострадалото лице.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е
признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Х.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият Й.И.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подсъдимият Й. ХР. ИВ., български гражданин, роден на *********** с
основно образование, безработен, неженен, осъждан, живущ в ***********,
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 24. 04. 2021г. в с.
5
Градец, общ. Котел, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Фолксваген поло 1,4 ТДИ“ с ДК № СН 7333 КА от
владението на Р.Т. П. собственост на ХР. В. СТ. без негово съгласие, с
намерение до го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.
195, ал. 1, т. 4 от НК – чрез използване на техническо средство ключ и е
последвала повреда на превозното средство на стойност 2 600 лева и същото
е оставено без надзор на км. 47,400 по път ІІ- 48 в посока от с. Градец към гр.
Котел в местността „Жеравненската барака“, землището на гр. Котел, с което
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
престъпление по 346, ал. 2, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. т.1, предл. 1 и предл.
2, вр. ал. 1 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимите:
1.На подс. Й.И. Христов, с посочени данни, за извършено престъплениепо
чл. 346, ал. 2, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т.4 вр. т. 1, предл 1 и предл. 2, вр. ал. 1 от
НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се определя наказание ДЕСЕТ
месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при СТРОГ режим.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
Веществените доказателства:
2 бр. мъжки черни обувки да се върнат на собственика им подс. Й. ХР.
ИВ.;
Иззети отривки от червеникава течност да се унищожат като вещи без
стойност, след одобряване на споразумението;
Вещественото доказателство лек автомобил „Фолксваген поло 1,4 ТДИ“
с ДК № СН 7333 КА на съхранение в Сектор „ПП“ при ОД – МВР Сливен да
се върне на собственика ХР. В. СТ., ЕГН **********, гр. Котел, ул.
„Изворска“ № 92.
ІV. По въпроса за причинените от престъплението имуществени вреди.
Причинените щети са възстановени.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимият Й. ХР. ИВ. да
ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 882,00.(осемстотин
6
осемдесет и два) лева, представляващи направени в хода на ДП 179/2021. на
РУ Котел разноски.

ПРОКУРОР:...................................
(Ал. Д.)

ЗАЩИТНИК : …………………………
(адв. Р.Х.)

ПОДСЪДИМ: ……………………………….
( Й. ХР. ИВ.)

Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като прецени,
че то отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на
закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимия Й. ХР. ИВ.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Съдът отправи покана до подсъдимия, да заплати разноските в
седемдневен срок, като го предупреди, че ако разноските не бъдат платени в
посочения срок, съдът ще издаде изълнителен лист за принудителното им
събиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в ……. часа.
7




Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8