№ 122
гр. Бургас, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на пети август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Събчо Ат. Събев
Членове:Петя Г. Георгиева Стоянова
Александър Д. Муртев
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
в присъствието на прокурора Величка Костова Петрова (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212100600746 по описа за 2021
година
С присъда № 260066 от 27.04.2021 г. по НОХД № 674/2021 г., Районен
съд- Бургас е признал подсъдимия АВР. М. Ш., ЕГН ********** за виновен в
това, че за времето от 12.06.2020 г. до 09.00 часа на 16.06.2020 г., в условията
на продължавано престъпление в ж.к. „М.р.“, гр. Бургас, повредил
противозаконно чужди движими вещи, а именно: контейнери за събиране на
дрехи, собственост на „Евротекс“ ЕООД, като всички вреди са общо в размер
на 1628,60 /хиляда шестстотин двадесет и осем лева и 60ст./ лева, както
следва:
-на 12.06.2020 г. между бл. 38 и бл. ***** в ж.к. „М.р.“, гр. Бургас,
срещу магазин „Лидъл“ повредил вещи на стойност 791,80 /седемстотин
деветдесет и един лева и 80 ст./ лева;
-за периода на неустановена дата от 14.06.2020 г. до 09.00 часа на
16.06.2020 г. до бл. 47, срещу спортна площадка до бл. **** в ж.к. „М.р.“,
зона В, кв. ****, гр. Бургас повредил вещи на стойност 836,80 836,80
/осемстотин тридесет и шест лева и 80 ст./ лева и на основание чл. 216, ал. 1,
1
предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, вр. чл. 54, ал. 1 от НК го
осъдил на осем месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1,
т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.
С присъдата съдът се е произнесъл и по веществените доказателства ,
като е постановил след влизането й в сила веществените доказателства –
метално длето и кафява отвертка да се отнемат в полза на Държавата и да се
унищожат, като вещи без стойност.
В тежест на подсъдимия Ш. възложил направените по делото съдебни
разноски..
Присъдата е обжалвана от подсъдимия А.Ш., чрез назначения му
служебен защитник – адв. Г.И. от БАК. В жалбата се излагат съображения за
неправилност на постановения съдебен акт в частта й относно размера на
наложеното наказание, което според защитника е несъразмерно тежко на
извършеното. Моли се, първоинстанционната присъда да бъде изменена, като
се намали определения срок на лишаването от свобода.
В съдебно заседание служебният защитник излага съображения в
подкрепа на жалбата, като настоява, че размерът на наложеното наказание от
първоинстанционния съд е в прекалено завишен размер и не съответства на
обществената опасност на деянието и дееца. Пледира за изменяване на
постановената присъда , като бъде намалено наложеното наказание лишаване
от свобода.
В дадената му последна дума, подсъдимият моли за по-кратък срок на
наказанието, за да може да се грижи за семейството си, във връзка с което е
започнал и работа в строителна фирма .
Представителят на Бургаска окръжна прокуратура изразява становище
за законосъобразност и правилност на обжалваната присъда. Заема
позицията, че материалният закон е приложен правилно и не са допуснати
нарушения на процесуалните правила. Според прокурора, при определяне на
наказанието първоинстанционният съд е взел предвид всички обстоятелства
от значение за случая и отмерил справедливо наказание , при данните , че
настоящата престъпна деятелност на подсъдимия е извършена от него само
няколко месеца след като е изтърпял друго наказание лишаване от свобода и
е бил освободен от затвора.
Бургаският окръжен съд, като обсъди доводите на страните и след като
2
провери изцяло правилността на атакуваната присъда, приема следното:
В съдебната фаза пред първата инстанция съдът е провел предварително
изслушване по делото. Подсъдимият в присъствието на служебният си
защитник е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изрично се съгласил за тях да не се събират
доказателства. Съдът е разяснил правата му по чл. 371 НПК и като е
констатирал, че направените самопризнания се подкрепят от събраните на
досъдебното производство доказателства е обявил с определение по реда на
чл. 372, ал. 4 НПК, че ще се ползва от тях при постановяване на присъдата и
е приобщил събраните в досъдебното производство доказателства.
Подсъдимият АВР. М. Ш. е на **** години , *****.
На 12.06.2020 г. вечерта подсъдимият Ш. решил да провери какво се
съхранява в металния контейнер, намиращ се в района на бл. ***** – бл. 38 в
ж.к. „М.р.“, гр. Бургас. С него била и доведената му дъщеря – свидетелката
Д.Д., която само присъствала на местопрестъплението. Подсъдимият носел
със себе си отвертка и метално длето. С помощта на металното длето той
разбил механизма и ламарината на стената на контейнера и видял, че се
съхраняват текстилни отпадъци от облекло и обувки. Ш. взел няколко
отпадъчни вещи, които били с ниска стойност, а другите, след като ги
прегледал, ги разпилял наоколо. Прибрали се у дома. Два дни по-късно,
вечерта, подсъдимият Ш. и свидетелката Добрева отново заедно излезли
навън. Минали край контейнера, намиращ се до бл. 47 в същия комплекс,
като по същия начин като първия път, с металното длето разбил механизма и
част от ламаринената му стена. Проверил отпадъците, които се съхранявали в
него, като част от тях разпилял около контейнера.
След като извършил горепосочените действия, Ш. си тръгнал. По пътя
обърнал контейнера за отпадъци на фирма ОП „Чистота Еко“ и разпилял
отпадъците. Сигнал за обърнат контейнер и разпилени дрехи бил подаден от
свидетелката М.Г. от името на фирма ОП „Чистота Еко“ по тел. 112. Тя от
своя страна била алармирана за случилото се от М.Х.Х. За случилото се свид.
Г. уведомила С.Й.С., като му изпратила снимки на увредените контейнери.
Свидетелят С.С. от гр. Варна, като организатор на дейността и представител
на фирма „Евротекс“ ЕООД, която стопанисвала разбитите от подсъдимия
два контейнера, представил документи за извършен последващ ремонт на
3
контейнерите.
Според заключението по изготвената на досъдебното производство и
приетата от първата инстанция оценителна експертиза, щетите на двата
повредени контейнери възлизали общо на 1628,60 лева.
В мотивите към обжалваната присъда, възприети от настоящия съдебен
състав, Районен съд - Бургас е приел за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, като се е позовал на направеното
самопризнание от подсъдимия и на доказателствата, събрани на досъдебното
производство – неговите обяснения, показанията на свидетелите С.С., М.Л., ,
С.Ж., С.И., Д.Д., Д.К., Д.А., М.Г., протокола за оглед на веществени
доказателства и фотоалбума към него, оценителната експертиза, справката за
съдимост и от останалите приложени по делото писмени доказателства.
Фактическите данни съдържащи се в доказателствената съвкупност
убедително потвърждават самопризнанията на подсъдимия по
обстоятелствата, описани в обвинителния акт и водят до категоричния извод,
че той е извършил престъплението, за което е предаден на съд и е бил признат
за виновен.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, правилно
и законосъобразно БРС е извел правната квалификация на извършеното от
подсъдимия АВР. М. Ш. за времето от 12.06.2020 г. до 09.00 часа на
16.06.2020 г., в условията на продължавано престъпление в ж.к. „М.р.“, гр.
Бургас, повредил противозаконно чужди движими вещи, а именно:
контейнери за събиране на дрехи, собственост на „Евротекс“ ЕООД, като
всички вреди са на обща стойност 1628,60 /хиляда шестстотин двадесет и
осем лева и 60ст./ лева.
Правилно и законосъобразно БРС е квалифицирал извършените от
подсъдимия деяния като едно продължавано престъпление. От обективна
страна са налице две деяния, извършени от подсъдимия против обществените
отношения, свързани със собствеността на гражданите. Двете деяния са
конкретизирани по време, място, начин и обстоятелства, при които са
извършени, осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление –
повреждане на чуждо движимо имущество, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка.
Правните изводи на съда са съобразени с доказателствата по делото,
4
установената фактическа обстановка и със закона, като същите се споделят от
настоящия съдебен състав и не се нуждаят от допълване.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма на
вината „пряк“ умисъл, осъзнавайки противоправния характер на поведението
си, като с действията си е обективирал умисъл за повреждане на
контейнерите. Видно от действията на подсъдимия, същият е целял да ги
отвори, за да види какво има в тях, като в последствие е взел някои от
намиращите се в тях текстилни отпадъци.
За престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК се
предвижда наказание до пет години лишаване от свобода. Обсъждайки
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
първоинстанционният съд е наложил на подсъдимия Ш. наказание една
година лишаване от свобода. Правилна е преценката на БРС за завишена
степен на обществена опасност на дееца, обусловена от предходните му
осъждания. Видно от справката за съдимост на подсъдимия, последния е
извършил настоящата престъпна деятелност само 5месеца, след като е
изтърпял седмото поредно ефективно наказание лишаване от свобода от една
година лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 5518/2018 г. по описа
на БРС.
Неоснователно е искането на защитата намаляване на наказанието,
поради неговата прекомерност, при конкретната установена обществена
опасност на деянието и дееца, е неоснователно.
Редуцирането на така определеното наказание лишаване от свобода до
размера на осем месеца е в съответствие с чл. 58а, ал.1 от НК. Липсват
основания за намаляване на наказанието и проява на по-голяма
снизходителност към подсъдимия Ш. се явява неоправдана . Степента на
обществена опасност на деянието не е по-висока от тази обичайната за този
вид престъпление. Същевременно, видно от данните по делото е, че
повреждането на чуждите вещи е било с цел отнемане от там на дрехи и
обувки, които да бъдат присвоени от подсъдимия, макар същите да са с
незначителна стойност и да са върнати от дееца. Всички извършени от него
предходни деяния –общо 21 на брой съставляват престъпления против
собствеността - кражби, част от които квалифицирани и като опасен рецидив.
Ш. е изтърпявал 7 пъти наказание лишаване от свобода , най-тежкото от
5
които за срок от 6 години. Последното му наказание е наложено с
определение №400 в сила от 03.04.19г. по НЧД№572/19г. на БРС за
определяне на общо наказание от 1 година и 4 месеца лишаване от свобода
между тези по НОХД№4878/18г. и НОХД№5518/18г. и двете на БРС. Именно
то е било изтърпяно само 5 месеца преди извършване на настоящото деяние.
Изложените обстоятелства правилно районният съд е съобразил и приел, че
личната обществена опасност на подсъдимия е завишена . Обоснован се явява
извода, че целите на наказанието и най-вече на индивидуалната превенция не
биха се постигнали с налагането на по-малко по размер наказание лишаване
от свобода от 1 година, която след задължителната редукция е намалено на 8
месеца.
Правилно първоинстанционният съд, в съответствие с чл.57, ал.1, т.2, б.
„б“ от ЗИНЗС е определил първоначален с „строг“ режим на изтърпяване на
наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“, предвид
извършване на настоящото деяние преди изтичането на 5 години от
изтърпяване на предходно ефективно наказание лишаване от свобода.
Законосъобразно Районен съд - гр. Бургас се е произнесъл в частта по
веществените доказателства и в тази , с която е възложил в тежест на
подсъдимия направените по делото разноски.
При извършената служебната проверка на обжалваната присъда, съдът
не констатира основания за нейното изменяване или отменяване, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
С оглед на горното, Бургаският окръжен съд на основание чл. 338 от
НПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260066 от 27.04.2021 г., постановена от
Районен съд- Бургас по НОХД № 674/2021г.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
6
2._______________________
7