Присъда по дело №2396/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 179
Дата: 21 септември 2022 г. (в сила от 7 октомври 2022 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20223110202396
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 179
гр. Варна, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:А. Шкодров
СъдебниАлбена Г. Русева

заседатели:Детелина Ст. Станева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора А. К. Х.
като разгледа докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20223110202396 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. К. И. - роден на *** в гр. Варна, живущ в ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.12.2020 г. в гр.Варна, в условията на опасен
рецидив, отнел чужди движими вещи - 8 бр. кутии шоколадови бонбони „Мерси" на
стойност 71,92 лв., от владението на В. М. Г. - управител на магазин „Май Маркет",
гр.Варна, ул."Здравко Чакъров" 9, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от
НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл.45 вр. чл.52 от ЗЗД ОСЪЖДА подсъдимия Г. К. И. да заплати на
гражданския ищец юридическото лице „Симона-04“ ООД чрез управителя и представляващ
Р. Ю. сумата от 71,92 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди
в резултат на деянието по чл.196 от НК, ведно със законната лихва, считано от деня на
деянието, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия И. да заплати направените по делото разноски в размер на
1
264,83 лв. в полза на ОД на МВР - Варна, 90 лв. в полза на бюджета на Висшия съдебен
съвет по сметка на Районен съд - Варна, както и 50 лв., представляващи държавна такса
върху уважения размер на граждански иск в полза на бюджета на Висшия съдебен съвет по
сметка на Районен съд – Варна.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 2396 по описа на Варненския районен
съд за 2022 година, 4 състав.


Против подсъдмия Г. К. И. Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение
по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194, ал.1 от НК за това, че на 11.12.2020 г. в гр.Варна, в условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 8 бр. кутии шоколадови бонбони „Мерси" на
стойност 71,92 лв., от владението на В. М. Г. -управител на магазин „Май Маркет",
гр.Варна, ул."Здравко Чакъров“ 9, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Преди даване ход на разпоредителното заседание пострадалото от деянието лице –
„Симона 04“ООД чрез представляващия Р. Ю. е предявило граждански иск срещу
подсъдимия И. за сумата от 71.92лв., представляващи нанесените му имуществени вреди в
резултат на деянието по чл.196 ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на
увреждането.
Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес така предявения
граждански иск и е конституирал „Симона 04“ООД чрез представляващия Р. Ю. като
граждански ищец по делото.
Подс. И. нередовно призован за с.з. тъй като липсва актуален адрес за призоваване,
не се явява. Съдът е счел, че са налице предпоставки за провеждане на производството по
делото в отсъствие на подс. И. при участие на назначения в хода на ДП служебен защитник,
е дал ход на делото при условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че
деянието е доказано и моли съда да признае подсъдимия за виновен да определи наказание
лишаване от свобода около предвиденият миниму, което да бъде изтърпяно при строг
режим.
Представляващ гражданския ищец моли искът да бъде уважен в пълен размер.
Защитника на подсъдимия И. счита, че следва да се определи наказание идентично с
поисканото от ВРП.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката М. Х. Т. работи, като касиер в магазин «Май Паркет», находящ се в
гр. Варна, ж.к. Възраждане, ул. Здравко Чакъров 9, стопанисван от фирма „Симона 04" ООД
гр.Варна.
На 11.12.2020 г. свидетелката Т. била на работа за времето от 09:00 часа до 21:00
часа. На 11.12.2020г., около 16:00 часа работела на каса №2. Подсъдимия И. влязъл в
магазина. Бил облечен в спортна долница, черна на цвят и сива горница с качулка. На
лицето си имал поставена антибакетриална маска.
Подсъдимия И. отишъл до стелажите, на които са наредени шоколадови бонбони
и шоколади «Мегсу». Взел 8 бр. кутии с шоколадови бонбони «Мегсу» на стойност 71,92лв.
и ги скрил под дрехите си. Тръгнал да напуска магазина минавайки през каса №3, без да е
платил взетите кутии с бонбони.
Свидетелката Т. усетила, че някой минава зад гърба й, в пространството между
каса 2 и каса 3. Каса 3 към това време не работела. Св.Т. към онзи момент нямала клиент и
се обърнала. Видяла, че лицето /подс.И./, което минавало било момче на около 20-25 години.
Той много бързо минал през касата, като бутнал преградата, която била в затворено
положение и излязъл от магазина.
Свидетелката Т. забелязала, че подс.И. си бил събрал и поставил ръцете в близост
1
до тялото и тя се усъмнила, че може да има незаплатена стока в себе си. Не успяла да говори
с него, понеже той излязъл много бързо от магазина.
Свидетелката Т. незабавно уведомила управителката на магазина -свидетелката
В. Г. за случая. С нея прегледали записите от камерите в магазина. На записа се виждали
описаните по-горе действия, с които подсъдимия И. отнел владението от инкриминираните
вещи и напуснал магазина с цел противозаконно да ги присвои.
След, като напуснал магазина, подс.И. се разпоредил с инкриминираните вещи по
неустановен начин.
От заключението на назначената в хода на ДП и приета от съда съдебно-
оценителната експертиза е видно, че стойността на инкриминираните вещи е в общ размер
на 71,92 лева.
От заключението на назначената в хода на ДП и приета от съда ВТЛИЕ на
предадените записи от охранителните камери, находящи се в магазина, се установява, че
видеофайловете са цифров презапис от твърдия диск на видеоохранителната система
и не се установяват следи от манипулации. От прегледа на записите се установяват
действия на лице от видим мъжки пол. От лицето и неговите действия са извлечени кадри.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на горепосочените
фотокопия вероятно е заснето лицето посочено като Г. К. И. с ЕГН **********.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото – показанията на разпитаните в хода на съдебното и
досъдебното производство свидетели както и заключенията на назначените експертизи и др.,
като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия И. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1 от
НК, за това, че на 11.12.2020 г. в гр.Варна, в условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи - 8 бр. кутии шоколадови бонбони „Мерси" на стойност 71,92 лв., от
владението на В. М. Г. -управител на магазин „Май Маркет", гр.Варна, ул."Здравко
Чакъров“ 9, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна : изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което се
изразява в прекратяване фактическата власт върху вещите и установяване на своя .
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подс. И. е съзнавал, че отнеманата вещ е чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към отнемане на
вещта, след което е направил опит да се разпореди с нея. Волята му е била насочена именно
към постигане на съставомерния резултат, той е искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред, стремеж
към облагодетелстване по неправомерен начин. Съдът намери, че подсъдимия е бил
мотивиран да извърши кражба от внезапно появилата се възможност да си набави
материални облаги, без за това да му се налага да полага обществено- полезен труд или да
извършва действия на разпореждане със свое имущество.
При определяне на наказанието на подсъдимия съдът извърши преценка на
степента на обществена опасност на конкретното деяние като намери, че същата е към
минималния размер, сравнено с обикновените случаи от този вид, предвид изключително
ниската стойност на отнетата вещ и липсата на квилифициращи обстоятелства.
Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства. Предходната
2
съдимост на лицето е квалифициращ признак и обуславя завишен размер на наказанието,
поради което и не се цени от съда като отегчаващо отговорността обстоятелство.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание следва да се
определи условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на
обществена опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на подсъдимия
наказание от вида “Лишаване от свобода” под предвидения в закона минимум, а именно:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн.чл.57 ал.1 т.2
б.“Б“ от ЗИНЗС подс. Симеонов да изтърпи при първоначален СТОГ режим.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.

По предявения граждански иск :
Като взе предвид, че в хода на съдебното следствие по безспорен и категоричен
начин се установява извършеното деяние и неговото авторство, съдът намери, че
гражданския иск е доказан по основание и размер и го уважи в претендирания размер, ведно
със законната лихва от деня на увреждането.
Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189,
ал.3 от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съобщи за изтекли лични данни