№ 72
гр. Пазарджик, 27.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно
гражданско дело № 20235200500069 по описа за 2023 година
Производството е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК - за въззивен контрол по отношение
определение и разпореждане на районния съд .
Фактическа страна на правния спор.
На 16. 05. 2008г. между „Юробанк и Еф Джи България „АД , като „кредитор „ и съпрузите Е. В. З. и Е. З. З. е
сключен договор за потребителски кредит.
По този договор съпрузите са обезпечили вземането на кредитора с договорна ипотека върху собствен
недвижим имот .
На 23. 03. 2022г. между „Колект БГ „ АД и „К.Г. Пропъртис „ ЕООД е сключено Споразумение за заместване в
дълг“. Към тази дата кредитополучателя Е. З. З. е бил починал. На негова място , като ипотекарни длъжници са
конституирани наследниците му З. Е. З. и М. Е. З..
По силата на това Споразумение кредитора „Юробанк и Еф Джи България „АД е заместен от кредитора „Колект
БГ“ АД. Длъжиниците Е. В. З. , З. Е. З. и М. Е. З. са заместени в дълга ,при условията на чл. 102 от ЗЗД, от нов
длъжник„К.Г. Пропъртис „ ЕООД .
След 23. 03. 2022г. конфигурацията по договора за потребителски кредит е следната :
Кредитор – „Колект БГ „ АД;
Длъжник - „К.Г. Пропъртис „ ЕООД ;
Ипотекарни длъжници -Е. В. З. , З. Е. З. и М. Е. З. ;
От приложеното заповедно производство се установява ,че по искане на кредитора „Колект БГ „ АД
против длъжника „К.Г. Пропъртис „ ЕООД е издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл. 418 от
ГПК, № 886/ 27. 05. 2022г.
Против тази заповед възражения по чл. 414 от ГПК са подали ипотекарните длъжници Е. В. З. , З. Е. З. и М. Е. З.
.
С Определение № 2108/12. 10. 2022г. районния съд е върнал възраженията , като е приел ,че ипотекарните
длъжници нямат процесуалното право да подават възражения по чл. 414 от ГПК. Приел е,че такова право има
единствено длъжника в заповедното производство . Този извод на районния съд е обоснован и законосъобразен. В
случая приложение не може да намери разпоредбата на чл. 151 от ЗЗД, тъй като тази разпоредба дава право
1
на ипотекарния длъжник да противопостави на кредитора всички материални възражения , с които разполага
длъжника ,но не и възражението по чл. 414 от ГПК , което има процесуален характер и принадлежи
единствено на длъжника в заповедното производство . С процесуални възражения разполагат само страните в
заповедното производство , но не и страните по материалното правоотношение.
По аналогичен начин стои въпроса и с обжалването на заповедта за незабавно изпълнение № 886/ 27. 05. 2022г.
Правен интерес да се обжалва разпореждането за незабавно изпълнение имат страните в заповедното
производство- взискателя и длъжника. Трети лица , каквито са ипотекарните длъжници нямат право да
обжалват разпореждането за незабавно изпълнение. Този извод следва от разпоредбите на чл. 418 и чл. 419 от
ГПК. Следва да се отбележи ,че ипотекарните длъжници не са субекти на издадената заповед за незабавно
изпълнение № 886/ 27. 05. 2022г. , поради което за тях не възниква процесуалното право да обжалват
разпореждането за незабавно изпълнение. Именно поради този факт заповедта за изпълнение не е връчвана на
ипотекарните длъжници, а само на взискателя и на длъжника в заповедното производство .
Ще следва частната жалба против разпореждането за незабавно изпълнение да се остави „без разглеждане“
,като процесуално недопустима и да се прекрати производството по делото в тази част.
Независимо от това , следва да се отбележи ,че частната жалба не е просрочена . От представената по делото
ПДИ до длъжника „К.Г. Пропъртис „ ЕООД се установява ,че заповедта за незабавно изпълнение е връчена на
длъжника ,на 27. 07. 2022г. Едномесечният срок по чл. 419 ал. 1 от ГПК изтича на 29. 08. 2022г. Частната жалба е
подадена по електронен път в съда на 29. 08. 2022г.( виж чл. 62 ал.2 от ГПК) .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 419 от ГПК във вр. с чл. 278 и чл. 271 ал.1 от ГПК
Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2108/12. 10. 2022г. на районен съд Пазарджик , с което са върнати
възраженията по чл. 414 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА частна жалба вх. № 17306/ 30. 08.
2022г. против заповед за незабавно изпълнение № 886/ 27. 05. 2022г.
На основание т. 8 на ТР № 4 / 2013г. от 18. 06.2014г.на ОСГТК на ВКС определението на въззивната
инстанция не подлежи на касационно обжалване ( това касае всички определения на въззивния съд постановени в
заповедното производство, включително преграждащите и тези,които обективират произнасяне по самостоятелни въпроси ,свързани с
предмета на заповедното производство) .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2