РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. ..., 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ..., СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Теодора Енч. Димитрова
Теодора Р. Й.а-Момова
при участието на секретаря Силвия Й. М.а
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20253600500214 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №853/15.11.2024г. по гр.д.№58/2024г. по описа на ШРС , съдът е
отхвърлил предявения от М. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ......., ул. „....“
11, ап. 2 срещу Д. М. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ....., район ....., ул. „.........“
34, ет. 1, иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН за възстановяване на запазените части на
ищцата от наследството на нейният баща М. Й. И., с ЕГН **********, починал на
02.12.2023 г., като неоснователен, отхвърлил е предявения от М. М. Й., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ......, ул. „......“ № ...., ет. ...., ап. .... срещу Д. М. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ....., район ...., ул. „.....“ ..., ет. ..., иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от
ЗН за възстановяване на запазените части на ищеца от наследството на неговият баща М. Й.
И., с ЕГН **********, починал на 02.12.2023 г., като неоснователен.
Решението е обжалвано от двамата ищци М. М. П. и М. М. Й., действащи, чрез
пълномощника си адв.С. Е. като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата
съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено и вместо това съдът да
постанови ново с което да уважи исковете им и да присъди на жалбоподателите
разноските им по делото за двете съдебни инстанции.
Въззиваемият Д. М. К. , действащ, чрез назначения му особед представител адв.И.
К. е депозирал отговор с който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли
съдът да потвърди обжалваното решение.
1
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
След проверка по реда на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното
решение е валидно и допустимо, като в хода на процеса и при постановяването му не са
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по
делото доказателства , съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Двамата ищци са предявили срещу ответника субективно съединени искове с правно
основание чл.30 ал.1 ЗН да бъде намалено направеното дарствено разпореждане от
наследодателя им М. Й. И., с ЕГН ********** в полза на ответника Д. М. К., ЕГН
********** с недвижим имот, представляващ 1/2 ид. част от поземлен имот с
идентификатор № 32706.501.358, с площ от 1636 кв. м., находящ се в с. ..., общ. ...., обл. ...,
ул. „....“ № ..., заедно с построената в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
№...., със застроена площ от 51 кв. м., заедно със селскостопанска сграда с идентификатор №
...., с площ от 73 кв. м., както и построената в него селскостопанска сграда с идентификатор
№ ....., с площ от 16 кв. м., при граници и съседи: имоти с иден. №№ ...., ...., ....., .... до
размера от по 2/6 ид. част за всеки от ищците, необходима за допълване на запазената им
част.
Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници Изх. № ....../08.12.2023
г., издадено от Община ..... е, че наследодателя М. Й. И., с ЕГН **********, е починал на
02.12.2023 г., като е оставил за свои наследници следните лица: Г. М. Й., ЕГН ********** –
син, М. М. Й., ЕГН ********** – дъщеря, М. М. П., ЕГН ********** – дъщеря и М. М. Й.,
ЕГН ********** – син. От приложения по делото заверен препис от Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имот № ...., том ....., дело №.... от 1984 г. на нотариус А. А.
при ...ски районен съд, става ясно, че наследодателят на ищците М. Й. И. е придобил
собствеността на следния недвижим имот, а именно: дворно място от 1400 кв. м. , за което се
отрежда урегулиран парцел I /първи/ в квартал 3 /трети/ по плана на с. ...... с посторената в
него масивна жилищна сграда, стопански постройки, подобрения и насаждения, при
граници: от две страни – улици и Х. Й.. Видно от представеният по делото заверен препис от
Нотариален акт за собственост на недвижими имот, придобит по регулация № ..., том ....,
дело № ... от 1988 г. на нотариус В. З. при ...ски районен съд е, че наследодателят на ищците
М. Й. И. е признат за собственик по регулация на следния недвижим имот: от имот с
планоснимачен номер 201 в квартал 3 /трети/, собственост на С. Х. Н., находящ се в с. ..... се
придават по регулация към парцел I в квартал 3 /трети/ на с. ...., собственост на М. Й. И. 120
кв. м. заедно с всички подобренията и насаждения в него, при граници на придаваемо място:
от двете страни - улица, парцел I и парцел III-201. От приложения по делото заверен препис
от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ...., том ...., peг. № ...., дело № ....г. на
Нотариус К. М. с peг. № 222 на НК и район на действие ШРС, става ясно, че наследодателят
на ищците М. Й. И. дарил на ответника Д. М. К. следния недвижим имот: 1/2 ид. част от
2
поземлен имот с идентификатор № ....., с площ от 1636 кв. м., находящ се в с. ...., общ. ...,
обл. ..., ул. „....“ № ..., заедно с построената в него еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор № ...., със застроена площ от 51 кв. м., заедно със селскостопанска сграда с
идентификатор № ...., с площ от 73 кв. м., както и построената в него селскостопанска сграда
с идентификатор № ....., с площ от 16 кв. м., при граници и съседи: имоти с иден. №№ .....,
....., ......, ..... От приложената Скици № .......от 03.11.2023 г., изд. от СГКК – гр. ... се
установява, че като собственик на процесният имот са вписани ответникът Д. М. К. и
наследодателят на ищците М. Й. И.. Видно от Удостоверение за данъчна оценка изх. № ......,
издаден от общ. ....., данъчната оценка на Поземлен имот с идентификатор ..., ведно с
построените в него сгради и постройки възлиза на 4 476.10 лева. От приложената по делото
служебно извършена справка в деловодната система на Районен съд – ... и в особената книга
за отказ/приемане на наследство при ШРС се установява, че са вписани откази от
наследството на М. Й. И., с ЕГН ********** от страна на наследника Г. М. Й., ЕГН
********** – вписан под № .... г. и от наследника М. М. Й., ЕГН ********** – вписан под
№..... г. Към момента на смъртта си наследодателят на ищците не е притежавал друго
движимо и недвижимо имущество, както и парични средства във вид на банкови влогове,
вземания, държавни ценни книжа. От заключението по изготвената съдебно-техническа
експертиза пред ШРС , неоспорена от страните, се установява, че пазарна оценка може да се
изготви единствено на сградата с идентификатор ..... и дворното място, като поради
състоянието на постройките не може да се определи състоянието на имота при огледа.
Вещото лице заключава, че пазарната оценка на недвижим имот, състоящ се от поземлен
имот с идентификатор ....., с площ 1636 кв. м. и полумасивна жилищна сграда с
идентификатор ...., със застроена площ 51 кв. м., към момента на открИ.е на наследството –
02.12.2023 г. възлиза на 29 571 лв., а размерът на пазарната оценка на посочения по-горе
недвижим имот към датата на изготвяне на експертизата – 09.10.2024 г. възлиза на 35 770
лв.
Видно от представените пред ШОС писмени доказателства процесния имот е бил
придобит от наследодателя М. Й. И. по силата на нотариален акт за продажба на недвижим
имот №.... том ...дело №.....г. на нотариус А. Н. по време на брака му със С.Х.И., който брак е
бил прекратен с решение №... от 9.09.1993г. по гр.д.№617/1993г. по описа на ШРС. По този
начин след прекратяване на гражданския брак всеки от съпрузите е бил собственик на по 1/2
ид.част от процесния имот. С нотариален акт за продажба на недвижим имот №.... том
.....рег. № . .....дело №....г. ответникът по делото Д. М. К. заедно с другите съсобственици на
процесния имот са продали на Д. Г. Г. 58/60 ид.части от него.
При така установената фактическа обстановка ,съдът достигна до следните правни
изводи: Ищците са предявили субективно съединени искове с правно основание чл.30 ал.1
ЗН да бъде намалено направеното дарствено разпореждане от наследодателя им М. Й. И. в
полза на Д. М. К. до размера от по 2/6 ид. части за всеки от ищците, необходима за
допълване на запазената им част.
На осн.чл.28 от ЗН наследодателят не може със завещателни разпореждания да
3
накърнява запазената част на посочените в текста категории наследници . На осн.чл. 30, ал.
1 от ЗН наследника с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на
тази част, поради завещания или дарения може да претендира намалението им до размера,
необходим за допълване на неговата запазена част. На осн.чл.29 ал.1 пр.2 от ЗН двамата
ищци имат правото на запазена част от наследството в размер на по 2/6 ид.части от
имуществото на наследодателя им ,предвид и направените откази от наследство от другите
две деца и законни наследници при което положение се уголемява дела на ищците с дела на
отказалите се наследници. На осн.чл.30 ал.2 от ЗН, когато наследникът , чиято запазена част
е накърнена , упражнява това свое право спрямо лица ,които не са наследници по закон ,
необходимо е той да е приел наследството по опис. Наследници по закон по смисъла на тази
разпоредба са само призованите към наследяване / ТР №1/2005г./ , а ответникът не е от
кръга на лицата призовани към наследяване. Приемането на наследство под опис не е
условие ,без наличието на което не може да бъде упражнено правото на възстановяване на
запазена част. Разпоредбата на чл.30 ал.2 от ЗН не намира приложение в случаите ,когато
наследодателят не е имал друго имущество и с извършеното дарение на 1/2 ид.част от
процесния имот наследодателят се е разпоредил с цялото си имущество , от което ищците
могат да получат това ,което съставлява запазената им част от наследството им. Въпросът за
изискването на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис е разрешен в
Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, т. 4, според което изискването за
приемане на наследството по опис е предпоставка за реализиране на правото да се иска
възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е
призован към наследяване, т.е. изискването не е приложимо за универсално завещателно
разпореждане. Трайна е практиката на ВКС , че нормата на чл. 30, ал. 2 ЗН не намира
приложение в случаите, в които чрез извършване на един дарствен акт в полза на един
надарен, наследодателят е изчерпал цялото наследство; хипотезата е аналогична на тази на
разпореждане с универсално завещание - и в този случай липсват свободни имущества, от
които лицата по чл. 28, ал. 1 ЗН биха могли да получат онова, което съставлява тяхна
запазена част от наследството и при предявен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН не се образува
наследствена маса по чл. 31 ЗН, а възстановяването се извършва чрез дробта по чл. 29 ЗН,
съставляваща размера на запазената част. В този смисъл - решение № 28 от 21.02.2014 г. на
ВКС по гр. д. № 825/2012 г. на II г. о. , решение № 55 от 26.04.2016 г. на ВКС по гр. д. №
6020/2015 г., II г. о., ГК и др.
При липсата на твърдения и доказателства за друго притежавано от наследодателя
имущество следва да се приеме ,че с извършеното дарение на 1/2 ид.част от процесния
недвижим имот наследодателят се е разпоредил с цялото си имущество ,поради което и при
предявяването на иска по чл.30 ал.1 ЗН не е необходимо наследството да е прието по опис
,независимо ,че надареният не е наследник по закон на дарителя. В настоящият случай
,поради липсата на друго имущество собственост на наследодателя , както е при
универсалното завещание , не е необходимо да се образува маса по чл.31 от ЗН и запазената
част от наследството се възстановява като дробна част.
4
Исковете на ищците по чл.30 ал.1 от ЗН са основателни и доказани и съдът следва да
намали дарението извършено от М. Й. И. в полза на ответника до размера на по 2/6
ид.части за всеки от ищците и да се възстанови запазената част на всеки от ищците от
наследството в размер на по 2/6 ид.части . Надарения ответник Д. М. К. се е разпоредил на
28.03.2024г. с получената от него по силата на дарението 1/2 ид.част от имота ,но това е
станало преди да е изтекла една година от открИ.е на наследството и извършеното
намаление ще има действие и по отношение на третото лице , но в този случай е необходимо
отчуждението да бъде отменено по иск на наследника с право на запазена част против
третото лице при условията на чл.37 ЗН . До провеждането на този иск въпреки намалението
собственик на имуществото е третото лице.
Поради несъвпадане изводите на въззивния съд с тези на ШРС следва обжалваното
решение да се отмени и вместо това предявените два иска по чл.30 ал.1 ЗН да се уважат.
При този изход от спора следва ответникът да се осъди да заплати на ищците
направените от тях разноски в размер на 50лв. за държавна такса , 800лв. за адвокатски
хонорар и 400лв. за депозит за СТЕ общо 1250лв. за първата инстанция и в размер на 50лв.
за държавна такса и 400лв за особен представител общо 450лв. за въззивната инстанция.
Водим от гореизложеното ,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №853/15.11.2024г. по гр.д.№58/2024г. по описа на ШРС, като
вместо това постановява:
НАМАЛЯВА по предявения от М. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ...,
ул. „....“ ..., ап. ... срещу Д. М. К. с ЕГН ********** постоянен адрес: гр. ...., район ...., ул.
„....“ ...., ет.... иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН с 2/6 ид.части дарението
обективирано в нотариален акт за дарение на недвижими имот №.. , том...., рег.№.... дело
№..... от ....г. на нотариус К. М. вписан под №222 в регистъра на НК , с район на действие
ШРС с което наследодателят М. Й. И., с ЕГН **********, починал на 02.12.2023 г. в с....
общ.... се е разпоредил в полза на Д. М. К. с ЕГН ********** с недвижим имот
представляващ: 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор № ...., с площ от 1636 кв. м.,
находящ се в с. ..., общ. ...., обл. ...., ул. „...“ № ..., заедно с построената в него еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор № ....., със застроена площ от 51 кв. м., заедно със
селскостопанска сграда с идентификатор № ......, с площ от 73 кв. м., както и построената в
него селскостопанска сграда с идентификатор №...., с площ от 16 кв. м., при граници и
съседи: имоти с иден. №№ ...., ....,...., ......
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. ....., ул. „.....“ ..., ап.... от наследството на М. Й. И., с ЕГН **********, починал на
02.12.2023 г. в с..... общ.... в размер на 2/6 ид.част.
НАМАЛЯВА по предявения от М. М. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ...,
5
ул. „...“ № .., ет. ..., ап.... срещу Д. М. К. с ЕГН ********** постоянен адрес: гр. ...., район
....., ул. „....“ ...., ет. ... иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН с 2/6 ид.части дарението
обективирано в нотариален акт за дарение на недвижими имот №... , том..., рег.№... дело
№... от ....г. на нотариус К. М. вписан под №222 в регистъра на НК , с район на действие
ШРС, с което наследодателят М. Й. И., с ЕГН **********, починал на 02.12.2023 г. в с.....
общ.... се е разпоредил в полза на Д. М. К. с ЕГН ********** с недвижим имот
представляващ: 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор № ...., с площ от 1636 кв. м.,
находящ се в с. ....., общ. ....., обл. ....., ул. „...“ № ..., заедно с построената в него еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор № ......., със застроена площ от 51 кв. м., заедно със
селскостопанска сграда с идентификатор № ..... с площ от 73 кв. м., както и построената в
него селскостопанска сграда с идентификатор № ....., с площ от 16 кв. м., при граници и
съседи: имоти с иден. №№ ...., ..., ...., ....
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М. М. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. ..., ул. „....“ № ..., ет. ..., ап. ... от наследството на М. Й. И., с ЕГН **********,
починал на 02.12.2023 г. в с......... общ........ в размер на 2/6 ид.част.
ОСЪЖДА Д. М. К. с ЕГН ********** постоянен адрес: гр. ....., район ....., ул. „....“ ...,
ет. ...., да заплати на двамата ищци М. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ....., ул.
„.....“ ...., ап.... и М. М. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ....., ул. „....“ № ..., ет. ....,
ап. .... направените от тях разноски по делото в размер на общо 1250лв. за първата
инстанция и в размер на общо 450лв. за въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните
пред ВКС .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6