№ 540
гр. Сливен, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200260 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
– Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетели пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото. Няма да имам адвокат.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Желая да бъде разпитан
като свидетел Л. Л.. Да се приеме справката. Няма да соча други
доказателства.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
000422/04.02.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“ –
Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-3106/12.03.2025 г. по описа
на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени
копия от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи и Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните
работи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. Г. Л..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът СНЕ самоличността на явилите се лица.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
С. М. В. - 31 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. Р. И. - 44 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Л. Г. Л. - 56 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. В.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, мл.автоконтрольор. Не помня
случая. След като видях акта, той е съставен от мен. Били сме с колегата И.
2
дневна смяна. При извършване на обход около ЖП гара автомобилът пред нас
отне предимство на преминаващия пешеходец от дясно наляво, последвахме
го, за което му беше съставен акт. Нямам спомен дали е бил сам в автомобила.
Реално той караше пред нас. Пешеходецът преминаваше по пешеходната
пътека, не го пропусна, последвахме го и затова му съставихме акт.
Пешеходецът не помня дали е бил мъж или жена. Аз не съм видял
пешеходецът да подава знак с ръка на водача да премине. Пешеходецът беше
на пешеходната пътека, стъпа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, към Сектор „ПП“,
мл.автоконтрольор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и
при съставянето на акта. Бях с колегата С. В., не помня датата, беше на
бул.Илинденско въстание, пешеходната пътека срещу ул.Дели Ради. Това се
намира в кв.Даме Груев. Управлявах патрулния автомобил, пред нас имаше
бус, който на пешеходната пътека имаше лица, не мога да се сетя колко бяха,
дали беше една жена или няколко лица, но пресичаха по пешеходната пътека.
Господинът, както караше с буса, им взе предимството и продължи, не ги
изчака да пресекат пешеходната пътека. Ние ги изчакахме да минат, после
настигнахме господина, със звуков и със светлинен сигнал го спряхме,
обяснихме му защо сме го спрели и че ще му съставим акт, съответно му
съставихме акт. В патрулния автомобил има камера, не мога да кажа дали
записът е запазен. Не съм видял пешеходецът да дава знак с ръка на
автомобила да премине. Имаше още един човек при жалбоподателя в
автомобила, но дали е този, който беше днес в залата, не мога да кажа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Л.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Датата не си спомням, тази година, преди месец-два
ли беше, сутринта в осем часа отивахме на работа с Х. П., колеги сме. С бус
отивахме на работа както всяка сутрин, по един и същи маршрут. Работим в
магазин „Д.“. Спряхме на пешеходната пътека след стъкленото кръстовище в
кв.Даме Груев, спряхме преди пешеходната пътека да мине жената и жената
3
същевременно спира и ни махна с ръка да преминем. След нас имаше коли,
жената не тръгва и ние минахме, на платното далечното от нея. След няколко
метра чухме сирената зад нас, спряха ни полицаите. Х. П. беше шофьор, слезе
и му направиха акт, че не дал предимство на жената. Не съм видял дали след
нас има коли, предположих че има.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът намира, че с оглед показанията на свид.Л. Л. следва да допусне
повторен разпит на полицейските служители.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на жалбоподателя съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на актосъставителя и на свид.И. И..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. В.: Автомобилът пред нас не спря, може да
е намалил, но не е спрял. Не съм видял жената да е махнала да продължи. Ние
бяхме след него. Нямам спомен след нас дали е имало други коли.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Автомобилът на жалбоподателя не спря преди
пешеходната пътека. Не съм видял жената да му е махнала да продължи, ние
бяхме след неговия автомобил. След нас имаше други коли.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси. Не възразявам актосъставителят
и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
актосъставителя и свидетелите.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да се провери дали се пази записът от
полицейския автомобил.
Съдът намира искането на жалбоподателя за допустимо и основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен служебна
4
справка, от която да е видно пази ли се записът от камерата, поставена в
полицейски автомобил, управляван от мл.автоконтрольор И. Р. И. на
16.01.2025 г., като ако същият се пази, да се предостави записът, касаещ
периода от 08,00 часа – 09,00 часа на 16.01.2025 г.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 23.05.2025 г. от 09,00 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5