№ 816
гр. Благоевград, 26.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500913 по описа за 2025 година
и да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх.
№15428/18.06.2025 г., подадена от адв. Г. Ю. – процесуален представител на Е.
С. Х., И. Д. Х., Й. С. Т. и А. Й. Т. – ответници по гр.д. №2274/2023 г. по описа
на РС – Благоевград, против Решение №280/10.04.2025 г., постановено по гр.д.
№2274/2023 г. по описа на РС – Благоевград.
Съдът като съобрази материалите по делото намира, че въззивната
жалба, подадена от адв. Г. Ю., не отговаря на изискването за редовност по чл.
261, т.2 от ГПК – не е приложено пълномощно за процесуално
представителство на И. Д. Х. и А. Й. Т. пред БлОС, доколкото представеното
пълномощно на л. 60 от първоинстанционното дело е за представителство на
Е. С. Х. и Й. С. Т. до приключването му пред всички инстанции.
Ето защо, на основание чл. 261, т.2 от ГПК, въззивната жалба следва да
се остави без движение, като се укаже на жалбоподателите И. Д. Х. и А. Й. Т.,
че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представят пълномощно в
полза на адв. Г. Ю., даващо й право да ги представлява пред БлОС, при
подаване на жалбата, като бъде указано, че в случай на неизпълнение на
даденото указание в срок, въззивната жалба ще бъде върната съобразно
разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Водим от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. №15428/18.06.2025 г.,
подадена от адв. Г. Ю. като процесуален представител на Е. С. Х., И. Д. Х., Й.
С. Т. и А. Й. Т. – ответници по гр.д. № 2274/2023 г. по описа на РС –
Благоевград, против Решение №280/10.04.2025 г., постановено по гр.д.
№2274/2023 г. по описа на РС – Благоевград.
УКАЗВА на жалбоподателите И. Д. Х. и А. Й. Т., че в едноседмичен срок
от съобщаването, следва да представят пълномощно в полза на адв. Г. Ю.,
даващо й право да ги представлява пред БлОС, при подаване на жалбата, респ.
да потвърдят действията й.
УКАЗВА на жалбоподателите, че при неизпълнение на указанията в
дадения срок, въззивната жалба ще бъде върната съобразно разпоредбата на
чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2