Решение по дело №2410/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260271
Дата: 22 октомври 2020 г. (в сила от 22 октомври 2020 г.)
Съдия: Фаня Теофилова Рабчева
Дело: 20205300502410
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    260271

 

                                      22.10.2020г, гр.Пловдив  

 

                                     В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                          

Пловдивски окръжен съд, въззивно гражданско отделение, девети граждански състав, в закрито заседание на  двадесет и втори октомври  две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                       Председател: Виолета Шипоклиева

                                                      Членове: Фаня Рабчева

                                                                          Костадин Иванов   

 

 

като разгледа докладваното от съдията Ф.Рабчева  гр.д.2410/ 2020г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                             Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.

                             Постъпила е жалба  вх.№ 265250/ 14.10.2020г. по описа на ПОС от Х.Г. ***, чрез адв.С.Н. *** против Постановление за възлагане на недвижим имот № 22/ 27.08.2020г. , издадено по изп.д.№ 20188220400553 по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, с рег.№ 822 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Пловдив, с което недвижим имот, представляващ едноетажна със сутерен масивна жилищна сграда, съставляваща източната самостоятелно обособена част от жилищна сграда – близнак със самостоятелно стълбище, състояща се от две помещения, построена в дворно място, цялото от 435 кв м, съставляващо УПИ № ІІ-340, от кв. 75 по плана на гр.Пловдив – кв.***, ведно с правото на надстрояване на още един етаж, както и 88,68% идеални части от ½ идеални части от дворното място и подобренията в него, при описани граници, които имоти съставляват СОС с идентификатор № 56784.531.340.* по КККР на гр.Пловдив, община Пловдив, обл.Пловдив, който СОС се намира в сграда 1, разположена в ПИ с идентификатор 56784.531.*, с предназначение СОС: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 2, с площ 112 кв м, при описани съседи, ведно с правото на надстрояване на още един етаж, както и 88,68% идеални части от ½ идеални части от поземлен имот с идентификатор № 56784.531.*, , с площ 449 кв м, Е ВЪЗЛОЖЕН на основание чл.496 ГПК на   купувача от публичната продан К.С.И. – Д. ***. По изложени доводи в жалбата се иска отмяна на обжалвания акт на съдебния изпълнител. Формулирано е искане за спиране на изпълнителното производство на основание чл.438 ГПК.

                         Ответници по жалбата и съделители  по отношение на процесния имот –А. К. В. и  Н.К.Х., редовно уведомени не вземат становище по жалбата.  Постъпил е писмен отговор от съделителката Й.Г. ***, чрез проц.си представител адв.В.П.К., с който отговор се оспорва жалбата като неоснователна по изложени съображения в него и  се иска потвърждаване на обжалваното Постановление за възлагане като правилно и законосъобразно, претендира се присъждане на разноски по делото по представен списък по чл.80 ГПК.

                        Ответницата по жалбата К.И.- Д., в качеството на купувач от публичната продан, редовно уведомена , не взема становище по жалбата.

                        Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Минка Станчева-Цойкова , в които се изразява становище за процесуална допустимост, но неоснователност на жалбата.

                        Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства, намери следното:

                        Видно от уведомление изх.№ 15880/01.07.2020г жалбоподателят е получил на 20.07.2020г. уведомление за насрочената публична продан за периода 24.07.2020г. до 24.08.2020г., както и за датата на обявяване на купувач на 25.08.2020г., в 14.00ч., поради което подадената от същия като страна в изпълнителния процес жалба чрез ЧСИ на 09.09.2020г. се явява в преклузивния срок по чл.436, ал.1 ГПК.

                        Изпълнителното производство е образувано на 14.08.2018г. по молба на Й.Г. ***, чрез адв.В.К. за изпълнение по издаден изпълнителен лист от 22.03.2018г. по влязло в сила Решение по гр.д. 454/ 1995г. на ПРС - ІІ гр.с. и Решение по в.гр.д.№ 2732/ 1999г. по описа на ОС-Пловдив, с което е изнесен на публична продан описания по-горе имот, съсобствен между Й. ***, Н.Х. ***, А.В. *** и Х.Г. ***.

                        Видно от изпълнителното дело  извършен е бил опис на недвижимия имот и проведени процедури във връзка с насрочване на публична продан на имота, като насрочената публична продан за периода 26.02.2020г. – 26.03.2020г.  е била спряна в изпълнение на Заповед № 365/ 15.03.2020г. на Председателя на РС-Пловдив във връзка с обявеното извънредно положение в страната до 13.05.2020г. С разпореждане на ЧСИ от 01.07.2020г. на основание чл.5, ал.1 ЗМДВИП е насрочена наново след 13.07.2020г., като е разпоредено извършването на публична продан / първа след нова оценка/ в периода от 24.07.2020г. до 24.08.2020г на НИ, съсобствен между посочените съделители, за което последните уведомени. С обявление по изп.д.№ 553/ 2018г. за интересуващите се и съгласно чл.494 ГПК е обявено, че в посочения период   в сградата на РС-Пловдив ще се проведе публичната продан / първа след нова оценка/ на неподеляемия недвижим имот, при обявена начална цена в размер на 91 709,02 лева, съсобственост между съделителите Й.Г. Я., Н.К.Х., А. К. В. и Х.Г.Г., при обявен задатък от 10% от цената съгласно чл.489, ал.1 ГПК за участие в продажбата и указания за наддавачите за посочване предложената цена в цифри и с думи и подаване на предложението си заедно с квитанция за внесен задатък в запечатан плик, като всеки наддавач може да направи само едно наддавателно предложение, обявена и датата и мястото на обявяване на купувача от публичната продан.

 

              Видно от Акт № 129/ 01.07.2020г. е удостоверено поставянето на същата дата на обявление на определеното за целта място в кантората на ЧСИ; Видно от Акт 331/ 17.07.2020г.  е удостоверено , че на същата дата е публикувано обявлението на сайта на Камарата на частните съдебни изпълнители, регистър на публичните продажби, с приложение на разпечатка от страницата на сайта; Видно от Акт № 75/ 22.07.2020г. е удостоверено, че на датата 20.07.2020г. е поставено обявление върху имота; видно от писмо вх.№ 20251/12.08.2020г. на Община Пловдив- район „Южен“ е изпратен официално удостоверен екземпляр във връзка с извършено поставяне на обявление на информационното табло в адм.сграда на район „Южен“ във връзка с обявената за посочения период публична продан по изп.дело.

 

            Видно от Протокол от 25.08.2020г.  на ЧСИ , „Регистратура за публични продажби“ при РС-Пловдив е констатирано постъпването на 1 брой наддавателно предложение с вх.№ 930/ 18.08.2020г. от К.С.И. – Д. . С Протокол № 181/ 25.08.2020г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения е удостоверена началната цена, при която е започнала публичната продан в размер на 91 709,02 лева, съставляваща 80% от пазарната стойност на имота, както и на основание чл.492 ГПК е съставен протокола при отваряне на постъпилото наддавателно предложение на К.И. – Д., чрез което представена вносна бележка за внесения задатък  и предложената цена в размер на 91 831,92 лева, явяваща се най-високата цена за изнесения на публичната продан имот, предложен от единствения явил се наддавач, поради което и на основание чл.492, ал.1 ГПК същият е обявен за купувач на процесния имот С обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот № 22/ 27.08.2020г.  на основание чл.496 ГПК процеснят имот е възложен на К.С.И. –Д..

                       

                        С депозираната жалба жалбоподателят –съделител Х.Г.Г. изразява оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт на съдебния изпълнител с доводи за наличие на процесуални нарушения и несеквестеруемост, както следва:  съдебният изпълнител не е спазил предвидения ред за обявяване на публична продан, регламентиран в чл.487, ал.1 ГПК поради непоставяне на обявление за извършване на изп.действие на конкретния имот; формата и задължителните реквизити за действителност на обявлението не спазени; по арг.от ТР№2/ 2013г. на ОСГТК на ВКС се счита , че е разширен предмета на обжалване на постановлението за възлагане на недвижим имот с възможността да бъде обжалвано извършването на обявлението и неговото разгласяване, както и условията за издаването на постановлението за възлагане; наддавателните предложения на участващите в публичната продан не съдържали съответните изискуеми реквизити, в обявлението за проданта не били посочени собственикът на имота, описание на имота, цената, от която ще започне наддаването на публичната продан. Поради това се счита, че процесният имот не е възложен на купувача на най-високата възможна цена в случая. Счита се също, така , че разпоредбата на чл.500 ГПК налага ограничение относно възможността за продажба на съсобствен имот, за което се счита , че в случая се изисква изрично съгласие от съсобствениците, поради което в случая такова писмено съгласие не е направено, затова единствено идеалните части на длъжника са предмет на конкретните изпълнителни действия, а не целия недвижим имот. На следващо място се счита, че извършената публична продан е  незаконосъобразна поради обстоятелството, че същият имот представлявал несеквестеруем имот, тъй като длъжникът и цялото му семейство живеят в процесното жилище. 

             Доводите не се намират за основателни.

             Съществено правно-релевантно в конкретния случай  е обстоятелството, че по силата на влязло в сила съдебно решение по извършването на делбата във втората й фаза на основание чл.348 ГПК процесният недвижим имот, предмет на изпълнителния процес, е изнесен на публична продан, като способ за прекратяване съсобственост между страните в изпълнителното производство, в качеството им на съделители в делбения процес. В този смисъл не се касае за образувано изпълнително производство за осребряване имущество на длъжник/ци с цел удовлетворяване парично вземане на кредитор/и. В този смисъл с оглед прекратяване съсобствеността по определения с влязлото в сила съдебно решение по извършване на делбата на процесния имот между съсобствениците – съделители в провежданото изпълнително производство  чрез продажба на изнесения на публична продан недвижим имот се цели осребряване с цел определяне участието на всеки от съделителите в съсобствеността  в паричен еквивалент съобразно квотното  участие на всеки в тази съсобственост .  Ако се приеме, че с оглед  процесуалното качество на съделителите в исковия процес всеки в качеството и на ищец и на ответник, то в изпълнителното производство съответно всеки има качеството на кредитор и длъжник, поради което съобразно разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК следва да се приеме правната възможност на страните да обжалват този акт на СИ  на предвиденото за това в разпоредбата основание въз основа на  твърдението, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Това касае обаче наддавателния процес при обявената публична продан.  Видно от Обявление по изп.д.№ 553/ 2018г. / л.316/ по делото относно съдържанието на обявлението в същото са налице  обявени данни относно обстоятелствата, че процесният продаван имот е собственост на съделителите – страни в изп.производство, налице е подробно описание относно продавания имот, началната цена, от която ще започне публичната продан в размер на 91 709, 02 лева, както и наличието върху имота на съответните тежести с вписани искови молби, задатъкът от 10% от цената съгласно чл.489, ал.1 ГПК за участие за продажбата, както и мястото и деня, в който ще започне и завърши проданта:  сградата на РС-Пловдив на 25.08.2020г. в 14 .00 ч. Видно от описаните по-горе актове обявленията са поставени на всички изискуеми се в разпоредбата на чл.487, ал.2 ГПК места – в канцеларията на ЧСИ, в общината, съответно кметството по местонахождението на НИ, на самия имот, налице е публикуване в интернет. Следователно процесуалните доводи на жалбоподателя, основани на твърдението за неспазени  изискванията на чл.487, ал.1 и ал.2 ГПК се явяват неоснователни.

            На второ място във връзка с обявлението за извършване на публичната продан е постъпило едно наддавателно предложение на К.С.И. – Д., в което същата е посочила цифром и словом  предложената за процесния имот цена от 91 831,92 лева / деветдесет и една хиляди осемстотин тридесет един лев и деветдесет и две стотинки, както и с приложение на платежно нареждане от 18.08.2020г. за внесения по сметка на ЧСИ М.Станчева – Цойкова задатък от 10% от обуваната цена – 9 180 лева / девет хиляди сто и осемдесет лева/ . С оглед на това налице е изпълнение на изискванията на разпоредбата на чл.489, ал.1 и ал.2 ГПК. Следователно при явяването на единствен наддавач в процеса на наддаване в обявената публична продан на процесния имот не са били налице други наддавачи, не са налице данни и доказателства наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно, като имуществото е възложено по най-високата предложена цена на явилия се единствен наддавач, обявен за купувач на имота.

                        С оглед спецификата на предмета на изпълнителното производство за изпълнение на постановения  по влязлото в сила съдебно решение способ за прекратяване съсобствеността върху процесния недвижим имот между съсобствениците – съделители,  а не само за осребряването му с цел удовлетворяване парично вземане, не се касае за насочване изпълнение върху съсобствен имот за дълг на някой от съсобствениците по  смисъла на чл.500 , ал.1 ГПК, поради което приложимостта на цитираната от жалбоподателя разпоредба е несъотносима в случая, а доводът в тази насока неоснователен. Пак по същите съображения относно целта на образуваното изпълнително производство за изпълнение на влязло в сила съдебно решение за реализиране на способа за извършване на делбата на процесния недвижим имот чрез изнасянето му на публична продан, неотносим е и доводът , основан на несеквестеруемост по смисъла на чл.444 ГПК. Заявените обстоятелства относно това, че процесният НИ съставлява единствено жилище на жалбоподателя - съделител Х.Г. са били евентуално относими към претенция за възлагане по чл.349 ГПК, допустима за разглеждане в исковия процес при наличните за това предпоставки, но не обуславя извод за незаконосъобразност в изпълнителното производство, в което се изпълнява влязло в сила съдебно решение по извършване на делбата чрез изнасяне на имота като неподеляем на публична продан на основание чл.348 ГПК.

                        Ето защо жалбата се намира за неоснователна и като такава следва да се отхвърли, а обжалваното постановление за възлагане следва да се потвърди.

            Поради неоснователност на жалбата неоснователно се явява и искането за спиране на изпълнителното производство.

            Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 и чл.438 ГПК, съдът

 

                                                      Р   Е   Ш   И  :

 

                        ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на недвижим имот № 22/ 27.08.2020г. , издадено по изп.д.№ 20188220400553 по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, с рег.№ 822 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Пловдив, с което недвижим имот, представляващ едноетажна със сутерен масивна жилищна сграда, съставляваща източната самостоятелно обособена част от жилищна сграда – близнак със самостоятелно стълбище, състояща се от две помещения, построена в дворно място, цялото от 435 кв м, съставляващо УПИ № ІІ-340, от кв. 75 по плана на гр.Пловдив – кв.***, ведно с правото на надстрояване на още един етаж, както и 88,68% идеални части от ½ идеални части от дворното място и подобренията в него, при описани граници, които имоти съставляват СОС с идентификатор № 56784.531.340.* по КККР на гр.Пловдив, община Пловдив, обл.Пловдив, който СОС се намира в сграда 1, разположена в ПИ с идентификатор 56784.531.*, с предназначение СОС: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 2, с площ 112 кв м, при описани съседи, ведно с правото на надстрояване на още един етаж, както и 88,68% идеални части от ½ идеални части от поземлен имот с идентификатор № 56784.531.*, , с площ 449 кв м, Е ВЪЗЛОЖЕН на основание чл.496 ГПК на   купувача от публичната продан К.С.И. – Д. ***.

               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на Х.Г.Г., ЕГН:**********,***, чрез адв.С.Н. ***  за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№ 20188220400553 по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, с рег.№ 822 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Пловдив, като неоснователно.

             Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4, пр.ІІ ГПК.

 

 

           Председател:                        Членове: