№ 196
гр. Ямбол , 29.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и девети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330100774 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ИВ. ИВ. С. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. С.П. от
АК-С., редовно уведомен.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ОЗК Застраховане“
АД - редовно уведомен, не изпраща законен или процесуален представител.
Третото лице – помагач Б. А. В. – редовно уведомен, не се явява. За него –
адв. А., редовно упълномощена.
Вещите лица – редовно уведомени, не се явяват.
Съдът докладва становище вх. № ***/10.06.2021 г. от ищеца, ведно с
приложени към същото писмени доказателства.
Докладва писмо вх. № ***11.06.2021 г. на ЯОП.
Докладва молба вх. № ***/15.06.2021 г. от ответника, ведно с приложени
към същата преписи от документи по щета № ***.
Докладва молба-становище вх. № ***/17.06.2021 г. от назначеното по
делото вещо лице С. П., с която посочва, че е уведомен по делото на 16.06.2021
г. и моли да му бъде предоставен срок за изготвяне на заключението минимум
30 дни преди датата на съдебно заседание.
Докладва молба вх. № ***/22.06.2021 г. от ответника, с която моли съдът
1
служебно да изиска преписка по досъдебното производство.
Докладва молба вх. № ***/25.06.2021 г. от вещото лице Й. С., с която
заявява, че е във невъзможност да изготви назначената СМЕ поради късно
получаване на призовката, а именно на 21.06.2021 г.
Докладва становище вх. № ***/25.06.2021 г. от процесуалния
представител на ответника, препис от което връчва на процесуалните
представители на останалите страни за запознаване и становище.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Липсват пречки по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба,
поддържам и депозираното от нас становище. Моля да приемете
доказателствата, приложени към исковата молба и представеното становище от
10.06.2021 г. Водим допуснатия ни свидетел – П. П. П.. Нямам възражения по
връчения ни проект за доклад. С оглед факта, че служебно ще бъде изискана
преписката от съда, считам, че не е необходимо да бъде издавано съдебно
удостоверение на ответника. По искането за информация какви прегледи е
провеждал моят клиент, считам същото за немотивирано и неоснователно,
както и недостатъчно конкретизирано, и следва да го оставите без уважение.
По делото са представени доказателства за прегледи на 14.10.2020 г. за
болница „*** - Я. и на следващия ден има издадено съдебномедицинско
удостоверение в гр. С. от Служба „Съдебна медицина“. По отношение на
въпросите към свидетеля, считам, че същите ще бъдат зададени и от нас и е
безпредметно повторното им задаване.
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам исковата молба като
2
представител на трета подпомагаща страна, привлечена да помага в
настоящото производство. С оглед възможността за събиране на доказателства
дали същият е избягал от местопроизшествието и дали е употребил алкохол,
представям и моля да приемете постановление за прекратяване на Наказателно
производство от 22.01.2021 г. Освен постановлението ще Ви моля след
прилагане на ДП по настоящото дело, за възможност да поискаме и гласни
доказателства в насока дали моят доверител е напуснал местопроизшествието,
т. к. с основанията за регрес, посочени в молбата на ответника, се случва
именно това, т. к. тези действия освен нарушение на ЗДвП., представляват по
съществото си престъпление, и в тази насока представям постановлението за
прекратяване на ДП. Не съм в състояние да посоча свидетелите, т. к. към онзи
момент не съм подозирала, че ще ми трябва да разполагам с точни имена на
свидетелите. По отношение на доказателствените искания се присъединявам
към становището на „ЗАД ОЗК Застраховане“ относно искането за
информация за извършените прегледи, т. к. представеното по делото
съдебномедицинско удостоверение е издадено от доктор, който няма
подходящо образование да издава такова удостоверение. Неизвестно е кой е д-
р С. С. и на база на какво може да издава съдебномедицинско удостоверение.
Не всеки практикуващ лекар може да издава съдебномедицинско
удостоверение, а е известно, че за района на Я. и С. единствено д-р Т. Ч. – е със
специалност „патоанатомия и съдебна медицина“. Нямам възражения по
доклада.
Адв. П. – Не възразявам да се приеме представеното днес постановление,
доколкото е от доказателствата за настъпване на ПТП, за което ответникът
следва да носи отговорност. Нека изискаме ДП. Аз също искам да се запозная с
него и след това да ми се даде възможност да направя насрещни искания и
доказателствени искания.
С определение от 27.05.2021 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
3
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. П. П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към становището от 10.06.2021 г. от
ищеца писмени доказателства по опис, както и приложените към молба от
15.06.2021 г. на ответника писмени доказателства по опис.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постановление за прекратяване на наказателно
производство от 22.01.2021 г.
Съдът намира, че с оглед исканията на страните и необходимостта от
изготвяне на назначената САТЕ, следва да бъде изискано от РУ-Т. ДП №
***/2020 г. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска ДП № ***/2020 г. по описа на РУ - Т..
Предвид гореизложеното, безпредметно се явява искането на ответника за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с материалите по ДП.
Съдът намира за неоснователно искането на ответника на издаване на
съдебно удостоверение, което да му послужи пред НЗОК, по силата на което
да се снабди с информация какви прегледи е провеждало лицето ИВ. ИВ. С.,
предвид че освен, че по делото са представени писмени доказателства, е
назначена и СМЕ, която ще отговори на релевантните по делото въпроси. Ето
защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ горепосоченото искане.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатия свидетел П. П. П., чиято
самоличност снема, както следва:
П. П. П. – 45 г., неосъждан, без дела със страните, съпруг на сестрата на
4
ищеца;
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обеща да говори истината.
Свид. П. – Желая да свидетелствам.
На в-си на адв. П., свид. П. отговори:
– Средата на октомври миналата 2020 г. се случи инцидента. С И. имахме
съвместна работа, аз го чаках, когато той ми звънна, че някой го е ударил
точно преди с. О. и ме помоли, ако мога да му помогна, защото другият
шофьор, който го е ударил е избягал, а И. се чувства зле. Аз бях в с.Т. и отидох
при него след 5-6 минути. Тогава И. ми каза по хубаво да отида да настигна
другият водач, защото може да е избягал, този който го е ударил Б.В..
Настигнах го точно преди „***“. Колата му димеше. Аз даже успях да го
изпреваря. Той слезе и беше неадекватен. Попитах го: „Какво ти има?“, но той
беше неадекватен и само влезе пак вътре в колата. Обадих се на охраната да го
гледат, за да не избяга пак. Той беше неадекватен. Каза: „Уплашен съм“ и
залиташе. Превъртял е дрегера на охраната. Аз му казах, че е пиян. Отидох да
кажа на охраната, че той може да избяга. Той закъснял за работа. Изпуснал
автобуса, заспал, после с колата тръгнал. И. каза, че се е обадил на „тел. 112“ и
чакал полицаите. Когато аз отидох, те още не бяха дошли. Аз пристигнах
първи при него. И. беше много уплашен. То и аз се уплаших като видях как е
врязана колата в трактора. Лявата страна на ръката на И. се беше ударила. Аз
го видях това. Заварих колата блъсната в трактора. Видях в дясно отпред
калниците и стъклото отпред ударени. Валякът на трактора се беше врязал в
колата на И., а отзад беше ударена от Б., който е избягал. И. каза, че ще изчака
полицаите, а аз тръгнах да гоня Б.. Впоследствие сигнализирах охраната на
завода да го следят да не избяга и аз се върнах обратно при И., на който и
левия му крак беше охлузен и имаше силна болка в лявото рамо. Беше си
ударил леко главата. След това, като взеха проба на Б., аз заведох И. до
Спешния център, защото той не можеше да шофира. Там му направиха преглед
и там заварихме полицаите, които казаха, че Б. е отказал да даде кръвна проба.
Освен това пръстите на И. изтръпваха и не можеше да си движи хубаво лявата
ръка. Имаше лека болка във врата, която после се изостри. После говорихме, и
5
каза, че и кръста го боли. Ние работим заедно. Гледаме пчели. И. не се е
оплаквал преди от такива болки, но след инцидента вече не можеше да вдигне
и да носи рамките, а когато сме заедно, предпочита аз да шофирам. Някакъв
страх ли има? Така си го обяснявам, но не съм го питал подробно, но вероятно
получава страх от шофиране. Най-вече в кръста има болки и изтръпването на
ръцете, което получава сега. За спането, когато говорехме отначало, т. к. ние
често се виждаме в съвместната ни работа, след ПТП първите дни имаше стрес
и каза, че се буди нощем облят и топъл. Аз му викам, че ще се оправи всичко,
че важното е, че е жив, защото добре, че газовата бутилка на колата, която е
отзад не е ударена. Този инцидент му се отразява на работата и на семейството.
Споделял е, че е станал изнервен. Като бяхме в Спешния център след прегледа
първо казаха да се маже за облекчаване на възпалението, което получи. После
и при личен лекар знам, че ходи и че пиеше нещо и си мажеше с гел лявата
ръка. Не си спомням колко време точно, но поне месец взимаше тези неща. По
принцип И. си е весел и жизнерадостен човек. От много години се познаваме,
особено като стана съпруг на сестра ми. Приятели сме. След катастрофата той
стана по-замислен и затворен в себе си. Преди постоянно се шегуваше, а сега
го преживява. Не знам. Уж се радва, че е успял да се спаси от това
произшествие, но още си го преживява. Към настоящата дата, най-вече се
оплаква от болка в кръста и рамото, и изтръпване на пръстите, и затова му е
трудно да шофира. Даже скоро ме помоли аз да шофирам, за да закарам
племенника на изпит и аз ходих с тях до В., да не провалим изпита на детето.
На в-си на адв. А., свид. П. отговори:
– Аз живея в гр. Я. на адрес: ул. ***. Със семейството на сестра ми се
събираме поне веднъж седмично да се видим, а в процеса на работа имаме
всеки ден работа заедно с пчелите с ищеца. Имаме си и друга работа освен
пчелите. Ние сме в една фирма, но в различни участъци. Той е „***“, а аз *** –
следя движението на въглищата по лентите. И. ходи до С.. Не мога да кажа
дали е бил на работа след инцидента. Фирмата е голяма, а не съм го питал.
Фирмата, в която работим е „***“ – с. К., общ. Р..Ние пътуваме с различни
автобуси, а там не се засичаме. И. ми каза: „Удари ме един точно преди с. О.“ и
вика: „Не мога да карам. Зле съм. Ела!“ и аз отидох. Той ми каза: „Тръгвай
след него“. И. ми каза, че Б. му е казал, че бърза за работа и тръгнал към „***“.
И. му казал: „Недей бяга“, а Б. е казал: „Аз не бягам. Аз трябва да отида на
6
работа“ и тогава му е казал, че отива в „***“. Каза ми, че е бяла кола и аз я
видях, и тя димеше. Знам, че след деня на инцидента И. щеше да ходи на
невролог. Той ходи на невролог, но аз не съм присъствал. Някакъв приятел го
кара и ходи в С. на преглед.
Адв. А. – На 21.09.2021 г. съм ангажирана с наказателно дело. Моля
делото да е след тази дата.
Съдът констатира след извършения разпит, че на свидетеля бяха задени
всички въпроси по пункт 5 от становището на ответника от 25.06.2021 г.
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства, делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 28.09.2021 г. от 10.00 часа, за която дата и час
страните да се считат редовно уведомени.
Да се уведомят вещите лица!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7