Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 22.07.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
*** РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, седемнадесети състав, в публично
заседание на двадесет и шести март две хиляди и
тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря М.Г. разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10331 по описа на *** за 2010 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба на Е.С.П. с ЕГН ********** *** срещу С.Д.С. с ЕГН ********** ***,
Ф.А.Я. с ЕГН ********** ***, В.Ф.В. с ЕГН ********** ***, К.К.М. ***, м-т „***”
№ ***, с която се иска да бъде допусната и извършена делба на следните недвижими имоти: 1. Лозов масив, с площ от 10
/десет/ декара в м-т „***”, землището на гр. *** с ид. № *** по
к.к. на гр. ***; 2. Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 1120/хиляда сто и двадесет/
кв.м. ид. № *** по к.к. на гр. ***; 3. Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ ***/двеста и деветдесет/ кв.м.
ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 4.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 672/шестстотин седемдесет и два/
кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 5.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 653/шестстотин петдесет и три/
кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 6.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 3245/три хиляди двеста
четиридесет и пет/ кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 7.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 558/петстотин петдесет и осем/
кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 8.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 369/триста шестдесет и девет/ кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 9.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 1274/хиляда двеста седемдесет и
четири/ кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 10.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 591/петстотин деветдесет и един/
кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 11.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 73/седемдесет и три/ кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 12.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 374/триста седемдесет и четири/
кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 13.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 431/четиристотин
тридесет и един/ кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 14.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 596/
петстотин деветдесет и шест/ кв.м. ид. № ***.***; 15. Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 480/
четиристотин и осемдесет/ кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 16.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 696/шестстотин деветдесет и
шест/ кв.м. ид.№ ***.*** по к.к. на гр. ***; 17.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 431/четиристотин
тридесет и един/ кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 18.
Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 318/петстотин петдесет и осем/
кв.м. ид. № ***.*** по к.к. на гр. ***; 19.
Имот № ***2, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 600/шестстотин/ кв.м. ид. № ***.***2 по к.к. на гр. ***, при квоти:
368/648 ид.ч. за Е.С.П., 240/268ид.ч. за С.Д.С., 8/648 ид.ч. за Ф.А.Я.; 8/648
ид.ч. за В.Ф.В. и 8/648 ид.ч. за К.К.М.
В исковата
молба за изложени твърдения, че с Решение на ПК-***е възстановено правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне на землището
на гр. *** на наследниците на Д.С. ***, починал на ***., представляващи
гореописаните имоти, предмет на иска за делба. Посочено е, че ищецът притежава
240/648 ид.ч. по силата на покупко-продажба на наследство от *** и Д.А.Д.,
както и 144/648 ид.ч. по силата на покупко-продажба на наследство от наследниците на ***, поч. на ***, разпределени както следва между: ***,
поч. ***., с наследник *** - 36/648
идеални части, *** -
36/648 идеални части, ***, поч. 11.07.1984г. с наследник *** - 36/648
идеални части, *** с наследници *** - 18/648
идеални части и *** А. -
18/648 идеални части. С.Д.С. имал 240/648 ид.ч. от
наследството, а *** Я., поч. на 30.03.2001г. имЛ 24/648 ид.ч. разпределени по
8/648 ид.ч. между наследниците й Ф.А.Я., В.Ф.В. и К.К. Метдиева. Твърди се, че ищецът е
придобил правата върху имотите по –силата на договор за продажба на наследство,
останало след смъртта на Д.С. ***,
починал на ***., сключени между него и *** и Д.А. ***, от друга страна, на
24.08.2006г. и между него и ***, ***, ***, *** и *** А., от друга страна,
на 31.08.2007г. *** и Д.А. *** БИЛИ НАСЛЕДНИЦИ НА ***, който е
наследил от Д.С. *** общо 216/648 ид.ч. от процесните имоти. ***, поч. на *** била
преживяла съпруга на общич наследодател Д.С. ***, като е наследила общо 144/648
ид.ч. от процесните имоти, а 24/648 ид.ч. са наследени от неговите братя и
сестри – ***, С.Д.С. и *** Я.. След смъртта си *** е оставила за наследници
четирима братя и сестри – ***, ***, *** и *** А.А., квотата на всеки от които
била 36/648 ид.ч. С.Д.С. наследил 216/648 ид.ч. като син на общия наследодател Д.С.
*** и 24/648 ид.ч. от починалия си брат *** Д.С.. За имоти № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,17 от исковатамолба имало
издадени заповеди на кмета на Община *** по пар. 4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. За
имот №1 е приключила процедурата по възстановяване с въвод
възоснова на влязло в сила решение на ПК. За имоти №
12,13, 14, 15 имало влезли в сила съдебни решения и протоколи за въвод от
съдебен изпълнител.
С уточняващата
молба ищецът заявява, че не поддържа иска за делба на имоти №
16 и 19 от исковата молба.
В законоустановения срок ответникът С.Д.С. е депозирал
писмен отговор, с който оспорва иска.
Твърди, че с нот.акт № ***. Д.С. *** е
придобил нива в м. „***” от 14.700 дка, нива в м. „***” от 10 дка, нива в м. „***”
от 3.5 дка, нива в м. „***” от 14.100 дка, които са предмет на производството.
След смъртта си общият наследодател Д.С. ***
е наследен от тримата си сина С., *** и ***, като последните двама на ***.
са извършили отказ от наследство. Гореописаните имоти не са били отнемани от
наследодателя, предвид което не подлежат на възстановяване. С оглед на
изложеното настоява да бъде прогласена нищожността на решения на ПК-*** № ***., допълнено с реш. № ***., № ***., № ***. и № ***. поради съществени
процедурни и материални нарушения на закона. Ответникът счита, че съсобственост не е налице, тъй
като имотите са еднолична негова собственост на основание наследствено
правоприемство и нот.акт № ***. В условията на
евентуалност сочи, че за наследниците на *** Д.С. е налице наследствена
трансмисия по чл.57 от ЗН, а за *** Д.С. сочи, че е бил жив към
възстановяването, с оглед на което имотите не са предмет на договора за продажба
на наследство акт № ***. Отделно от това прави
възраженеи за изтекла придобивна давност в негова полза в периода от вписване
на отказа на наследството до подаване на отговора върху имотите от исковата
молба с изключение на имоти № 12, 13, 14, 15, 19. Настоява
да бъдта прогласени извършените от наследниците актове на разпореждане с
наследството за недействителни на осн. чл.76 от ЗН.
Ответниците Ф.А.Я.,
В.Ф.В. и К.К.М. не са депозирали писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Допълнително са конституирани като
ответници Д.С.Д. ***, както и Р.Г.Я. с ЕГН ********** и Д.С.Я. с ЕГН **********,
и двамата от гр. ***, кв. „***”, ул. „***” № 16а при техни твърдения, че са
собственици на част от имотите посочени в исковата молба, а именно Д.С.Д. – на имоти № 1, 9,10, 16 и 17 от
исковата молба, а Р.Г.Я.
и Д.С.Я. на имот № 1 от исковата молба.
В
срока за отговор ответникът Д.С.Д.,
с който оспорва иска. Счита, че не е налице съсобственост с ищеца. Твърди, че
договорите са продажба на наследство са нищожни поради липса н апредмет и
заобикаляне на закона и моли да бъде прогласена тяхната нищожност.
Ответниците Р.Г.Я. и Д.С.Я. не са
депозирали писмен отговор.
В хода на процеса ответникът С.Д.С. е починал, като на
негово място е конституиран синът му Д.С.Д..
В хода на процеса ответникът Ф.А.Я. е починал, като е
земестен като страна по делото от дъщеря си В.Ф.В..
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
С решение
№ 27 от 15.01.1993г. на ПК-гр. *** на наследниците на Д. *** С. е
възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални
граници върху нива от 14.700 дка, шеста категория, находяща се в терен по пар.4
на „***” в местност „***”, както и върху нива 8.100 дка, в местността „Наир
Баши”, имот № *** по КП от 1960г.
С решение № *** от 10.06.1996г. на
ПК-гр. *** на наследниците на Д. *** С. е възстановено правото на собственост в
съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 14.700 дка,
находяща се в терен по пар.4 на „***” в местност „***”, както и нива от 9.620
дка, пета категория, находящ асе втерен по пар.4 на „***” в местността „***”/ „***”,
имот № *** по КП от 1960г.
Видно от решение № ***от 30.07.1998г. на ПК-гр. ***
на наследниците на Д. *** С. е възстановено правото на собственост в
съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 14.700 дка, шеста
категория, находяща се в терен по пар.4 на „***” в местност „***”, имот пл. №
49 по плана на стари имотни граници на м. „***”/ „***” от 1996г.
Видно от решение № *** от 16.10.1998г. на
ПК-гр. *** на наследниците на Д. *** С. е признато правото на собственост
съгласно плана за земеразделяне в землището на кв. „***” върху лозе от 10.000
дка, пета категория, в местност „***”, имот № *** по плана за земеразделяне.
Видно от решение № *** от 08.09.2004г. на ОСЗГ-гр.
*** на наследниците на Д. *** С. е възстановено правото на собственост в
съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 3.500 дка,
находяща се в терен по пар.4 на „***” в местност „***/***/”, имот пл. № *** по
КП от 1998г. на м. „***”.
С договор за продажба на наследство от 24.08.2006г., с
нотариална заверка на подписите с акт № ***. на нотариус *** с
рег. № *** в регистъра на НК, *** и Д.А.Д. са продали на Е.С. *** цялото си
наследство, останало след смъртта на наследодателя им Д.С. ***.
С договор за продажба на наследство от 31.08.2007г., с
нотариална заверка на подписите с акт № ***. на нотариус *** с
рег. № *** в регистъра на НК, ***, ***, ***, *** и *** *** са продали на Е.С. ***
цялото си наследство, останало след смъртта на наследодателя им Д.С. ***.
От удостоверение за наследници на Д.С. *** от
30.09.2004г. е видно, че същият е починал на ***. като е оставил за наследници С.Д.С.
(син), *** (син), починал на ***., *** ***а (снаха), Д.А.Д. (внук) и ***
(внучка), *** Д.С. (син), починал на ***. и *** (снаха).
От удостоверения за наследници на *** Д.С. от
31.08.2007г. е видно, че същият е
починал на ***., като е оставил за наследници *** (съпруг), *** (брат), *** Я.
(сестра) и С.Д.С. (брат).
От удостоверения за наследници на *** Я. е видно, че
същата е починала на 30.03.2001г., като е оставила за наследници Ф.А.Я.
(съпруг), В.Ф.В. (дъщеря) и К.К.М. (дъщеря).
От удостоверения за наследници на *** от
16.03.2006г. е видно, че същата е
починала на ***, като е оставила за наследници *** (брат), починал на ***., ***
(племенница), *** (сестра), *** (сестра), починала на 11.07.1984г.), ***
(племенник) и *** (брат), починал на 08.02.2000г., *** (племенница) и *** А.
(племенник).
От удостоверения за наследници на *** от
10.02.2009г. е видно, че същият е
починал на ***., като е оставил за наследници *** *** (съпруга), починала на
07.08.2004г., Д.А.Д. (син) и *** (дъщеря).
От удостоверения за наследници на *** ***а от
12.07.2006г. е видно, че същата е
починала на 07.08.2004г., като е оставила за наследници Д.А.Д. (син) и ***
(дъщеря).
От удостоверение за наследници на С.Д.С. от
14.11.2011г. е видно, че същият е починал на 18.10.2011г. и е оставил за
наследник Симитър С.Д. – син.
От удостоверение за наследници на Ф.А.Я. от
27.08.2012г. е видно, че същият е починал на 04.01.2012г. и е оставил за
наследник В.Ф.В. – дъшеря.
Представени са 12 броя заповеди на зам.-кмета на
Община ***, издадени на основание пар.4, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване
правото на собственост при условията на пар.4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на
наследниците на Д. *** С. върху следните недвижими имоти: № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. ***” и № *** по ПНИ на м. „***”.
Видно
от Протокол № ***. на ПК гр. *** за въвод във
владение в землището на кв. „***” на 20.04.1999г. е въведен във владение С.Д.С.
на имотите, описани с решение № *** от 16.19.1998г. – лозя на телена конструкция.
Представени са съдебни решения и протоколи за въвод
във владение на ЧСИ за имоти № *** по ПНИ на СО „***”, № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНи на м. „***”.
С отговора на исковата молба е представен нотариален
акт ***., видно от който Д. *** С. по силата на договор запокупко-продажба
на недвижими имоти от ***. е придобил собствеността върху следните недвижими
имоти, сред които: нива в м. „***”
от 5 декара, нива в м. „*** – ***” от 14.7 декара, нива в м. „***” от 10 дка,
нива в м. „***” от 3.5 декара, нива в м. „***’ от 9 декара, нива в м. „***” от
14.1 декара, нива в м. „***” от 5 декара.
Представена е молба от ***. от *** Д.С. и *** Д.С. за
отказ от наследството на техния баща и наследодател Д.С. ***, поч. на
14.02.21975г., като съгласно удостоверение от ***., издадено от *** в особената
книга при съда отказът е вписан под № 117/1975г.
Видно
от нотариален акт № ***. на нотариис *** с рег. № ***
в регистъра на НК между С.Д.С. и сина му Д.С.Д. е сключен договор за дарение от
10.11.2006г., по силата на който С.С. е дарил на сина си следните недвижими
имоти: поземлен имот, землището на кв. „***”, ЕКНМ ***, С.О. „***”, с площ от
696 кв.м., съставляващ имот с идентификатор № 54539037 по ПНИ; лозе, землището на кв. „***”, м. „***”,
с площ от 10 декара, имот № *** по плана за земеразделяне; поземлен имот,
землището на кв. „***”, ЕКНМ ***, С.О. – м. „***”, с площ от 1.274 декара, съставляващ
имот с идентификатор *** по ПНИ; поземлен имот, землището на кв. „***”, ЕКНМ ***,
С.О. – м. „***”, с площ от 453 кв.м., съставляващ имот с идентификатор 545***
по ПНИ.
Видно
от нотариален акт № ***. на нотариус *** с рег. № *** в регистъра на НК е
сключен договор за покупко-продажба от 24.11.2006г., по силата на който Д.С.Д.
е продал на Р.Г.Я. следния недвижим имот: лизе с площ от 10 декара, находящо се
в гр. ***, ЕКАТТЕ 99021, кв. „***”, м. „***”, представляващо имот № ***.
От
заключението на назначената по делото съдебно техническа експертиза, неоспорено
от страните, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно
изготвено, се установява следното:
-с
Решение № ***/16.10.1998г. на ПК-***,е възстановено на наследниците на Д. *** С.
лозе от 10.000 декара в м. „***”. За имота действа КККР на адв. Район
„Аспарухово”за имот № 1 от исковата
молба. Същият се идентифицира с № *** и е с площ от 10002 кв.м., по отношение
на него има влязъл в сила план за земеразделяне, издаден е протокол за въвод
във владение на наследниците на Д. *** С. и скица;
- с Решение № **/15.01.1993г. на ПК-***, са
възстановени на наследниците на Д. *** С. нива от 14.700 декара в м. „***” и
нива от 8.100 дка в м. „***”.
- с Решение № ***/10.06.1996г.
на ПК-***, са възстановени на наследниците на Д. *** С. нива от 14.700 декара в
м. „***” и нива от 9.620 дка в м. „***”/”***”. От възстановените 9.620 дка
7.634 дка попадат в терен по пар.4 и обхващат пл. № по КП на м. „***”, одобрен
със заповед № Р-371/03.08.1995г. на кмета на Община ***, а именно пл. №№ 3062,
3067, 3068, 3069, ***0, ***2, ***, ***6, ***7, ***8 и 3082, а 1.986 дка се
възстановяват без ограничение и представляват пл. № 3066, 2083 и 3081. С това
решение се изменя и предходното решение № 27/1993г. по отношение имота по т.2.
- с Решение № ***/27.05.2010г. на ОСЗ-***
се допълва решение с Решение № ***/10.06.1996г.
на ПК-***, и на Д. *** С. се признава правото на собственост на нива с площ от
0.320 в м. „***”/”***” в частта за имот пл. № ***7, с което се признава пеавото
на собственост върхи ½ ид.ч. от ПИ ***.***7. Няма влязла в сила КККР за
имота и няма издадена заповед на кмета на Община *** на основание пар.4к, ал.7
от ПЗР на ЗСПЗЗ.
- с Решение № ***/30.07.1998г. на ПК-***
се допълва Решение № 27/1993г. на ПК и на
наследниците на Д. *** С. е признато правото на собственост относно
имотът по т.1. Имотът се установява по плана на страи имотни граници на м. „***”/”***”
от 1996г. и представлява № 49. От комбинирания план на м. „***’ от 1997г. имот №
49 обхваща следните пл. Номера или части от тях: от 183 до 188, от 281 до 310.
- с Решение № ***. на ОЗСГ-***,
е възстановена на наследниците на Д. *** С. нива от 3.500 декара в м. „***/ ***”,
имот № *** от КП 1998г.
- по
отношение на имота нива от 14.700 дка в м. „***” вещото лице сочи, че се
индивидуализира като стар имот № 49 по ПКП на м. „***”. За територията е
изработен, приет и одобрен ПНИ на С.О. „***” със заповед на Обл. Упр-л на гр. ***.
За стар имот № 49 са новообразувани за възстановяваване следните имоти: № ***.***
по КК с площ от 653 кв.м., за който има
издадена на наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ; № ***.*** по КК с площ от 3246 кв.м. ., за който има издадена
на наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ; № ***.***
по КК с площ от 558 кв.м., за който има
издадена на наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ; № ***.*** по КК с площ от 369
кв.м., за който има издадена на наследниците на Д. *** С. заповед на осн.
пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ; № ***.*** по КК
с площ от 1274 кв.м., за който има издадена на наследниците на Д. *** С.
заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗ, като за този имот има изменение на
КККР със заповед от 27.01.2009г.; № ***.*** по КК с площ от 603 кв.м., за който има издадена на
наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като за
същия има изменение на КККР от 27.01.2009г., а именно същият е в съсобственост
с Д. Караиванов ***, а наследниците на Д.С. имат 591/603 кв.м. ид.ч.; № ***.***
по КК с площ от 594 кв.м., като имотът е
в съсобственост с Райко *** Стоянов и за 73 кв.м. има издадена на наследниците
на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. За имоти № ***.***
по КК с площ от 600 кв.м. и № ***.*** по
КК с площ от 600 кв.м, № ***.*** по КК с
площ от 626 кв.м и № ***.*** по КК с
площ от 600 кв.м за наследниците на Д. *** С. няма издадена заповед на осн.
пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
- по
отношение на имота нива от 3.500 дка в м. „***/***” вещото лице сочи, че че се
индивидуализира като стар имот № *** по ПКП на м. „***”. За територията е
изработен, приет и одобрен ПНИ на С.О. „***”. За стар имот № *** са
новообразувани за възстановяване следните имоти: № *** по КК с площ от 1120 кв.м., за който има издадена
на наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, № ***.***
по КК с площ от 672 кв.м., за който има
издадена на наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, № ***.***по КК с площ от 289
кв.м., за който има издадена на наследниците на Д. *** С. заповед на осн.
пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
- по
отношение на имота нива от 9.620 дка в м. „***/***” вещото лице сочи, че се
индивидуализира като част от парцел № *** от КП от 1960г., съответстващ на стар
имот *** – част от плана на стари имотни граници към ПКП на м. „***”. За
територията е изработен, приет и одобрен ПНИ на С.О. „***”. Новообразувани за
възстановяване следните имоти: № ***.*** по КК
с площ от 453 кв.м., който е в съсобственост с Михаил Г. Михайлов, като
има издадена на наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к, ал.7 от ПЗР
на ЗСПЗЗ за 431 кв.м. ид.ч. от 453 кв.м. и
№ ***.*** по КК с площ от 318
кв.м., като има издадена на наследниците на Д. *** С. заповед на осн. пар.4к,
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ
По
въпроса дали процесните имоти са били внесени в ТКСЗ и дали има вписани в плана
ползватели за тях от заключението на СТЕ се установява следното:
С
протокол № 1/31.01.1952г. е извършена замяна на земи на частни стопани, включени
е блока на ДЗС „Евксиноград”, в м. „Фандакла алта”, землището на ***, като в
тов ачасисло и на Д.С. от с. *** на нива с площ от 14 декара. Стар имот № 49 по
ПКП на м. „***” попада в територия на лозови масиви, видно от КП на местността,
изработен 1960г. ПО данни от плана в тзои смисъл имотът е бил включен в
територията на ДСЗ.
Процесният
имот в м. „***” представлява лозов масив, като при справка в ОЗС-*** се
установило, че територията на м. „***” е била включена в блок на бившата
селскостопанска организация / ДЗС, НПВКЛ, ВЛК/.
Имотът
в м. „***/ „***”, видно от КО от 1979г. попада в земи, раздадени по ПМС,
представлявали блок на ДЗС 1:500.
Процесният
имот, находящ се в СО „***” се установява, че попада в територия по пар.4 на
ПЗР на ЗСПЗЗ и представлява земя, предоставена за ползване по постановления на
МС. В КП на ползвателите на м. „***” в имот № 49, записанан Д. *** С. попадат
имоти, записани на ползватели. В ПНИ на СО „***” за имотите са записани ползватели.
Относно
процесния имот в СО „***” се установява, че попада в територия по пар.4 на ПЗР
на ЗСПЗЗ и представлява земя, предоставена за ползване по постановления на МС.
В КП на ползвателите на м. „***” в имот № ***, записанан
Д. *** С. попадат имоти, записани на ползватели.
Относно
процесния имот в СО „Зелемика” – строителни граници, се установява, че попада в
територия по пар.4 на ПЗР на ЗСПЗЗ и представлява земя, предоставена за
ползване по постановления на МС. В КП на ползвателите на м. „***” в имот № ***,
записанан Д. *** С. попадат имоти, записани на
ползватели.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34, ал.1 от
ЗС.
Разгледан
по същество, искът е основателен.
В първата фаза на производството по
съдебна делба следва да се установи дали е налице съсобственост, между кои лице
и при какви квоти. Всяка от страните следва да докаже правата си в
съсобствеността.
Установи се, че е налице съсобственост досежно
заявените с исковата молба имоти. Същата е възникнала по наследство и чрез
продажба на наследство в полза на ищеца. Установи се, че на наследниците на Д. ***
С. по силата на Решение № ***/16.10.1998г. на ПК-***, Решение № ***/10.06.1996г. на ПК-***,
Решение № ***/30.07.1998г.
на ПК-*** и с Решение
№ ***. на ОЗСГ-*** е възстановена собствеността върху описаните в тях недвижими
имоти: нива от 14.700 дка в м. „***”, нива от 3.500 дка в м. „***/***”, нива от
9.620 дка в м. „***/***” и лозе от 10.000 декара в м. „***”. Установи се от
заключението на СТЕ и писмените доказателства, че са идентични с посочените в
исковата молба 19 броя имоти.
Установи
се, че за 12 от процесните имоти има издадени заповеди на заповед на кмета на
Община *** на основание пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а именно за имоти № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № ***
по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНИ на м. ***” и № *** по ПНИ на м. „***”. За имот
с ид. № *** по
к.к. на *** в м. „***” е извършен въвод въл владение въз основа на решението на
ПК. За имоти № ***
по ПНИ на СО „***”, № *** по ПНИ на м. „***”, № *** по ПНи
на м. „***” са налице съдебни решения по споровете във врзъзка с
административното производство и е извършен въвод във владение. Поради
незавършена процедура за Имот № ***, м-т „***”, землището на гр. ***,
площ 696/шестстотин деветдесет и шест/ кв.м. ид.№ ***.*** по к.к. на гр. *** и за Имот № ***2, м-т „***”, землището на гр. ***, площ 600/шестстотин/ кв.м. ид. № ***.***2 по к.к. на гр. *** за ищецът
не е налице правен интерес от воден на иска за делба, с оглед на което е
заявил, че не поддържа иска за тези имоти.
Предвид горното съдът намира,
че следва да бъдат допуснати до делба всички заявени с исковата молба имоти с
изключение тези под № 16 и 19.
Не е
спорно между страните, че имотите са били собственост на наследодателя Д. *** С..
Не е спорно, че ищецът е сключил с част от наследниците договори са продажба на
наследство, а именно – договор от
24.08.2006г., сключен с *** и Д.А.Д. и договор от 31.08.2007г. , сключен с ***,
***, ***, *** и *** *** са продали на Е.С. *** цялото си наследство, останало
след смъртта на наследодателя им Д.С. ***.
От
ответника Д.С.Д. се оспорва наличието на съсобственост доколкото същият счита,
че е едноличен собственик. Навежда следните възражения – имотите са били
собственост на общия наследодател и Д. *** и след смъртта му са преминали по
налседство на тримата му сина, като двама от тях са извършили отказ от
наследството, с оглед на което с договорите са продажба на наследство не са
прехвърлени права в съсобствеността; имотите не са били одържавявани, предвид което
решенията на ПК/ОСЗГ са нишожни; договорите за продажба на наследство са относително
недействителни по смисъла на чл.76 от ЗН, имотите са придобити от починалия
отвеник С.С..
Съдът
намира за неоснователни горните възражения на ответника.
На
първо място, от заключението на СТЕ и писмените доказателства по делото се
установи, че имотите на наследодателя Д. *** процесните
имоти са били одържавен, доколкото са раздадени за ползване по силата на
различни ПМС, като някои са били включени в блокове на ДЗС. В тзои смисъл
възражението за нищожност на това основание на Решенията на ПК/ОСЗГ са
неоснователни, като същите са издадени съгласно процедурните правила и в
съответствие с материалните закони. По горните съображения, съдът намира, че С.С.
не е придобил по давност процесните имоти, доколкото същите са били одържавени
към смъртта на общия наследодател и върху тях не е упражнявана фактическа власт
от страна на С.С.. Още повече, че в тази насока не бяха ангажирани никакви
доказателства от страна на ответника С. и впоследствие от ответника Д., че С.С.
е владял имотите необезпокоявано, отблъсквайки претенциите на други лица, с
намерение да ги присвои.
На
следващо място, действително се установи, че след смъртта на Д. *** през 1975г.
синовете му *** и *** Д.С. са извършили отказ от наследство, но към този
момемт, както бе посочено по-горе имотите са били одържавени, като съгласно
чл.91а от ЗН отказът от наследство,
извършен след одържавяването, няма действие по отношение на тези имоти. Те се
смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл.
1 от закона. В този смисъл след възстановяване собствеността върху
имотите, същите представляват новоткрито наследство, с оглед на което
наследниците, на които са възстановени правата притежават право на собственост
съобразно налседствената си квота, като имат право да се разпореждат с това
наследство, въпреки отказа на преките им наследодатели. В този смисъл съдът намира
са валидни договорите за продажба на наследство, извършени от наследниците на ***
и част от наследниците на *** Д.С., като същите са прехвърлили на ищеца
съответната им част от наследството на Д. ***. Соченото от ответника С. с
отговора обстоятелство, че *** С. е бил жив към възстановяването на
собствеността не променя смисъла на разпоредбата на чл.91а от ЗН, която не е
обвързана с това дали извършилият отказа е жив или починал към възстановяването,а
позоваването на чл.57 от ЗН по отношение на наследниците на *** С. е
неотносимо, доколкто не са налице данни за извършен отказ от наследството на
прекия наследодател *** С..
По
отношение възражението за относителна недействителност на договорите за
продажба на наследство по смисъла на чл.76 от ЗН, съдът намира, че посочената
разпоредба е неприложима към договора за
продажба на наследство, доколкото с него се прехвърлят общо всички права и
задължения, включени в наследството, а не отделни предмети/имоти от него.
Предвид гореизложеното съдът намира, че по силата на
договорите з продажаба на наследство ищецът валидно е придобил права в
съсобствеността, като ответникът Д.С.Д. не е еднличен собственик на цялото имущество
на наследодателя Д. ***.
Досежно останалите участници в съсобствеността съдът намира
следното:
Установи се, че след смъртта си Д. *** е оставил за
наследници тримата си сина – С.С., *** *** и *** С.. Единствен наследник на
починалия С.С. е ответникът Д.Д.. Предвид смъртта на съпругата на *** ***
цялото му наследство е преминало към децата им Мариийка ***а и Д.Д., които са
го продали на ищеца Е.П.. Наследници на ***
С. са били съпругата му ***, неговите братя С.С. и *** С.. *** е починала, като
нейните наследници са продали наследство си на ищеца Е.П.. *** Я. е починала, като
нейните наследници са съпругът й – починалия ответник Ф.Я. и дъщерите й В.В. и К.М..
Единствен наследник на Ф.Я. е В.В..
Предвид горното съдът намира, че участници в
съсобствеността са страните по делото Е.П., Д.Д., В.В. и К.М..
По отношение на ответниците Р.Я. и Д.Я., които
претендират да са собственици на имота, представляващ лозе с площ от 10 декара
в м. „***” (№ 1 от исковата молба), съдът намира че същите
следва да бъдат изключени от делбата. Установи се, че ответника Д.Д. е продал
на ответниците Я. посочения имот. При конституирането им като страни по делото
ишецът е направил възражене за недействителност на посочената разпоредителна
сделка по смисъла на чл.76 от ЗН по отношение на останалите наследници. Съдът
намира възражението за основателно, тъй като *** Д. като наследник се е
разпоредил с отделен имот от общото наследство, предвид което договорът за
покупко-продажба с Р.Я. поражда права между страните по него, но е
недействителен по отношение на останалите наследници. Същият може да бъде
валидиран, ако при втората фаза на делбата, имотът се падне в дял на
разпоредилия се с него ответник Д.С.Д..
По
отношение на квотите съдът намира, че Е.П. има 48/81 ид.ч., Д.Д. – 30/81 ид.ч.,
В.В. – 2/81 ид.ч. и К.М. – 1/81 ид.ч. Съображенията за този извод са следните.
След смъртта си общият наследодател е оставил трима наследници, като всеки от
тях е получил по 1/3 ид.ч. от наследството. В този смисъл ответника Д.Д. като
единствен наследник на С.С. е придобил 1/3 ид.ч. Частта от наследството,
полагаща се на *** ***, в размер на 1/3 ид.ч. е продадена на ищеца Е.П..
Съпругата на *** С. е получила 2/3 от неговото наследство или общо 2/9 от
наследството на Д. ***, която нейните наследници са продали на ищеца Е.П..
Останалата 1/3 част от наследството на *** С. е преминало към неговите братя и
сестра му, като същите са получили по 1/27 ид.ч. от общото наследството. В този
смисъл ответника Д.Д. като наследник на С.С. е получил още 1/27 ид.ч., а ищецът
като купувач на наследството от наследниците на *** *** е получил също още 1/27
ид.ч. За *** Я. е останала 1/27 ид.ч., която е разпределена между тримата й
наследници по 1/81 ид.ч. Предвид, че В.В. е единствен наследник на Ф.Я. същата
има 2/81 ид.ч., а К.М. – 1/81 ид.ч. При изразяване на дробния израз на
идеалните части с общ знаменател са получени горепосочените идеални части за
всички съделители.
Мотивиран от горното, ***ят районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА извършване на делба на следните недвижими
имоти:
-Лозов
масив, находящ се в м. „***”, представляващ ПИ с идентификатор № *** по КК,
одобрена със Заповед № ***. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10002 кв.м. и при граници: имоти с ид. №№ ************,
със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляваща ид. № *** по
КК, с площ от 1120 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ ***, ***, ***, ***, *** и *, със стар
идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 289 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ ***, ***, 32 и ***, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 672 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ ** ***,
***, ***, * и ***, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 653 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ **, **, **, **, **, ** и **, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 3246 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ **, ***, **, **, **, **, ***, *** и ***, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 558 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ ***, **, **, **, **, ** и **, със стар
идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 369 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ **, **, **, ** и ***, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 1274 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ **, ***, ***, **, ** и ***, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 603 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ **, ***, **, ** и **, със стар
идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 594 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ ***, **, **, **, ** и ***, със
стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 600 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ **, **, **, ***, ** и **, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 600 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ ***, ***, ** и **, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.*** по
КК, с площ от 626 кв.м. и при граници: имоти с ид. №№
**, ***, *** и **, със
стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в м. „***”, представляващ ид. № ***.***
по КК, с площ от 600 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ *, ***, ** и **, със стар идентификатор № ***;
-Поземлен имот, находящ се в кв. „***”, м. „***”, представляващ ид.
№ ***.*** по КК, с площ от 453 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ ***5, ***6, **, ***7, ***8, ***1, ***2, ***3, ** и ***4, със стар идентификатор № ******;
-Поземлен имот, находящ се в кв. „***”, м. „***”, представляващ ид.
№ ***.*** по КК, с площ от 318 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ **, **, ** и **, със стар
идентификатор № *****.
при квоти:
48/81
идеални части за Е.С.П. с ЕГН ********** ***, 30/81 идеални части за Д.С.Д.
***, 2/81 идеални части за В.Ф.В.
с ЕГН ********** *** и 1/81 идеални
части за К.К.М. ***, м-т „***” № ***.
ИЗКЛЮЧВА
от делбата Р.Г.Я. с ЕГН ********** и Д.С.Я. с ЕГН **********, и двамата от гр. ***,
кв. „***”, ул. „***” № 16а.
Решението подлежи на обжалване пред *** окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: