П Р О Т О К О Л
Пазарджик, 11.01.2024 година
Административният съд - Пазарджик - VI състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СВЕТОМИР БАБАКОВ | |
| при участието на секретаря Радослава Манова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 229 по описа за 2023 година докладвано от съдията СВЕТОМИР БАБАКОВ |
||
На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
На поименното повикване в 11:57 часа се явиха:
ИЩЕЦ – „Дейв – 2007“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. У., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – Областна дирекция „Земеделие“ – Пазарджик – редовно уведомен, представлява се от служител с юридическо образование К. К., директор на Дирекция АПФСДЧР при Областна дирекция „Земеделие“ – Пазарджик, с пълномощно по делото.
За Окръжна прокуратура гр. Пазарджик – редовно уведомена, не се явява представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Б. С. Д. – редовно призована, явява се лично.
Съдът КОНСТАТИРА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК експертно заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. У.: Да се даде ход на делото.
К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото по две причини – от една страна, не се явява прокурор, а съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ делата по същия закон се разглеждат със задължително участие на прокурор. От друга страна, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като в същата не са изложени достатъчно ясно и изчерпателно обстоятелствата на които се основата иска и по-конкретно – посочено е, че дружеството е претърпяло имуществени вреди вследствие на сключени договори за наем, като е посочен и размерът на тези вреди в най-обобщен размер от 45 000,00 (четиридесет и пет хиляди) лева. Съдът счита, че следва исковата молба да съдържа ясно и точно посочване на всички обстоятелства на които се основава иска, поради което следва да съдържа поименно изброяване на всички договори за наем, които са сключени, лицата с които са сключени, както и имуществените вреди претърпени, във връзка с всеки договор за наем. Следва да бъде дадена възможност на ищеца в срок до следващо съдебно заседание да отстрани нередовностите на исковата молба, съгласно мотивите на настоящото определение, като му се укаже, че в случай, че тези нередовности не бъдат отстранени, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде оставена без разглеждане. С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 7-дневен срок от днес, с писмена молба по делото, да отстрани констатираните нередовностите на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА обяснение от Окръжна прокуратура – Пазарджик за причините, поради които по делото не участва прокурор, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ.
Адв. У.: Господин Съдия, моля за по-дълъг срок за уточняване на исковата молба, тъй като мисля, че ще бъде обемна работата и ще ми отнеме повече време.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 14-дневен срок от днес, с писмена молба по делото, да отстрани констатираните нередовностите на исковата молба.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.02.2024 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните и вещото лице – редовно уведомени от днешното съдебно заседание, а Окръжна прокуратура – Пазарджик – редовно уведомена, на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.
|
Съдия: |
/п/ | |
|
Секретар: |
/п/ |