Р Е Ш Е Н И Е
№ 685 11.05.2021г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и девети април, две хиляди двадесет и
първа година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: И.Л.прокурор: Х.К.
Като разгледа докладваното от
съдия Хр. Христов КАНД дело № 814 по
описа за
Производството
е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба
от Териториална дирекция Южна морска при Агенция „Митници”, чрез юрисконсулт Любомир Д.,
против Решение № 15/02.02.2021г. постановено по НАХД № 3355/2020г. по описа на
Районен съд - Бургас, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 469/27.07.2020г.
на зам. директора на ТД „Южна морска“, с което на „Мирко” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.”Победа”, ул.”Индустриална”
№ 90, с управител Александър Михайлов Христов, за извършено нарушение по чл.234,
ал.1, т.1 от Закона за митниците /ЗМ/, на основание чл.234, ал.2, т.1 от ЗМ е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
216 479.33 лева.
В касационната жалба са изложени възражения, че оспореното
съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй съдът необосновано е
достигнал до извода, че e налице съществено нарушение на процесуалните правила,
като е посочил, че „действително по делото липсват данни за измерена складова
наличност, като количеството на стоките е определено от АНО вероятно въз основа
на подадената митническа декларация.”
В съдебно заседание касаторът се
представлява от юрисконсулт Любомир Д., който поддържа жалбата и представя допълнително
писмени бележки. Не претендира присъждане на разноски.
Ответникът – „Мирко” ЕООД, ЕИК
********* се представлява се от адвокат Л. С., който оспорва
жалбата като неоснователна и моли
решението на РС – Бургас да бъде оставено в сила. Претендира присъждане
на разноски, като прилага списък на същите. Представя и писмена защита с
допълнителни съображения и доводи.
Участващият
в процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд е неправилно
и моли да бъде отменено.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК
от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Подателят на жалбата юрисконсулт Любомир Д. е редовно упълномощен да
представлява учреждението, чиито орган е издал процесното НП и именно в това му
качество го е представлявал пред въззивната инстанция постановила решението,
което е предмет на разглеждане в настоящото производство.
Разгледана
по същество касационната жалба е основателна
поради следните съображения:
С наказателното постановление, „Мирко” ЕООД, ЕИК
********* е санкционирано за извършено нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ
като на основание чл.234, ал.2, т.1 от ЗМ му е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 216 479.33 лева.
За да постанови
решението си районният съд е приел, че по делото липсват данни за измерената складова
наличност, като количеството на стоките е определена от АНО, вероятно въз
основа на подадената митническа декларация. Според състава на въззивния съд „…точното количество на стоката под
митнически режим складиране е нужно да бъде определено точно, тъй като въз
основа на количеството се определя размерът на обезпечението, което има
отношение при преценката дали жалбоподателят е извършил констатираното
нарушение и ако е извършено, с колко евентуално е надхвърлен размера на
обезпечението.” Това обстоятелство според районния съд „…се явява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.“
Настоящият касационен
състав не споделя изводите и мотивите на районния съд. Доводите му за отмяна на
НП се приемат от настоящата инстанция като неправилно изградени, поради което е
налице основание за отмяна на съдебния акт, като постановен при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила.
Видно от представената по делото административнонаказателна
преписка санкционираното дружество „Мирко” ЕООД е подало възражение до
директора на ТД „Южна морска” с вх.№ 32-1278102/04.05.2020г. против съставения
против него АУАН № 432/29.04.2020г., в което на 5 страници са изложени подробни
съображения против констатациите, съдържащи се в акта.
Това опровергава като неправилен и необоснован извода на
въззивния съд, че в административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което довело
до невъзможността на нарушителя, респ. на
„Мирко” ЕООД да разбере в какво точно е обвинен и да организира защитата
си.
От изложеното следва,
че решението на Районен съд - Бургас е постановено при съществено процесуално
нарушение. Предвид
обстоятелството, че първоинстанционният съд не обсъдил по същество извършеното
нарушение и тъй като в настоящата фаза на процеса касационната инстанция не следва да изземва функциите на въззивната,
лишавайки лицето от инстанционен контрол върху правораздавателния акт от още
една инстанция, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на районния съд.
Предвид това, на основание чл.222, ал.2, т.1
и 2 от АПК, обжалваното решение подлежи на отмяна, а делото следва да бъде
върнато на друг състав от същия съд, който да изложи мотиви относно
законосъобразността на наказателното постановление на всички основания,
съобразно изложените в настоящото решение мотиви.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.222, ал.2, т.1 и 2 от АПК Административен съд гр.Бургас, ХІХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 15/02.02.2021г.
постановено по НАХД № 3355/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бургас.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.