№ 17348
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110160631 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Л. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. И, с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „С В“ АД – редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
От юрк. И е постъпила молба на 09.11.2022 г., с която не възразява
делото да се разглежда в отсъствие на представител на ответника, заявява, че
възразява заключенията на експертизите да бъдат изслушани, заявява
становище по същество и претендира разноски.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно уведомена на 06.06.2022 г., се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Е. В. - редовно уведомена на 06.06.2022 г., се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 09.11.2022 г. заключение по съдебно -
техническа експертиза.
Адв. И: Не възразявам днес да се слуша заключението.
Съдът с оглед изричните изявления на страните в производството, че не
възразяват срещу неспазване на срока за депозиране на заключение на
съдебно-техническа експертиза по чл.199 ГПК,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно - техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. Е. В. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. И: В конкретния случай ми е дадено, че
по самата процесна фактура е извършен реален отчет. Така както е посочено в
таблицата, в някои от периодите е изчислявано, затова съм посочила по
съответните периоди какъв е вида отчет. При самата процесна фактура в
периода ми е подадена информация, че е извършен реален отчет. Не ми беше
предоставен такъв документ и не ми беше зададена такава задача дали са
уведомили етажната собственост за наличието на разлика между общия
водомер и индивидуланите водомери.
Адв. И: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде 1 бр. РКО.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.11.2022 г. заключение по съдебно –
счетоводна експертиза.
Адв. И: Не възразявам днес да се слуша заключението.
Съдът с оглед изричните изявления на страните в производството, че не
възразяват срещу неспазване на срока за депозиране на заключение на
съдебно-счетоводна експертиза по чл.199 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно - счетоводна експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. В. В. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
2
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам. Сумата е в
една единствена фактура, в която са фактурирани начислен разход за питейна
вода, общи нужди. Реалният отчет за месеца с корекциите е 6 кубика, защото
е имало начисление и след това е сторнирано 22 кубика и реално за този
период остава 6 кубика потребена за имота вода.
Адв. И: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - счетоводна експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде 1 бр. РКО.
Адв. И: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И: Моля да уважите предявения иск, като основателен и доказан.
По делото няма данни за извършени отчети. Макар вещото лице да е
посочило таблица, че има извършен реален отчет, съгласно Наредбата за
водоснабдяване към настоящия момент при извършване на реален отчет на
водомер, който не е с дистанционно отчитане, а с визуално, се съставят
карнети хартиени, а не електронни. Дори да са електронни има изискване за
подпис на лице, което е присъствало на проверката, било то собственик,
ползвател или трето лице. Такива документи по делото няма представени,
има само твърдения, че това нещо е извършено. Контролният лист, който е
представен към отговора на исковата молба е едва към дата 6-ти месец 2021 г.
Всъщност не е ясно кога за последно ответникът е извършвал въобще реален
отчет на имота. Това е важно, тъй като съгласно Наредбата когато има
разлика между индивидуалния водомер и общите водомери, повече от 20 % и
ответникът е длъжен да уведоми в 7 - дневен срок от констатиране на тази
разлика Етажната собственост, съответно нататък има и друга процедура.
Всъщност неуведомявайки Етажната собственост и неконстатирайки
подобни неща става и причинител за натрупването на услуга, която не
представлява реално потребление и точно тази разлика, която се разпределя
3
на етажните съсобственици. Най - малкото в настоящия процес, ако приемем,
че всичко друго е правилно разпределено и извършено за да се приеме, че са
разпределили правилното количество на конкретния потребител, трябва да
представят доказателства за всеки един имот какво е консумирал и какво е
потребено, тъй като Наредбата посочва точно как трябва да бъде
разпределено. И без тези данни всъщност те може да са разпределили цялото
количество на 2 – 3 апартамента и останалата етажна съсобственост да няма
никаква корекция, което всъщност вече много противоречи на наредбата.
Претендирам разноски, за което е представен списък по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4