№ 17312
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20221110169892 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
С молба с вх. № 92930/20.03.2024г., ответникът ..., моли съда да измени
постановеното по делото решение от 05.03.2024г., в частта за разноските, като намали
размера на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение към минималния
размер от 400,00 лева, доколкото независимо, че са предявени два обективно кумулативно
съединени иска, те са предявени в защита на един интерес.
В законоустановения едноседмичен срок по реда на чл. 248, ал.2 от ГПК адвокат М.,
като процесуален представител на ищеца е взел становище по молбата, като намира същата
по същество за неоснователна. Посочва, че са предявени два обективно кумулативно
съединени иска и възнаграждението следва да се начисли върху всеки един от тях. Посочва,
че в възнаграждението е начислено към минималния размер и не подлежи на редуциране.
Предвид горепосоченото, съдът намира следното:
Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението/определението е
не обжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта на разноските.
Законодателят допуска решението да бъде изменено или допълнено в частта за разноските.
В първата хипотеза, следва да има изрично произнасяне на съда по отношение на размера на
присъдените разноски, но той да не съответства на реално направените от страната разноски
или признатите такива по размер, а във втората хипотеза съдът следва да е пропуснал
въобще да се произнесе в диспозитива по искането за разноски, като настоящия случай касае
хипотезата на изменение на решението в частта за разноските. Съдът се е произнесъл с
решение, което подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението, което
решението е връчено на молителя на 12.03.2024г., а молбата за изменение на решението в
частта за разноските е подадена в съда на дата 20.03.2024г, поради което съдът намира, че
молбата е подадена в законоустановения срок и като такава е допустима.
По делото е представен договор за правна защита и съдействие, сключен между
ищеца и адвокат Б. З., от който се установява, че към датата на подаване на исковата молба
адвокат З. е упълномощен да осъществява процесуално представителство. Според
представения договор ищецът е заплатил на адвокат З. сумата от 1000,00 лева, от по 500,00
лева за двата обективно кумулативно съединени иска. На съда е известно, че адвокат Б. З. е
лишен отупражняване на адвокатска професия за срок от шест месеца, считано от
04.08.2023г., видно от НР на ДВ, бр. 67/04.08.2023г., стр.84, т.502. Впоследствие ищецът е
1
упълномощил адвокат Д. М. да го представлява в производството. Размерът на адвокатското
възнаграждение се договаря, в сключен между клиент и адвокат договор за адвокатска
услуга, като от значение е преценката на договорената услуга и естеството й, а тя в случая е
правна защита и съдействие, изразяващи се в изготвяне и депозиране на искова молба, във
връзка със сключен договор за предоставяне на поръчителство и връщане на изначално
платеното при липса на правно основание и процесуално представителство, при което
договарянето следва да се отнесе към датата на предявяване на исковете пред районния съд
на 22.12.2022 г., когато според действащата тогава от 04.11.2022 г. редакция на чл. 7, ал. 2, т.
1 от НМРАВ от ДВ, бр. 88/2020 г. адвокатското възнаграждение за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес до 1000 се определя в
размер на 400 лв. Отделно в чл. 2, ал.5 от Наредбата е посочено, че за процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят
съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно, то дължимите
възнаграждения на адвоката, осъществил безплатна правна помощ на ищеца, са в размери
както следва: по първия иск в размер на 400,00 лева и по втория също в размер на 400,00
лева. В случая, всеки един от предявените искове е насочен за защита на различни интереси
на ищеца – за обявяване нищожност на договора за предоставяне на поръчителство и за
връщане на даденото без основание. Също така според § 2а от Допълнителните разпоредби
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
да бъде начислено върху възнаграждението ДДС се изисква единствено наличието на
регистрация по реда ЗДДС, за каквато в настоящия случай не са представени доказателства
по делото за адвокат Б. З..
Съдът с оглед конкретиката на случая намира, че молбата следва да бъде уважена. По
предявените искове и с оглед цената на исковете им действително се дължи възнаграждение
по всеки един от тях. По делото обаче следва да се отчете, че по така представеното към
адвокат Б. З. пълномощно не е налице преупълномощаване с правата по това пълномощно
към адвокат М.. Следователно доколкото пълномощното като обем на представителна власт
касае не само подаване на искова молба в съда, но и цялостно представителство и
последното не е упражнено, съдът намира с оглед цената на исковете и правната и
фактическа сложност на делото, че следва да присъди възнаграждение в размер на 400,00
лева, в каквато връзка следва да бъде допуснато изменение на решението в частта за
разноските. По делото не са представени доказателства, че адвокат Б. З. е регистриран по
ЗДДС, поради което върху възнаграждението не следва да бъде начислено и ДДС.
Така мотивиран съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 05.03.2024г., постановено по гр.д. № 69892/2022г. по описа на
СРС, 45-ти състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като:
ОСЪЖДА ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Г.
А. Д., ЕГН **********, сумата в размер на 900,00 лева, деловодни разноски на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчване на
препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3