№ 1155
гр. Пазарджик, 24.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200811 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „СЕЗАРИА“ ООД гр.Ветрен се представлява
от адв.И. А., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Директор на ДИТ Пазарджик се явява юрк.М. Ш.,
редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Т. З. Д. – призован по месторабота.
Не се явява св. В. Н. Т., който е нередовно призован, като по делото
липсва върнат отрязък от призовката до същия.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилата се свидетелка, както следва:
Т. З. Д.: на 47 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
1
СВ. Д.: Обещавам да кажа истината.
На место на първата проверка аз не съм участвала. Колегата е участвал
по сигнал на телефон 112 за инцидент. Аз участвах в проверката на 11-ти
януари, която е съвместна с ОДМВР. До момента на пристигане в гр.Ветрен аз
не знаех къде отиваме на проверка. Имаше представители и на БАБХ.
На место в обекта на контрол – в двора на бившето ТКЗС, което е дворно
место със сгради част нови и част стари. От далече се виждаше подменена
дограма, което разбрах, че е на адм. сграда. Пред нея имаше малко бяло
камионче и имаше един господин, който товареше дъски и други дървени
материали, които бяха струпани до сградата и очевидно бяха резултат от
ремонта. Спомня си, че бяха дървени части, но не мога да кажа дали е
дограма, но бяха видимо стари. Предоставихме му декларация и той я
попълни сам. Каза ни, че товари отпадъци и го попитахме за кого работи и той
каза Сезариа. За Адов нямам спомен да ни е казвал, че строителните
материали са за него. Аз го питах дали камионът е негов.
АДВ. А.: Аз правя възражение, че в тази им част показанията са
недопустими, тъй като за факта има представен писмен документ.
Разпита на св.Д. продължава:
СВ. Д.: Попитахме го на кого е ПТП-то и той отговори, че го е взел от
приятел за да свърши работа. Спомням си, че това момче каза, че е дошъл
същия ден 11-ти януари и той и това си и попълни в декларацията.
Заплащането си го посочи в декларацията.
Не съм била в нито едно от производствените помещения където са се
отглеждали птиците, защото ни казваха, че има санитарни изисквания да не
бъдем допускани. Други лица излезнаха от така наречената административна
сграда и в която в последствие влязохме и видяхме, че вътре има и спални
помещения и кухненски. Появиха се и други работници и на тях се
представихме. И не бяхме допуснати. Ние помолихме лица, които видяхме, да
поканят да се явят пред нас всички работещи там, като се легитимирахме, че
сме инспектори от ДИТ. Доколкото си спомням от две места идваха
работници облечени с работни дрехи и с гумени ботуши.
Помня лицето В.. Имаше общо 10 лица. Помня, че за В. съставих акт.
Той беше там, но не си спомням физически лицето как изглеждаше.
За В. ако ми покажете декларацията му ще кажа дали лично я е
попълнил.
2
На свидетелката се предяви декларация на л.20.
СВ. Д.: В. лично я е попълнил декларацията и само той се е подписал.
Всички лица там, като ги питахме кой ги е наел, споменаваха Л.. Аз от
там разбрах името на управителката.
На 12-ти януари се яви управителят М. и той представи част от
документите след което на 15-ти се яви Р. и представи друга част от
документите. За трите лица не бяха представени трудови договори – не бяха
представени такива за В., за В. и за Людмил. За някои от работниците имаше
представени граждански договор, а за други трудов. Но за тези три лица, които
посочих, не са ни представени трудови договори. За В. ни беше представен
граждански договор, но тъй като имаше невярно съдържание – беше посочено
погрешно ЕГН и ние не го зачетохме. Направихме проверка в
информационната система на регистрираните трудови договори и
установихме, че тези три лица нямат сключен трудов договор. За това
съставих актовете за всяко едно от тези три лица за посоченото и описано там
нарушение, включително и за В..
В последствие ни представиха договор с който Сезариа е възложила
СМР на обекта на друго дружество и там наистина течаха такива дейности и
имаше работници. Тези работници обаче бяха в едни навеси, които се намират
в дясно от входа и те очевидно извършваха строително ремонтни дейности. И
тях проверихме и тях записахме и ги разграничаваме ясно от тези лица, които
работеха в птицефермата. Работещите в птицефермата дойдоха от
вътрешността на едни други сгради, а не на административната. Те си
попълниха в декларацията, че работят като гушари, като от тях разбрах, че
това е отделна длъжност, тъй като те угояват патките за да им стане голям
черният дроб и после получават за тях цена за килограм на черен дроб. Имаше
и други, които бяха гледачи – те си казваха, че са патичари.
По телефона колегата А. имаше контакт с някой и пусна
високоговорител, като не помня кой от управителите беше в разговора, че ще
се яви следващия ден в ДИТ – на 12-ти. Този разговор беше проведен на 11-ти
януари когато бяхме на проверката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
ВЪЗЛАГА на Районен съд - Пловдив разпит по делегация на св.В. Н. Т..
ПОСТАНОВЯВА да бъде призован свидетеля за разпит в Районен съд -
Пловдив, като същия в призовката бъде предупреден, че при неявяване ще
бъде санкциониран с глоба до 1000 лева.
ПРЕДОСТАВЯ три дневен срок за представяне на въпросен лист от
страните съдържащ въпроси към свидетеля.
Към искането на РС Пловдив да бъде изготвен и го придружава
следният въпросен лист:
1. Намирали ли сте се на 11,01,2024г. в стопанския двор в ТКЗС Ветрен и по
каква причина?
2. Извършвали ли сте тогава и там някакви дейности, какви и в чия полза?
3. Попълнили ли сте декларация, предоставена от проверяващите органи от
ДИТ Пазарджик (същата да се предяви и лицето бъде запитано дали
собственоръчно е отразило всички обстоятелства вътре и дали ги
поддържа, верни ли са, ако не - защо ги е отразило на място) ?
4. Имало ли е за извършената от вас дейност сключен с вас договор, кога и
какъв?
5. Имали ли сте отговорник за дейността , респективно указвал ли ви е
някой кога и как и какво точно да извършвате или по собствено
усмотрение сте извършвали дейностите?
6. Получавали ли сте от кого и какво заплащане? Ако заплащането е било
на килограм, как е извършвано замерването и от кого?
7. Имало ли е конкретно лице, с което сте контактували във връзка с
дейността ?
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с тези въпроси и няма да ги
допълваме.
Съдът, за разпит по делегация на св.Т., който бъде призован
включително и чрез РИ
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото в Районен съд – Пловдив за 09.10.2024г. от 14,00
часа, за която дата и част уведомява страните.
ДА СЕ призове свидетелят.
За разглеждане на делото в Районен съд – Пазарджик, Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.10.2024г. от 13,00 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните им представители.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5