№ 215
гр. Варна, 16.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.нова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900557 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Н. П. Р., уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат Т. П., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Ответникът „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат Б. Р., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице И. Н. А., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. Л. П., редовно призован, не се явява.
Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Р.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 8150 от 20.03.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. П.: Да се изслуша вещото лице.
1
Адв. Р.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
И. Н. А. – 42 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
Адв. П.: Да се приеме заключението.
Адв. Р.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 8150 от 20.03.2025 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице И. Н. А..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице И. Н. А. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в общ размер 400.00
/четиристотин/ лева, съгласно представената от нея справка - декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице И. Н. А. в размер на 300.00
/триста/ лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 19.02.2025 г. за 300.00 лв)
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 100.00 /сто/ лева в
едноседмичен срок от днес, като остатъкът от дължимото възнаграждение ще
бъде изплатено на вещото лице, след представяне на доказателство за
допълнително внесен депозит от ищеца.
2
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внесен
допълнителен депозит в указания срок, съдът ще постанови определение за
принудително събиране на сумите, на основание чл.77 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 9045 от 27.03.2025 г.
по допуснатата съдебно-графологична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. П.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. Р.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-графологичната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Е. А. А. – 65 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността
по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В. л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. П.: Да се приеме заключението.
Адв. Р.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно-графологична експертиза следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с
представената от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 9045 от 27.03.2025 г. по допуснатата съдебно-графологична експертиза,
ведно със справка – декларация на вещо лице Е. А. А..
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице Е. А. А., съгласно
представената от него справка – декларация, в размер на 450.00
/четиристотин и петдесет/ лева от внесените от страните депозити,
(Издаден РКО за 450.00 лв по вносни бележки от 19.02.2025 г. и от
3
21.02.2025 г.)
Адв. Р.: Свидетелят П. няма да се яви. Вчера ми се обади, че е болен. Ще
представим доказателство.
Адв. П.: Ние водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, воден от процесуалния
представител на ответника, с оглед на което снема самоличността му:
Д. В. Д., ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без
родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл.290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
Свид. Д. на въпроси от адв. П.: Познавам Н. Р. от много години. Аз съм
и помагала нееднократно да закупи имот. Конкретно за този имот идеята и
́́
беше да инвестира и и беше попаднала някаква реклама на самия проект –
́
небостъргача. Много го хареса и поиска да събера повече информация за
проекта. Аз съм работила с господин Р., още когато работих в „Явлена“.
Имала съм бизнес отношения с него и то перфектни. Много сделки сме имали.
Аз съм брокер, но в „Явлена“ бях мениджър и имах доста сделки с неговия
проект тогава в „Младост“. С неговите служители съм в отлични отношения и
те ми изпратиха информация реално на и-мейла за този проект. Имам всичко в
и-мейла, така че по дати даже мога да го покажа. В края на 2022 г. Н. ме
попита, а самият избор тя го е направила по Коледа. Тя живее в Цюрих.
Самото предлагане на оферти беше по и-мейл. След това, когато тя се спря на
този конкретен апартамент, се уговорихме да дойде в България специално, за
да разпише предварителен договор. Тя дойде. Тогава господин Р. беше някъде
по празниците. Чакахме го да дойде, да се прибере и той в България и след
празниците разписахме. Самият договор го разписахме началото на 2023 г., но
трябва да видя в и-мейла точната дата. На самото разписване аз присъствах.
Абсолютно всичко първо беше водено по и-мейл. Изпратиха ни от офиса
проектодоговора, който те изчетоха. Самите срокове бяха уточнени какви да
бъда на договора и реално самото подписване беше…отидохме, разпечатаха
ни договора и разписахме. Това се случи в офиса на господин Р. на „Дякович“
– ъгловата сграда. На разписването присъствахме аз, господин А. Р. и Н. Р.. Аз
бях в банката с нея да напишем бордерата в същия ден. Аз ги писах. Моят
почерк е бордерата. Имаше плащане в брой. На плащането в брой не съм
присъствала. Тази сделка не се случи, но имаше анекси, които след това се
4
разписаха. Казаха: „Да, ще върнем парите.“ Април месец миналата година ми
се обади Н. и каза: „Много пресрочиха сроковете. Не искам повече да чакам.
Може ли да го прекратим?“ и от офиса на А. Р. казаха: „Да, няма проблем.
Дайте ни три месеца, защото не можем, просто ей така да съберем сумата.“ Тя
каза: „Добре, няма проблем.“ и си разписаха анекс за удължаване на срока три
месеца. Тя беше в Цюрих. Всичко и беше изпратено по и-мейл, сканирано и
́
върнато. Аз не съм получавала документи. Те си имат по договор отношения
с нея. Аз там не съм страна по сделката. След това тя дойде лятото във Варна.
Мисля, че на пети юли беше това. Трябва да погледна и тъй като изтича
анексът, каза: „Звънни да видим какво правим с тези пари.“ Звъннах, но тогава
Р. го нямаше. Неговата сътрудничка С. Б. каза, че пълномощникът му е там и
можем да се видим с него. Пълномощникът му мисля, че се казва В. П..
Уговорихме се, отидохме там. Човекът каза, че чакат едно плащане, затова се
бавят. Нито са ни отказали, нито са казали, че няма да върнат парите. Сумата
20 000 евро, която е дадена не по банка, се уговориха да я върнат по същия
начин. Аз не съм присъствала, когато са я върнали. Тя ми каза, че са и я
́
върнали. Аз присъствах, когато разписаха анекс за това кога да я върнат тази
сума 20 000. Нещо разписаха между тях – тя и В. П.. Нищо друго не е
връщано за момента. Аз няма как да знам ако след това са връщали нещо.
Това, което тогава при срещите с пълномощника, беше, че те на добра воля
искаха да върнат тази сума. По никакъв начин аз не усетих, че няма да я
върнат.
Адв. Р.: Аз нямам въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. П.: Моля да приемете кореспонденцията, която е била осъществена
действително между продавача и купувача по предварителен договор от 4
април и 5 април с прикачените към писмата файлове. Това е кореспонденцията
във връзка с анекса. Действително анексът е бил подписан от пълномощника и
изпратен на електронна поща на доверителката ми на 4 април, с който анекс е
била посочена дата за връщане на сумата 04.04.2024, а на следващата дата
пети април е изпратен друг подписан анекс, в който е посочена дата за
връщане на сумата по точка 2.1 на анекса 05.07.2024 г. и реално това е
кореспонденцията, за която и свидетелят днес даде пояснения.
5
Адв. Р.: Принципно смятам, че е преклудирана възможността за
приемане на тези доказателства, доколкото същите не са нововъзникнали или
новоузнати такИ.. Противопоставям се да бъдат приети. Съобразявайки датата
на и-мейлите, а именно 04.04.2024 г., а не 26.03.2025 г., което очевидно е
датата на изпращане на тази кореспонденция от ищцата към колегата, правя
този извод за това, че представянето на тази електронна кореспонденция е
преклудирана.
Адв. П.: Тази кореспонденция действително ми беше изпратена на
посочената дата 26 март, тъй като се е водила на електронна поща на съпруга
на моята доверителка. Това вероятно им е отнело време, за да изнамерят
реално кореспонденцията, но ние не внасяме някакви нови искания или
доказателства. Уточняваме кога и по какъв начин сме получили анекса, който
сме представили още с исковата молба, чийто подпис беше установен и от
графологичната експертиза.
СЪДЪТ по направеното искане за приемане като доказателства по
делото на анекс от 04.04.2024 г.и анекс от 05.04,2024 г., сключени между
ищцата и ответното дружество ‚Астрал Консепт“ ЕООД, намира, че не се
касае за нововъзникнали или новоузнати факти и обстоятелства. Касае се за
писмени доказателства, които са се намирали в държане на ищцата, още преди
завеждане на настоящото дело. Не се изтъкват уважителни причини за
непредставянето им още с исковата молба така, както изисква законът, поради
което същите са преклудирани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за приемане
като доказателства по делото на представените в днешното съдебно заседание
анекси от 04.05.2024 г. и от 05.04.2024 г., ведно с приложено пълномощно към
анекса от 05.04.2024 г., както и съпроводително писмо, с което същите са били
изпратени на 26.03.2025 г. по електронна поща на процесуалния представител
на ищцата.
ПРИЛАГА същите към корицата на делото.
Адв. П.: Ние държим на разпита на свидетеля П.. Моля да бъдат
представени доказателства за причината за неявяването днес на свидетеля. В
случай че няма уважителни причини да бъде наложена съответната санкция за
причината за отлагане на заседанието.
6
Адв. Р.: Нямам други искания. Моля да дадете възможност, да бъде
разпитан В. П.. До вторник ще имаме доказателства за неявяването му и ще ги
представим.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 23.05.2025 г. от
09:00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В. П., като изрично му бъде указано, че при
непредставяне в тридневен срок от получаване на призовката на доказателства
за причините, поради които не се яви в днешното съдебно заседание, на същия
ще бъде наложена глоба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7