№ 232
гр. С., 03.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
СъдебниМИНА В. ШАВОВА
заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело
от общ характер № 20242200200726 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се явява Зам.окръжен
прокурор Д. С..
Подсъдимата С. М. М., редовно призована, се явява лично и с адв.М. К.
от АК С., редовно упълномощен.
Свидетелят Д. Й. И., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят А. И. Р., нередовно призован, не се явява.
Свидетелката Т. Х. С., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят И. Д. Г., редовно призован, се явява лично.
Свидетелката П. П. Р., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото за разпит на явилите се
лица.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДС.М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото се намира във фазата на съдебното следствие.
Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на явилите се лица.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Т. Х. С. на 61г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните по делото.
И. Д. Г. на 48г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
П. П. Р. на 57г., българка, българска гражданка, със средно специално
образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК, както и да говорят истина и да не затаяват истина.
Свидетелите ОБЕЩАВАТ да говорят истината и да не затаяват
истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. П. на 48г., българка, българска гражданка, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК и да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лица ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
2
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице
М. В. П., изготвило Протокол № 124 от 14.03.2022г. за извършена съдебно-
техническа експертиза.
На основание чл.282 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писменото заключение на вещото лице М. В. П. по
изготвената от нея съдебно-техническа експертиза № 124 от 14.03.2022г.,
намираща се на л.17-27, Папка № 7, Том 2 от ДП.
Вещото лице М. В. П., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност
по чл.291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест,
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението така, както съм
отговорила.
Свалила съм информацията на хартиен носител от CD. На този оптичен
носител са се съдържали 35 броя файла тип JPG и 1 бр. PDF файл с
наименование „Dosie_PnM_423509“. Всички те са свалени на хартиен носител
и са приложени към експертизата. Не помня дали са били снимки, свалила съм
ги така, както са били в диска като информация. Ако има върху самата снимка
фиксирана дата и час, тя няма как да не излезе. Това, което се вижда на
носителите, аз съм го визуализирана на хартиен носител. Не съм имала
информация с какво са снимани тези снимки. Ако са правени с фотоапарат
съответно датата и часа се настройват от самия фотоапарат. Фотоапаратите, с
които ние работим си ги настройваме ние със съответната актуална дата и час.
В настройките, ако е отметнато да бъде визуализирано съответно дата и час
това излиза на снимката. Ако не е отметнато снимка ще бъде без
визуализиране на дата и час. Фотоапаратът автоматично не си настройва дата
и час, това става с ръчно настройване. Не съм имала информация с какво са
снимани тези снимки, които съм свалила на хартия. Аз говоря за фотоапарат.
Говоря за фотоапаратите, с които ние работим в нашата работа. Датата и часа
също се въвеждат от оператора ръчно. Например, ако е направена днес
3
снимка, с грешно зададени дата и час на снимката ще се визуализира грешно
зададените дата и час, които се задават ръчно от оператора, който работи с
фотоапарата. Отново уточнявам, че става въпрос за фотоапарат, без да имам
информация с какво са снимани снимките, които бяха на този диск и аз съм ги
визуализира и са приложени към експертизата. Не мога да кажа, ако снимките
са направени с джиесем (телефонен апарат), дали автоматично ще показва
дата и час, тъй като има много марки и видове телефонни апарати.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице М. В.
П., изготвило Протокол № 124 от 14.03.2022г. за извършена съдебно-
техническа експертиза.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението по
съдебно-техническата експертиза по Протокол № 124 от 14.03.2022г.
СТРАНИТЕ: Да се освободи вещото лице от залата.
Съдът освободи вещото лице.
Съдът покани свид.Т. Х. С. в залата.
СВИД.С., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, обещава да говори истината и да не затаява истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като Главен инспектор по приходите в ТД
на НАП Бургас. Извършили сме ревизия на фирма „Нео Пласт 2006“ ЕООД.
От 1992г. работя без прекъсване в ТД на НАП, без прекъсване. Извършили сме
данъчна ревизия на фирма „Нео Пласт 2006“ ЕООД С., заедно с колегата П.
П..
Ревизията беше по искане от прокуратурата по подаден сигнал. Във
връзка с ревизията сме извършвали посещение на декларирания адрес за
кореспонденция в Костинброд, там сме извършили едно посещение и на адрес
по чл.8 от ДОПК в гр.С.. В Костинброд сме установили трайно
обстоятелството, че на този адрес се намира производствена сграда на фирма,
4
която не беше „Нео Пласт 2006“ ЕООД и за такава фирма не бяха чували. Във
връзка с всяко връчване на всеки един от документите по време на ревизията
сме били задължени да правим посещение на адреса на фирмата в гр.С. и
същевременно да изпращаме документи по електронен имейл, адрес
деклариран в НАП на фирмата, същевременно сме изпращали всеки документ
по пощата с обратна разписка. Всички обратни разписки са се връщали при
нас с отметка „непознат на адреса“. Същевременно са публикувани
съобщения в интернет страницата на НАП, което съобщение стои 14 дни и
съответно лицето има възможност да го види и прочете, съответно да се
отзове и представи нужните документи, които сме изискали. Извършили сме
насрещна проверка в хода на ревизията. Извършили сме насрещна проверка на
фирма „Био Сертификейшън“ ЕООД гр.Пловдив и на фирма „Био Ем Ди“
ЕООД, които бяха издавали фактури към „Нео Пласт 2006“ ЕООД.
Издадените фактури от „Био Сертификейшън“ ЕООД бяха за сертификация на
качество и контрол на продукция. Също така фирма „Био Ем Ди“ ЕООД е
представила договор за почистване на недвижим имот от тревни, храстовидни
и други растителности, който договор е сключен с „Нео Пласт 2006“ ЕООД.
Извършвали сме проверки в Информационните системи на НАП, във връзка с
декларираните данни от „Нео Пласт 2006“ ЕООД. Извършили сме проверка в
официалната интернет страница на Министерство на земеделието, в рубрика
„статистика и растениевъдство“, както и проверка в официалната интернет
страница на НСИ, раздел „Цени на производителя в селското стопанство“.
Изпратили сме искания до Областна дирекция „Земеделие“ С., от където сме
изискали регистрационни карти на земеделския производител „Нео Пласт
2006“ ЕООД, от които е видно стопанисваните от лицето земеделски площи по
години за ревизирания от нас период. Изпратили сме запитване до ДФ
„Земеделие“ гр.С. за изплатените субсидии на задълженото лице за
земеделските годините 2019г., 2020г. и 2021г. От Областна дирекция
„Земеделие“ С. са ни отговорили, че следва да използваме информация от
интернет страницата на Министерство на земеделие рубрика „статистика и
растениевъдство“, относно средните добиви на овощни черупкови култури на
съответните землища, които е стопанисвало лицето, те ни казаха, че трябва да
се позоваваме на официалните им данни публикувани в статистиката. Във
връзка с извършените от нас действия и проверки сме определили данъчна
основа за облагане за всяка една от съответните години, като сме имали
5
предвид и получените от лицето субсидии, които следва да бъдат декларирани
като приход от лицето през годините, а те не бяха декларирани. Ревизията е
протекла по особения ред на чл.122 от ДОПК, тъй като при самата ревизия не
ни бяха предоставени никакви документи, нямахме достъп до счетоводството
на ревизираното лице, и ревизията е извършена по чл.122 от ДОПК със
събрани от нас данни, ползвайки нашата база данни, и получените отговори
от направените от нас запитвания, като резултати сме ги описали в
ревизионния доклад и съответно и в ревизионния акт.
На ревизираното лице ревизионния доклад е връчен по реда на чл.122
ДОПК, но за ревизионния акт лицето се яви лично и е връчено лично на
лицето З. М. Б..
По време на ревизията няма как да изследваме дали има лице, което е
упълномощено от управителя на „Нео Пласт 2006“ ЕООД. По време на
ревизията не сме се срещали с никого, не сме виждали никакво пълномощно.
В период от 01.01.2019г. до 31.12.2021г. когато сме ревизирали „Нео Пласт
2006“ ЕООД не сме срещали пълномощно за представляващ на „Нео Пласт
2006“ ЕООД, такова входирано пълномощно при нас в нашата база данни
няма.
Получените от дружеството субсидии следа да се отчетат през
съответната година като приход на дружеството и за тях се дължи
корпоративен данък в размер на 10% върху сумата, която е получена след
приспадане на разходите. Нямам как да проверим каса, защото ние не бяхме
допуснати до счетоводството на лицето. Ние не сме посещавали счетоводен
офис, не сме виждали счетоводни документи. Не сме виждали оборотни
ведомости, за да ви кажа дали е имало касова наличност, защото не сме били
допуснати до счетоводство и никой не се отзова при поискване на счетоводни
документи. Абсолютно никакви документи не са ни представяни по време на
нашата ревизия. Нашата ревизия е извършена на база насрещни проверки,
проверки в информационни системи.
За 2019г. е подадена годишна данъчна декларация (ГДД) със счетоводен
резултат печалба. Това беше единствената подадена декларация, оттам нататък
нямаше подавани ГДД. Касовата наличност не се отразява в ГДД, отразява се
само в оборотната ведомост и баланса. Този данък, който беше подаден с ГДД
2019г. беше платен на 4 вноски, със закъснение, заедно с начислената лихва.
6
Няма информация за лицето, което е извършило плащане на този данък.
Данъкът е внесен на вноски на 03.06.2020г., на 07.06.2022г., на 12.09.2022г. и
на 29.09.2022г. Начислената лихва е внесена на 30.09.2022г.
Никакво лице за връзка не сме намерели. Ревизията протече през 2023г.,
ние винаги ревизираме стари отминали периоди. Не мога да кажа как е
подадена ГДД за 2019г., най-вероятно по интернет. ГДД за 2019г. е подадена
през 2020г. Не мога да кажа другите документи, като справки-декларации по
ДДС, как са подавани. Не сме изследвали въпроса по какъв начин и с кой КЕП
са подавани. Тези декларации могат да се подават единствено по електронен
път с КЕП, но не сме изследвали този въпрос. Може да се направи справка кой
е подавал ГДД за 2019г. и справка-декларациите за 2019г., това става с
програма „Бидис“, от която може да се види лицето подало декларацията.
Запитването се прави в съответната НАП.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Да се освободи свидетелката от залата.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелката от залата.
Съдът покани свид.И. Д. Г. в залата.
СВИД.Г., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, обещава да говори истината и да не затаява истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Бях управител на „Нео Пласт 2006“ ЕООД, мисля, че
от 2009г. след това стана „Нео Пласт 2006“ ООД. Фирмата няколко години
нямаше никаква дейност. След това започна да се занимава със земеделие.
Първоначално фирмата беше ЕООД и после стана ООД. Не помня кога стана
ООД. Първо бях само аз едноличен собственик и управител на дружеството.
След като дейността се разрасна влязоха във фирмата съдружници и тя се
преобразува в ООД. Аз бях управител на ООД-то. Като съдружниците влязоха
Г. Г., дружество „Дими 92“ ЕООД, дружество „Био Ем Ди“ ЕООД, и още
някакво дружество, не си спомням кое беше. Занимавахме се с орехови
градини, стопанисвахме такива в доста общини - Г., Р., С.. В един момент
започнахме да не се разбирахме съдружниците и решихме да приключим с
тази дейност и да продадем дружеството и го продадохме. Продадохме го на
З. Б.. Той се яви като купувач. Това беше през 2018г. Прехвърлихме всички
дялове на него, на 100%. Не си спомням какво ни плати, не си спомням точно
7
какво беше. Не помня в брой или по банков път плати парите. Не си спомням
кой предложи, че има такъв купувач.
Г. Г. е от С.. Дружество „Дими 92“ също е от С. и е на А. М..
Докато аз бях управител на фирмата, счетоводството на фирмата се
водеше от фирма „Кривата сметка“ с управител М., не си спомням фамилията.
Всичко се подаваше навреме, нямахме актове, не си спомням да е имало
някакви нарушения. Фирмата беше регистрирана по ДДС и редовно сме
подавали справки-деклрации по ДДС. Подаваха ги от счетоводната фирма с
електронен подпис. Офисът на счетоводната фирма беше в С.. Аз контактувах
със счетоводителя М., който водеше счетоводството от фирма „Кривата
сметка“. Доколкото си спомням след прехвърляне на дружеството на З. Б.,
всички документи му бяха предадени. Доколкото си спомням нашите
счетоводители имаха задължение да приключат счетоводно 2018г. Доколкото
си спомням всичко беше предадено на новия собственик, не си спомням дали
от мен или от счетоводителя. Не си спомням кой конкретно е предал
документите на З. Б., но всички документи са му предадени.
Документите са прехвърлени на дружеството, не си спомням от кой бяха
изготвени. Ползвали сме услугите на адв.Х. от С., възможно е тя да е
изготвила документите за прехвърляне. Виждал съм З. Б. един единствен път
при нотариус при сключване на сделката за прехвърляне на дружеството. Не
си спомням как се стигна до З. Б., някой го предложи.
Докато бях управител на „Нео Пласт 2006“ ЕООД сме имали сключени
договори с ЮИДП С.. Аз съм ги сключил договорите. Участвах в търг и
спечелих договорите. Те бяха за стопанисване на орехови градини в различни
общини. Реално ние сме стопанисвали тези орехови градини, за които сме
имали сключени договори и сме продавали продукция. Мисля, че договорите
бяха за 10 години и бяха сключени през 2015г. мисля, че беше.
Участвал съм като управител на „Нео Пласт 2006“ ЕООД в кампаниите
за подпомаГ.те на земеделските производители от ДФ „Земеделие“.
Дружеството е получавало субсидии от там за отглеждане на ореховите
градини. За участие в тези кампании документите се подават през месец май.
Преди продажбата на дружеството през 2018г. също сме участвали в тази
кампания, като сме подали документи през месец май 2018г. Не сме имали
уговорка аз и другите съдружници със З. Б. за тези субсидии, които се
8
получават през 2019г. и не сме имали претенции за тях. След прехвърляне на
дружеството на З. Б. не съм се интересувал какво е станало с него. Доколкото
си спомням нашите счетоводители приключиха счетоводната година 2018г.
през 2019г. Не си спомням кога са подавани декларациите и не си спомням
кога фактически сме предали документите на З. Б.. Не си спомням да сме
предавали документите на З. Б. по време на сделката при нотариуса, по-скоро
може и тогава да е било, не си спомням.
С Г. Г., след продажба на дружеството, сме се чували по телефона може
би един-два пъти, нищо повече, все пак работихме заедно. Не съм виждал и
чувал от тогава А. М.. Ние извършвахме до 2018г. реално дейността заедно с
тях и те бяха ангажирани с отглеждането на ореховите градини. След това не
съм се интересувал какво е станало с ореховите градини.
Когато съм бил управител на дружеството, получените субсидии са
декларирани като приход на дружеството „Нео Пласт 2006“ ЕООД и
съответно е заплащан данъка. След това не знам какво е станало с дейността
на дружеството, след продажбата му на З. Б..
Продажбата на „Нео Пласт 2006“ ЕООД беше извършена през месец
октомври 2018г., като сделката се изповяда пред нотариус в гр.С..
Към момента не разполагам аз или счетоводната фирма с документи на
„Нео Пласт 2006“ ЕООД. Не си спомням дали е имало приемно-предавателен
протокол, с който са предадени счетоводните документи на новия управител и
собственик З. Б.. Протокол би следвало да има.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът покани свид.П. П. Р. в залата.
СВИД.Р., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, обещава да говори истината и да не затаява истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: З. Б. не го познавам. С. М. сега се запознах покрай
делото, преди това като млади сме се виждали, от години не сме се виждали.
А. Р. ми е съпруг. В момента не живеем заедно, защото той е в чужбина, там
работи и отношенията ни са обтегнати. Съпругът ми е А. И. Р., работи в
9
Англия, в Л., от 6-7 години. Не мога да ви кажа адреса в Л..
Не ми е известна фирма „Нео Пласт 2006“ ЕООД, по никакъв повод. Аз
живея в гр.С., кв.“Дружба“, бл.26, вх.В, ет.1, ап.1. Там живея от 1992-1993г.,
откакто е построен блока.
Преди години бяхме финансово зле. Това го разбрах миналата година,
когато ме извика в полицията заради този З.. Не бяхме в добри отношения със
съпруга ми и решихме да продадем апартамента, обаче майка ми беше болна и
аз пътувах Твърдица-С., поС.но. След години разбрах, когато започнаха да
пристигат писма от телефонните компании на името на З., че този З. дължи
някаква сума. Тези писма пристигаха на моя адрес. Аз помислих, че е някаква
грешка. После спряха да пристигат тези писма и аз си помислих, че всичко е
минало. Преди 4-5 години започнаха да пристигат пак писма от различни
институции - ДАНС, прокуратура, НАП и да търсят пак този З.. При което аз
не го познавам и казах, че не живее на този адрес, няма такъв. Реших да отида
и да попитам в общината при адресните регистрации дали мога да махна, ако
има такъв човек на нашия адрес. Те ми казаха, че има такъв човек регистриран
на нашия адрес, но ако той не се откаже, няма как да стане а го махна. Това
беше. После получих призовка от полицията да се явява на разпит по това
дело за този З..
Когато решихме, че ще продаваме апартамента, нещо не знам как е
станало, са му го докарали на съпруга ми този З., но как точно е станало, кой
му го е докарал, не знам, нашите отношения не са добри и не ми е обяснявал.
Тогава е станало може би не знам. Когато ходих в общината не съм питала от
кога е регистриран този З. на нашия адрес.
Съпругът ми не знам дали ще се връща в България, той си решава, не
знам. Септември месец 2024г. беше тук, Когато се връща отсяда и при майка
си и в апартамента е идвал. Аз си живея в апартамента в кв.“Дружба“.
Преди да замине съпругът ми за Великобритания работеше във фирмата,
която стопанисваше Градската градина в гр.С., не знам как се казва фирмата, в
която работеше. Той беше поддръжка на градинките. Не знам кой е бил
работодателя му.
Аз работя в Център за насТ.ване на деца от семеен тип в гр.С. в кв.„Сини
камъни“. Нямам нищо общо с регистрирането на З. Б. на нашия адрес. На
10
нашия адрес не е живял З. Б.. Моят съпруг ми каза, миналата година, като
взеха да ме викат за разпит по това дело, той ми каза, че след като са
направили регистрацията повече, че не е чувал и не е виждал З. Б.. Обясни ми,
че З. или ще живее на квартира или ще купи апартамента и са си говорили за
адресна регистрация. Не мога да ви кажа точно какво.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Да се освободи свидетелката от залата.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелката от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отложите делото за друга дата, с оглед
призоваване на свидетеля Д. Й. И., чиито допълнителен разпит допуснахте в
предходно съдебно заседание. Моля свид.И. да бъде призован по месторабота
си, а именно счетоводна кантора „Дезис“ гр.С. с адрес гр.С., ул.“П.К. ** и на
адрес гр.С., ул.“К.М. **, а също така и по телефона **********. Освен това
моля за следващо съдебно заседание да бъде призован отново свид.А. И. Р.,
като се ангажирам да посоча друг адрес за призоваване в страната, а именно
адреса на родителите му, тъй като съпругата на Р. заяви, че когато се връща Р.
в страната той отсяда понякога и в дома на майка си. Моля да бъде призован
по телефона на посочения телефонен номер по време на разпита в ДП.
АДВ.К.: Поддържам се към казаното от прокуратурата да бъдат отново
призовани нередовно призованите свидетели. Моля да бъде призовано лицето
З. Б., защото ще искаме допълнителен разпит на този свидетел за установяване
на противоречията, които излязоха.
ПРОКУРОРЪТ: Противопоставям да бъде уважено това искане за
разпит на З. Б., тъй като първо не намирам, че са налице противоречия между
депозираните свидетелски показания и показанията на свид.Б.. В предходно
съдебно заседание свид.Б. беше оставен в залата, ако защитата е искала да
бъде проведен допълнителен разпит е следвало да стори това тогава.
АДВ.К.: Правя това искане за свид.Б. сега с оглед процесуална икономия
след даване на обяснения от подзащитната ми. Държим на допълнителен
разпит на свид.З. Б. за да не стане причина за следващо отлагане на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Ако подсъдимата желая да даде обяснения следва да
изслушаме нейните обяснения и тогава ще преценим дали има противоречи и
тогава евентуално следва да бъде направено искането за повторен разпит на
11
свид.З. Б..
АДВ.К.: Доверителката ми ще даде обяснения, но не сега.
ПОДС.М.: Съгласна съм с това, което каза адвоката ми.
След съвещание съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна, поради което следва да го отложи за 17.06.2025г. от 13.30 часа, за
която дата и час ОП С., подсъдимата и нейния защитник адв.К., следва да се
считат за редовно призовани.
Съдът намира искането на защитника на подсъдимата за основателно,
поради което следва да допусне повторен разпит на свид.З. М. Б.. Следва да се
призоват за следващо съдебно заседание свид.З. М. Б. и нередовно
призованите свидетели Д. Й. И. и А. И. Р..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.06.2025г. от
13.30 часа, за която дата и час ОП С., подсъдимата и нейния защитник адв.К.,
да се считат за редовно призовани.
ДОПУСКА повторен разпит на свид.З. М. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите З. М. Б., Д. Й. И. и А. И. Р..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12