РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Петрич, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно
наказателно дело № 20251230200361 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Община-Петрич, с ЕИК **** със седалище и адрес
на управление: гр. Петрич, ул.Ц. Б. III № *, представлявано от Д.П.Б. – Кмет,
срещу Наказателно постановление № 05832/15.05.2025 г., издадено от
Председателя на ДКСБТ, с което за нарушение на чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ, на
основание чл. 65, ал. 2 от ЗСБТ, на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати процесуални
нарушения, които съществено са опорочили административно-наказателната
процедура и ограничили правото на защита. Релевират се доводи, че няма
извършено деяние, което да представлява нарушение по смисъла на чл. 6 от
ЗАНН.
За жалбоподателя, редовно призовани, не се явява законен и/или процесуален
представител.
Въззиваемата страна, редовна призована, в съдебно заседание се представлява
1
по пълномощие от юрк. П., която в хода на делото по същество пледира, да
бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни
доказателства и наведените от страните съображения, извърши цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление относно неговата
обоснованост и законосъобразност, намира за установено следното:
На 27.03.01.2024 г. свидетелите А. А., Н. Г. и П. И. извършили проверка на
място в складова база, находяща се в с. Кърналово, местност „Германско
летище“ № 1, стопанисвана от Община-Петрич, при която установили, че
Община-Петрич извършва дейност като стоково тържище, като предоставя
търговски площи на продавачи /търговци/ за търговия на едро с налични храни
и цветя.
В изпълнение на своите правомощия, контролния орган е извършил служебна
справка в регистрите, които води и съхранява ДКСБТ, от която е
констатирано, че към момента на извършване на проверката Община Петрич
няма вписана регистрация в регистъра за стоковите тържища /на търговеца
подлежащ на вписване в регистъра на стоковите тържища се открива партида в
компютърната база данни и дело в картотеката на ДКСБТ/.
Нарушението е установено и извършено в деня и на мястото на проверката–
27.03.2025 г., на територията на складова база, находяща се в с. Кърналово,
местност „Германско летище“ № 1, стопанисвана от Община-Петрич.
За извършеното по чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ нарушение е съставен АУАН №
05832/07.04.2025 г., съставен, прочетен и връчен на 07.04.2025 г.
упълномощено лице – Т.К.Я. Срещу АУАН не са постъпили възражения.
Въз основа на така съставения АУАН наказващия орган издал наказателно
постановление, предмет на настоящата проверка, с № 05832/15.05.2025 г., с
което приел, че на 27.03.01.2024 г. свидетелите А. А., Н. Г. и П. И. извършили
проверка на място в складова база, находяща се в с. Кърналово, местност
„Германско летище“ № 1, стопанисвана от Община-Петрич, при която
установили, че Община-Петрич извършва дейност като стоково тържище, като
предоставя търговски площи на продавачи /търговци/ за търговия на едро с
налични храни и цветя, поради което на основание чл. 65, ал.1 от ЗСБТ, във
2
вр. с чл.- 83 ал. 1 от ЗАНН и чл. 13, ал. 1, т. 4 от ЗСБТ, за нарушение на чл. 3,
ал. 2 от ЗСБТ на жалбоподателя е била наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка, съдът намери за установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на
свидетелите А. А., Н. Г. и П. И. и съдържащите се с административно
наказателната преписка писмени доказателства: АУАН № 0005832/07.04.2025
г., приложение към разписка за връчване на АУАН от 07.04.2025 г., КП №
038033/27.03.2025 г., КП № 037891/27.03.2025 г., КП № 005813/27.03.2025 г.,
приложение към разписка за връчване на АУАН № 0005813/27.03.2025 г.,
фактура № **********/26.03.2025 г., АУАН № 0005830/27.03.2025 г.,
приложение към разписка за връчване на АУАН № 0005830/27.03.2025 г.,
фактура № **********/27.03.2025 г., Удостоверение 25-03-26 г., приходна
квитанция № 5838/26.03.2025 г., КП от 13.03.2025 г., Заповед № РД-07-
257/21.11.2023 г., които доказателства съдът кредитира поотделно и в
съвкупност, намира същите за кореспондиращи и в корелативна връзка
помежду си, поради което намира за ненужно да коментира всяко едно от тях
поотделно.
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, в съответствие с установеното изискуемо от закона съдържание и от
лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване – санкционирано лице, а
разгледано по същество се явява неоснователна, по следните съображения:
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН №05832/07.04.2025 г., който е съставен от компетентен орган, в
рамките на материалната и териториална компетентност на последния.
Съгласно чл. 66 от ЗСБТ, актовете за нарушения се съставят от
упълномощени от председателя на комисията длъжностно лице, каквото
съгласно изричната Заповед № РД-07-257/21.11.2023 се явява и свидетеля А.
А..
Наказателното постановление също е издадено от териториално и материално
компетентен орган, като съгласно чл. 66 от ЗСБТ, наказателните
постановления се издават от председателя на ДКСБТ.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
3
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя, като същите са съставени в рамките на сроковете
по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН..
На следващо място АУАН и НП отговарят по форма и съдържание на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като съдържат посочените там
реквизити, в частност достатъчно ясно и конкретно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено и нарушената правна разпоредба.
И в двата основни процесуални документа ясно е посочено мястото, на което
се твърди, че е извършено нарушението –складова база, находяща се в с.
Кърналово, местност „Германско литеще“ № 1, както и дата на същото-
27.03.2025 г., предвид, на което не са налице нарушения на чл. 42, т. 3 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 ЗАНН. Не се констатират съществени нарушения свързани с
процедурата по съставяне и връчване на АУАН, като същия е бил съставен в
присъствието и предявен на упълномощен представител на Община-Петрич.
Съдът намира, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, на която се
базира изводът за извършено нарушение, се подкрепя от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства.
Съгласно легалното определение, дадено в чл. 52, ал. 1 от ЗСБТ,
организаторът на стоковото тържище предоставя търговски площи или други
активи на продавачите на тържището.
Легалната дефиниция на понятието стоково тържище, дадена в чл. 3, ал. 1 от
ЗСБТ е "място и инфраструктура за търговия на едро с налични храни и цветя,
на което организаторът на тържището предоставя търговски площи или други
активи на продавачите на тържището".
Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ към момента на установяване на нарушението,
деянията, които са забранени и съответно санкционирани като нарушения от
закона, са предоставянето на търговски площи или други активи за търговия
на едро с налични храни и цветя на продавачите на тържището, без преди това
да е извършена регистрация по реда и условията на чл. 14, ал. 3 от ЗСБТ. За
осъществяване на такава дейност и за да се гарантират правата на крайния
потребител, в чл. 14, ал. 4 от ЗСБТ са предвидени редица изисквания към
територията, на която е организирано стоковото тържище, и едно от тях е
съответствието й с нормативните изисквания за продажбата на съответните
групи стоки, които се търгуват на него. За да получи едно лице регистрация
като стоково тържище по реда и при условията на ЗСБТ, същото следва да
отговаря на редица изисквания изброени изчерпателно в чл.14 ал.5 и 6 от
закона, както и да представи пред ДКСБТ разрешения и сертификати,
издадени от компетентните органи, удостоверяващи, че територията, на която
ще се извършва дейност като стоково тържище е пригодна за търговия със
съответните стоки и стокови групи.
4
Безспорно се установява от представените по делото доказателства– 2 бр.
АУАН, КП № 038033/27.03.2025 г., КП № 0037891/27.03.2025 г.,
Удостоверение № 2025-03-26г, приходна квитанция № 5838/26.03.2025 г., че в
стопанисваната от Община Петрич складова база, находяща се в с. Кърналово,
местност „Германско летище“ № 1, се извършва търговия на едро с налични
хранителни стоки, поради което извършваната дейност е тържищна по своя
характер и за осъществяването й се изисква регистрация по ЗСБТ. Събраните
по делото доказателства установяват по категоричен начин, че за
извършваната дейност Община-Петрич не притежава изискуемата по силата
на чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ регистрация от компетентния орган - Държавната
комисия по стоковите борси и тържищата. Оттук следва, че установеното от
административно-наказващия орган деяние е съставомерно и покрива
елементите на административното нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
С оглед изложеното, обжалваното наказателно постановление се явява
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
С оглед крайния изход на спора и направеното от юрисконсулта на
въззиваемата страна искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, като взе предвид фактическата и правната сложност на
случая, съдът прецени, че жалбоподателят следва да бъде осъден, на
основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК, да заплати на
НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 /сто/ лева,
определено съгласно чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37,
ал. 1 от ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05832/15.05.2025 г.,
издадено от Председателя на ДКСБТ, с което за нарушение на чл. 3, ал. 2 от
ЗСБТ, на основание чл. 65, ал. 2 от ЗСБТ, на Община-Петрич, с ЕИК **** със
седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул.Ц. Б. III № *, представлявано
от Д.П.Б. – Кмет е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА Община-Петрич, с ЕИК **** със седалище и адрес на управление:
5
гр. Петрич, ул.Ц. Б. III № *, представлявано от Д.П.Б. – Кмет да заплати на
Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, сумата от 100.00 /сто/
лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Благоевград
по реда на АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
6