Присъда по дело №136/2025 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 50
Дата: 20 май 2025 г. (в сила от 5 юни 2025 г.)
Съдия: Петя Хантова
Дело: 20251230200136
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 март 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 50
гр. Петрич, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора Г. Ив. И.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ
характер № 20251230200136 по описа за 2025 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият М. А. И., роден на **** г. в гр. Петрич, с постоянен и настоящ
адрес в гр. Петрич, ул. „Я.“ № *, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че от 22.01.2023
г. в гр. Петрич, в дома си, като пълнолетно лице, без да сключи брак е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършилата 16 годишна възраст, а именно 15 годишната С. В. П. от
гр. Петрич, родена на ***** г. – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 191, ал. 1 от НК и на основание чл.303 ал.1 НПК, във вр. с чл.301 НПК т.4
НПК във вр. с чл. 191, ал. 1 от НК във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, за извършеното от него престъпление, като му
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/
лева.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред
Благоевградски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
1

2

Съдържание на мотивите


Мотиви по Присъда №50/20.05.2025 г.,
постановено по НОХД № 136/2025 г. по описа на РС – Петрич

Производството е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от ТО –
Петрич към РП – Благоевград, с което е повдигнато обвинение срещу лицето
М. А. И., роден на ***** г. в гр. Петрич, с постоянен и настоящ адрес в гр.
Петрич, ул. „Я.“ № *, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН – ****, за престъпление по чл. 191, ал. 1
от НК за това, че от 22.01.2023 г. в град Петрич, на ул.“Я.“ №* в дома си, като
пълнолетно лице, без да сключи брак е заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило 16 годишна възраст, а именно 15 годишната С. В. П. от село
Г., община Оряхово, род. на **** г. – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.

След проведено разпоредително заседание, по искане на страните и предвид
наличие на предпоставките по чл.78а от НК, производството се развиви по
реда на Глава 28 от НПК.

В съдебно заседание, представляващия РП- Благоевград, ТО- Петрич,
прокурор- Г. И., предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна
отговорност като му бъде наложена „Глоба“ в средния размер.
В с.з. подсъдимият И., редовно призован се явява лично, като се присъединява
към становището на прокурора, и счита че следва да му бъде наложено
административно наказание „Глоба“ в минимален размер тъй като издържа
семейството, като прави всичко необходимо за това, предвид факта, че същия е
безработен. Признава се за виновен. Посочва обстоятелствата по които живеят
със С., като подчертава, че много се грижи за семейството му е много доволен
от съвместния им живот. Подсъдимият в последната си дума изразява
съжаление за извършеното и моли за снизхождение. Пледира за минимално
наказание.

Съдът, след като прецени доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за безспорно установено от фактическа страна
следното:

Подсъдимият М. А. И. е на 21 години, от гр. Петрич и живее на ул. „Я.“ 92, в
същия град. Същия е безработен, без съдебно минало, не е проявен като
престъпна личност.
През 2023 г. и предвид обстоятелството, че са със свидетелката П. са живеели
в един квартал, - тъй като последната живеела с майка си В. Б. П.- двамата са
запознали. След кратко време на тяхното приятелство, и възползвайки се от
1
малката й възраст- нямала навършени 16 години, И. предложил на П. да
заживеят съпружески, независимо че същия е знаел, че тя е непълнолетна и е
учила към процесния момент в ПГМЕ „Ю.Г.“- гр. Петрич.
Използвайки оправданието, че за да не се противопоставят техните родители,
те следва да заживеят съпружески, през м. януари 2023 г. предложил й да се
съвкупят, т.е. да извършат полов акт, след което ще заявят пред тях, че са
станали семейство.
Предвид нейната крехка възраст, и липсата на житейски опит свидетелката се
съгласила, и на 22.01.2023 г. отишла на гости в къщата на подсъдимия, където
и са осъществили полов акт. След случилото се, подсъдимия съобщил пред
родителите си, че с П. са се били „оженили“. Същите се съгласили с това
обстоятелство, както и същото се е случило и с близките на С.. От този
момент подсъдимият и П. заживели съпружески в дома на подсъдимия.
В резултат на тяхното им квазисъпружеско съжителство, свидетелката П.,
забременяла и на 14.01.2024 г., родила дете, припознато от подсъдимия-
носещо името А.М. И.. Двойката продължила да живее съпружески и след
навършването на 16-та годишна възраст на подсъдимата. Именно по повод
раждането на детето им служителите при ДСП- Петрич подали сигнал, въз
основа който и след проверка е образувано и настоящото наказателно
производство.
По делото е приложено досъдебно производство № 314 ЗМ-127/2024 г. по
описа на РУ на МВР Петрич на основание чл. 378, ал. 2 НПК. Подсъдимият не
оспорва фактите, изложени в постановлението на РП-Петрич и не държи на
разпита на свидетелите, като и двете страни се съгласиха всички
доказателства да се ползват непосредствено при постановяване на решението,
без да се събират други такива.
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени и
гласни доказателства, които изцяло кредитира и не намери основание да
игнорира. Писмените доказателства по ДП, надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от
съда свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства,
които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради липсата на
противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание
чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена
фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и
съобразявайки приложимия закон, намира за установено следното от правна
страна:
2
От изложената фактическа обстановка, установена след анализ на всички
събрани по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност е видно, че с деянието си подсъдимия М. А. И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191, ал.1 от
НК.
Касае са извършено от страна на подсъдимия М. А. И. в качеството му на
пълнолетно лице- заживяване на съпружески начала с малолетно лице от
женски пол, което не е навършило 16- годишна възраст, а именно с 15
годишната С. П. от гр. Петрич с ЕГН **********, родена на **** г. от гр.
Петрич.
Следва да се отбележи, че изпълнителното деяние на престъплението по чл.
191, ал. 1 НК се осъществява само чрез действие и се изразява в установяване
на фактическо съжителство между субекта на престъплението и жертвата,
която не е навършила 16-годишна възраст. По своята същност това
съжителство наподобява отношенията между мъж и жена, които възникват
при сключването на граждански брак. Престъплението по чл. 191, ал. 1 НК е
формално престъпление на просто извършване. При него е достатъчно да
бъдат установени изискуемите от разпоредбата фактически отношения-
заживяване на съпружески начала, като законът не предвижда други
последици.
От друга страна, жертва на престъпление по чл. 191, ал. 1 НК може да бъде
само физическо лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна
възраст. Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.1 от СК, брак може да сключи лице,
което е навършило 18 годишна възраст. До изменението и допълнението на
Семейния кодекс, обн. в ДВ бр.106/22.12.2023 г. в сила от 22.12.2023 г.,
законодателят позволяваше изключение от това правило, т.е. налице беше
правна възможност да бъде сключен граждански брак с лице, навършило 16
годишна възраст ако важни причини налагат това с разрешение на районния
съдия по постоянния адрес на лицето. Към настоящия момент СК не
предвижда това изключение. Предвид на посоченото не може да бъде сключен
граждански брак с лице, което не е навършило 16 годишна възраст. Към датата
на заживяването съпружески обаче и към началото на инкриминирания период
– 22.01.2023 година не е било приложимо това изключение, тъй като С. П. е
нямала навършени 16 години, а в момента в който ги е навършила, е била в
сила нова правна уредба, изключваща сключване на брак преди навършване на
пълнолетие.
Друга особеност на престъплението от обективна страна е, че заживяването на
съпружески начала с лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна
възраст се осъществява със съдействащо поведение от жертвата, като теорията
и практиката приемат, че лицето от женски пол участва съвсем доброволно
при установяването на тези отношения, произтичащи от заживяване на
съпружески начала с лице от мъжки пол, което е пълнолетно.
В случая, изпълнителното деяние е осъществено чрез фактическо заживяване
3
на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна
възраст, т.е. подсъдимият е създал трайни отношения със С. П., които се
характеризират със съвместен живот в едно домакинство, включващи и
полово общуване. Свидетелката С. П. е заживяла доброволно на съпружески
начала с дееца, без да бъде принуждавана по никакъв начин и по този начин
заживяването е осъществено със съдействащото поведение на пострадалата.
От субективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия М. А. И.
умишлено с пряк умисъл. И. е пълнолетно и вменяемо лице. Същият е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, разбирал е, че през м.
януари 2023 г. самият той пълнолетен, а С. В. П. като лице от женски пол, с
която той е заживял на съпружески начала все още не е била навършила 16
години, и между тях няма сключен граждански брак. Въпреки това, на
22.01.2023 г. в гр. Петрич, ул. „Я.“ *2, като пълнолетно лице, без да е сключило
граждански брак е заживял на съпружески начала с лице от женски пол,
ненавършило 16- годишна възраст- с малолетната С. В. П. от гр. Петрич, което
съжителство продължава и към настоящия момент. В тази насока са
обясненията на подсъдимия И., показанията на свидетелите С. В. П., В. Б. П.,
Р. Д. И., К. А. З., П. Н. К., както и приложените по делото писмени
доказателства: декларации за семейно, материално положение и имотно
състояние; автобиографии; писмо изх. № СЛ/Д-Е-П/857-001/20.12.2023 г. от
ДСП Петрич; материали от предварителна проверка; уведомително писмо от
ПГМЕ „Ю.Г.“ гр. Петрич; писмо изх. № СЛ/Д-Е-П/857-003/02.01.2024 г. от
ДСП- Петрич ведно с копие на доклад за оценка на случай и предприемане на
мярка за закрила спрямо дете; докладни записки; удостовеР.е за раждане на
А.М. И..
Обект на посегателство са обществените отношения, които засягат
нормалните предбрачни, брачни и семейни отношения, както и тези свързани
с развитието на подрастващите.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението са ниското
правосъзнание на подсъдимия М. А. И., ниската му правна култура, слабите
му морални устои, както и незачитане от негова страна на установените в Р
България норми на морала за защита на отношенията, които се пораждат
между хората по повод на половото им общуване.
Предвид горното, настоящият съдебен състав призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, т.е. правната
квалификация, дадена от прокурора на извършеното от подсъдимия деяние е
правилна, фактическите положения, посочени от прокурора в
постановлението, се потвърдиха и в съдебно заседание.
Предвид установената съставомерност на деянието, извършено от
подсъдимия, съдът го призна за виновен в извършване и престъплението, за
които бе предаден на съд.

4
В съответствие с разпоредбата на чл.301 ал.1 т.4 НПК, съдът следва да
отговори с присъдата си на въпросът налице ли са основания за
освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия по смисъла на
чл.78а ал.1 от НК. За да отговори на този въпрос, съдът съобрази и
следното:
За да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: деецът да е пълнолетно лице; за
престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от
свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;
деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;
причинените от престъплението имуществени вреди да са възстановени.
В казуса, съдът установи наличието на всички необходими предпоставки за
приложението на чл. 78а НК: подсъдимият е пълнолетно лице, не е осъждано
до момента и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на чл.
78а НК. За деянието, в извършването на което бе признат за виновен
подсъдимият се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 2 години или
с „Пробация“, както и с обществено порицание. От деянието не са причинени
имуществени вреди /а и е невъзможно да бъдат причинени, предвид
формалния характер на престъплението по чл.191 ал.1 от НК и липса на
съставомерни вреди от същото /. Отегчаващи отговорността обстоятелства, не
са установени по отношение на подсъдимия. Смекчаващи отговорността
обстоятелства, извън нужните да обусловят приложение на разпоредбата на
чл.78а НК, е самопризнанието на подсъдимия и искреното извинение, както и
че същия се грижи за неговото семейство въпреки че е безработен. В
допълнение следва да се отбележи, че свидетелката С. П., продължава да
живее съпружески с подсъдимия, и общото им дете и двамата с подсъдимия
планират сключване на законен граждански брак веднага след навършване на
пълнолетие на П. (в края на м.май 2025 г.). Предвид това, следва да се зачетат
и показанията на свидетелката П., която заявила че подсъдимия е много
грижовен с нея, както и с детето им, и че нямала никакъв проблем с него от
времето от което са били заедно. Освен това, видно и от представения
социален доклад по административната преписка, свидетелката П., е
осъзнавала много добре какво е правила към момента на съвкуплението;
същата заявила, че има желание да продължи обучението си, но с
индивидуална форма на обучение. Родителите и на двете съжители са
съгласни със всичко това. Противодействието в тези ситуации е, че в техния
етнос това деяние не представлява престъпление, а напротив е напълно
нормално и поради тази причина са съгласни и техните родители. Въпреки
това, обаче следва да се подчертае, че по принцип това деяние е престъпление
по настоящия наказателен кодекс, и по никакъв начин тези действия не следва
да бъдат приети от което и да е общество или да се разпространяват като
нормални такива, за осъществяване на такива актове и за заживяване на
5
съпружески начала в такава крехка възраст без никакъв житейски опит.
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл. 78а от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – Глоба в размер на 1000 лева. При определяне
размера на глобата съдът съобрази съдействието за разкриване на обективната
истина и цялостното му процесуално поведение на подсъдимия, младата му
възраст на дееца, добрите характеристични данни, семейното му положение –
същият продължава да съжителства с лицето, като двамата с помощта на
близки отглеждат роденото от съжителството дете. С оглед изложеното и като
съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия, липсата на наказания по чл.
78а НК, съдът наложи на М. А. И., наказание “Глоба” в размер от 1000,00
/хиляда/ лева.
Съдът намира, че именно това по размер административно наказание в
максимална степен ще спомогне за наказването на дееца и за възпирането му
от извършване на такива престъпления и за в бъдеще.

По делото няма направени разноски, които да бъдат възложени на подсъдимия
по реда на чл.189 ал.3 НПК.

По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни