О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№..........................................
гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на трети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията т. дело N
1198 по описа на СГС, ТО, за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „Б.б.“
ЕООД, подадена от адв. В.М., срещу отказ № 20200616180932-5/22.06.2020 г. на
Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. №
20200616180932/16.06.2020 г. за вписване на промени по партидата на „Б.б.“
ЕООД, ЕИК *******, а именно: прехвърляне на дружествени дялове от капитала на
дружеството в полза на трето лице, съответно промяна в едноличния собственик на
капитала на дружеството, промяна в адреса на управление и представителството на
дружеството, както и обявяване на представен и актуален учредителен акт,
съобразен със заявените промени.
В жалбата са изложени твърдения, че
постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че
дадените от длъжностното лице указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ
указания са неправилни, тъй като в представеното пред нотариуса пълномощно,
което е в изискуемата по закон форма /с нотариално заверено съдържание и
подпис/, прехвърлителят „АДМК.“ ЕООД е упълномощил пълномощника А.А., да
продаде притежаваните от „АДМК.“ ЕООД дялове в „Б.б.“ ЕООД на кооперация „СИС
Кооп“ или на което и да е друго физическо ии юридическо лице, определено
свободно и по преценка на пълномощника А.А.. В съответствие с така учредената
му представителна власт пълномощникът е подписал от името на прехвърлителя
договора за продажба на дружествени дялове, сключен с купувача И.П., поради
което не е необходимо потвърждение по чл. 42 от ЗЗД. Иска от съда да отмени
отказа и да даде задължителни указания на АВ да впише заявените обстоятелства
по партидата на дружеството.
След извършена справка в Търговския регистър по партидата на „Б.б.“ ЕООД,
ЕИК *******, съдията
докладчик констатира, че след
постановяване на процесния отказ от 22.06.2020 г. и образуване на т.д. №
1198/2020 г. по подадената срещу този отказ жалба, на 01.07.20206 г. във връзка
с подадено заявление образец А4 № 20200625172944, по партидата на търговеца са
вписани промени, идентични със заявените
със заявление образец А4 с вх. №
20200616180932/16.06.2020 г. , по което е постановен процесният отказ.
Предвид
изложеното, Съдът намира, че жалбоподателят
няма правен интерес от поддържане на настоящата жалба. Безспорно е, че към
настоящия момент по партидата на търговеца в Търговския регистър са обявени
заявените със заявление образец А4 с
вх. № 20200616180932/16.06.2020 г. промени. Следователно, към датата на
разглеждане на жалбата срещу отказ № 20200616180932-5/22.06.2020 г. на Агенция
по вписванията, във връзка с която е образувано настоящето дело, жалбата се явява подадена при отпаднал правен
интерес. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта
на жалбата, като Съдът е длъжен да следи служебно за наличието на тази
предпоставка през цялото производство.
Съдът намира, че тази предпоставка към настоящия момент не е налице, доколкото
искането по заявление образец А4 с вх. № 20200616180932/16.06.2020 г. /по което заявление е постановен процесният
отказ/ е удовлетворено на 01.07.2020 г., когато по партидата на дружеството са
вписани заявените промени, касаещи прехвърлянето на дружествени дялове от
капитала на дружеството от „АДМК.“ ЕООД на И.П., вписването наП.като едноличния собственик на
капитала на дружеството, промяна в адреса на управление и представителството на
дружеството, като е обявен и актуален учредителен акт на дружеството, съобразен
със заявените промени.
Съгласно чл.
7, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно
на третите добросъвестни лица от момента на вписването. Затова същото
обстоятелство не може да бъде вписано повторно, с дата различна от
първоначалното вписване, дори и по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. В този смисъл
дори съдът да стигне до извод, че процесният отказ следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, то той не може да задължи Агенцията да извърши вписване с
дата, която да предхожда датата на вече осъщественото по партидата на търговеца
вписване /така определение на САС от 05.12.2012 г., по ч.гр.д. № 4324/2012 г./.
Предвид изложеното, Съдът намира, че
подадената жалба е процесуално недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество жалбата на „Б.б.“ ЕООД, подадена от
адв. В.М., срещу отказ № 20200616180932-5/22.06.2020 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. №
20200616180932/16.06.2020 г. за вписване на промени по партидата на „Б.б.“
ЕООД, ЕИК *******.
Определението може да бъде обжалвано от жалбоподателя,
с частна жалба пред Софийски апелативен
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия: