Р Е Ш Е Н И Е
№ 765
гр.Плевен, 19.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията адм.дело №468/2019 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.175 ал.1 от АПК.
Производството по делото е образувано по жалба от В.А.В.
*** против Решение №2153-14-11/03.04.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен, с
което е отхвърлена нейна жалба вх.№1012-14-22/08.03.2019г. и е потвърдено
Разпореждане №2113-14-1964#8/25.02.2019г. на Ръководител ПО като правилно и
законосъобразно.
С Решение №466/19.09.2019г. по адм.дело №468/2019г. е
отменено Решение №2153-14-11/03.04.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен и
потвърденото с него Разпореждане №2113-14-1964#8/25.02.2019г. на Ръководител ПО
и преписката е върната на административния орган за издаване на ново
разпореждане по Заявление
вх.№2113-14-1964/11.10.2018г. на В.А.В., при съобразяване с мотивите на
решението, в 14-дневен срок от влизането му в сила. Решението не е обжалвано и
е влязло в законна сила на 09.10.2019г.
С молба вх.№6115/04.12.2019г. от адв.Д. е поискано
съдебното решение да бъде допълнено, като в диспозитива се отразят присъдените
в мотивите разноски.
От ответника не е постъпило становище по молбата.
Съдът като се запозна с молбата и съдебното решение,
намира за установено следното:
Видно от изложеното в молбата и съдебното решение,
чието допълване се иска, следва да се приеме, че по същество молбата
представлява такава по чл.175 от АПК. От съдържанието на съдебното решение, на
страница последна се установява, че съдът се е произнесъл по отношение на
разноските, които се дължат на оспорващата, като е приел, че те се дължат от
страна на ТП на НОИ-Плевен в размер на 500лева, съобразно договор за правна
защита и съдействие с адв.Д. и представен списък по чл.80 от ГПК. В диспозитива
на решението не е отразено изложеното в мотивите относно дължимостта на
разноските по отношение на В..
Според правната теория и по смисъла на чл.175 ал.1 от АПК, както и по чл.247 от ГПК, очевидна фактическа грешка в решението е налице,
когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението, какъвто е конкретния случай.
Такава очевидна фактическа грешка би била налице както когато диспозитивът на
съдебното решение не съответства на описанието на фактите и обстоятелствата в
жалбата, така и когато същият не съответства на установените по делото с
надлежни доказателства факти и обстоятелства. По делото, видно от изложените
мотиви, съдът се е произнесъл относно дължимостта на разноските на В., както и
относно размера им. Изложил е и доводи относно присъждането им в този размер,
т.е. формирана е воля относно дължимостта им.
В случая съдът констатира, че в диспозитива на
решението е допусната очевидна фактическа грешка, като липсва осъждане на ТП на
НОИ-Плевен да заплати определените в мотивите разноски. Волята на съда е ясно
изразена и е налице противоречие между нея и външното й изразяване в
диспозитива на решението. В този смисъл решението следва да бъде поправено като
се постанови осъдителен диспозитив за присъдените в полза на В. разноски. В
този смисъл определение №11468/26.07.2019г. по адм.дело №5942/2017г. на ВАС.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на явна фактическа
грешка допусната в диспозитива на Решение №466/19.09.2019г. по адм.дело
№468/2019г., като решението в частта за разноските определени в мотивите в
полза на В.В. в размер на 500лева (петстотин лева) да се чете в диспозитива, както следва:
ОСЪЖДА ТП на НОИ-Плевен да заплати на В.А.В. ***, ЕГН:**********,
направените по делото разноски в размер на 500лева (петстотин лева).
Решението може да се оспорва с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се изпратят
на страните.
СЪДИЯ:/п/