О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                          №

гр. Червен бряг, 19.04.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Панчева

 

като разгледа докладваното от съдията Панчева гр.д.№ 163/2012 г. по описа на съда, на основание данните по делото и закона за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба изходяща от В.П.Б. *** против „НЕВИ ТРАНС” ЕООД  със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”Гренадерска” бл.121.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е постъпило възражение от ответника по чл.119 ал.3 от ГПК относно местната подсъдност на делото с искане производството по същото да бъде прекратено и изпращане по компетентност на Районен съд Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът прие възражението на ответника за неподсъдност на делото на Районен съд Червен бряг за основателно.

Доводи

Съдът е сезиран с трудов спор. Съгласно разпоредбата на чл.360 ал.1 от КТ трудовите спорове са подведомствени на съдилищата и се разглеждат по реда на ГПК доколкото в КТ не е предвидено друго. КТ не съдържа нарочни разпоредби свързани с подсъдността по трудови спорове относно страни, които не са чуждестранни лица или чужди граждани. Следователно за тях са относими общите правила за местна подсъдност визирани в глава дванадесета раздел втори от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Съгласно чл.108 ал.1 от ГПК исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище, с изключение на споровете възникнали от преки взаимоотношения с техни поделения или клонове. Видно е от направената справка в търговския регистър, че ответното дружество има седалището си в град Плевен ул.”Гренадерска” бл.121. Няма данни за поделения или клонове на същото в град Червен бряг.

Действително законодателят с разпоредбата на чл.114 от ГПК е предвидил, че работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд. Тази възможност предоставена на работника от законодателя не изключва правилата за подсъдността визирани в чл.108 ал.1 от ГПК и възможността на другата страна да направи възражение за неподсъдност. В срока по чл.119 ал.3 от ГПК ответникът се е възползвал от това право и е направил възражение за неподсъдност на делото на Районен съд Червен бряг, тъй като седалището му е в град Плевен.

При така установеното, при депозирано от ответника възражение за неподсъдност съдът прие, че делото не му е подсъдно, поради което висящото пред Районен съд Червен бряг, обл. Плевен съдебно производство следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по компетентност на Районен съд град Плевен.

При горните съображения съдът

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

На основание чл.118 ал.2 от ГПК изпраща гр.д. № 163/2012 г. по описа на Районен съд Червен бряг, обл.Плевен по компетентност на Районен съд гр.Плевен.

Прекратява висящото пред РС Червен бряг съдебното производство по гр.д. № 163/2012 г. по описа на същия съд.

Определението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му  на страните – чл.121 ГПК.

На ищеца да се изпрати копие от отговора на ответника по чл.131 ГПК.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: