№ 1657
гр. Велико Търново, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20244110100644 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на С. Х. С. против В. И. Т.,
с която се иска осъждането на ответницата за сумата от 4 200.00 лева -
обезщетение за имуществени вреди вследствие възникнал на 27.1.2024 г.
пожар, ведно със законната лихва от настъпване на вредите до окончателното
изплащане на обезщетението.
Ищцата твърди, че е собственик на апартамент № 1, находящ се в гр.
Велико Търново, ул. „С. М.“ № 7, Вх. Б, а ответницата е собственик на
апартамент, находящ се над нейното жилище. Заявява, че на 27.1.2024 г. в
жилището й е възникнал пожар по причина ремонтни дейности, извършвани в
апартамента на ответницата, в резултат на който пожар са нанесени щети на
движимо имущество в апартамента й.
Ответницата оспорва предявения иск. Заявява, че по делото не са
ангажирани доказателства, от които да става ясно, че именно ищцата е
собственик на увредените вещи и че същите са се намирали в жилището й в
момента на пожара. Сочи, че причината за възникването на пожара е
неправомерното поведение на ищеца, която не е обезопасила отворите в
тавана на жилището си, след като е премахнала тръбите на топло-
фикационната тръбна мрежа, респ. не е запушила същите. Твърди, че ищцата е
1
дала изричното си съгласие за осъществяване на предвидените ремонтни
дейности, включително за премахване на топлофикационните тръби.
В проведените открити заседания процесуалният представител на ищцата
поддържа предявения иск и моли за неговото уважаване, а процесуалният
представител на ответницата поддържа заявеното оспорване и моли за
отхвърлянето на иска.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предявен е осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД.
По делото е отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ищцата е собственик на апартамент № 1, находящ се в гр.
Велико Търново, ул. „С. М.“ № 7, Вх. Б, а ответницата е собственик на
апартамент № 4, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „С. М.“ № 7, Вх. Б.
Безспорно е също, а и се установява от събраните писмени и гласни
доказателства, че на 27.1.2024 г. в жилището на ищцата е възникнал пожар,
като според представеното удостоверение рег. № 719901-27 от 29.1.2024 г.,
издадено от РС „Пожарна безопасност и защита на населението“, гр. Велико
Търново /л. 8/, пожарът е възникнал вследствие на ремонтни дейности,
извършвани в апартамента на ответницата.
От заключението на изготвената пожаротехническа експертиза става ясно,
че пожарът в жилището на ищцата е възникнал след попадане през отвора на
подовата конструкция /около и през тръбите на отоплителната инсталация при
рязането им в апартамента на ответницата/ на горещи метални частици върху
горими материали. Като причина за възникване на пожара се сочат допуснати
нарушения при извършване на огневи работи и неспазване на разпоредбите на
чл. 77, т. 1 от Наредба № 8121з-647 от 1.10.2014 г.
В съдебно заседание вещото лице по пожаротехническата експертиза
уточнява, че ако тръбите на отоплителната инсталация в жилището на ищцата
са били запушени с негорими материали, при рязането на тръбите в жилището
на ответницата не би трябвало да възникне пожар.
От заключението на изготвената оценъчна експертиза става ясно, че
стойността на причинените вреди вследствие на възникналия пожар възлизат
на 2 330.00 лева с вкл. ДДС.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира иска за
доказан по своето основание.
За основателността на исковата претенция ищцата следваше да ангажира
доказателства относно предвидения в закона фактически състав на
непозволеното увреждане – твърдяното от тях деяние на ответницата и
неговата противоправност, причинените имуществени вреди, причинната
връзка между вредите и деянието на ответницата, както и размера на
претендираните вреди.
Според съда предпоставките за ангажиране отговорността на ответницата
са налице, тъй като по делото беше безспорно установено, че
непосредствената причина за възникването на пожара в жилището на ищцата
е извършването на ремонтни дейности в апартамента на ответницата и
попадането през отвора на подовата конструкция на горещи метални частици
върху горими материали в апартамента на ищцата. В тази връзка е и
заключението по пожаротехническата експертиза, според което причината за
възникването на пожара са допуснати нарушения при извършване на огневи
работи и неспазване на разпоредбите на чл. 77, т. 1 от Наредба № 8121з-647 от
1.10.2014 г. Посочената разпоредба сочи, че по време на работа изпълнителите
на огневи работи не допускат падане на искри, разтопен метал и остатъци от
електроди върху горими конструкции и материали, като, на свой ред, чл. 76 от
Наредбата сочи, че когато огневите работи се извършват на височина над кота
прилежащ терен, горимите материали и конструкции във вертикална посока,
които не може да бъдат отстранени, се защитават от топлината и искрите с
щитове или завеси от негорим материал. Щитовете и завесите служат като
препятствие срещу попадането на искрите върху горимите материали,
включително и в отворите в междуетажни конструкции.
Основателно обаче се явява и възражението на ответницата за
съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат основано на твърдението,
че ищцата не е затворила и по този начин не е обезопасила отворите в тавана
на кухненското помещение, в което е възникнал пожарът. Въпросното
обстоятелство е безспорно установено от събраните писмени и гласни
доказателства и по същество не се оспорва от самата ищца, която още в
исковата молба признава, че тръбите на централната парова инсталация в
жилището й са били изрязани до тавана, но без да са запушвани. В тази връзка
следва да се отбележи, че вечерта преди пожара ищцата е била уведомена от
ответницата и от св. Костов, че на следващия ден същите ще изрязват тръбите
на отоплителната инсталация в жилището си и в рамките на проведения
разговор е заявила, че това няма да бъде проблем за нея. В този ред на мисли,
3
след като ищцата е била наясно, че в жилището на ответницата ще се
извършват посочените дейности и след като е знаела, че отворите в тавана на
кухненското помещение в нейното собствено жилище не са затворени, същата
е следвало да положи дължимата грижа и да обезопаси тези отвори.
При така установените данни от фактическа страна, съдът счита, че
степента на съпричиняване на ищцата възлиза на 50 %, като същата следва да
се съобрази при определяне размера на вредите, подлежащи на обезщетяване.
Според заключението по оценъчната експертиза, стойността на
причинените вреди вследствие на пожара възлиза на 2 330.00 лева с вкл. ДДС,
като този размер подлежи на намаляване съобразно установената в
настоящото производство степен на съпричиняване, т.е. на ищцата следва да
се присъди сумата от 1 165.00 лева.
На ищцата следва да се присъди и сумата от 175.00 лева, представляваща
50 % от разходите за почистване и извозване на унищожените при пожара
вещи и за разширяване на отвор за входната врата на жилището, които разходи
са в общ размер от 350.00 лева.
По разноските.
Предвид изхода на делото, ответницата следва да заплати на ищцата
сумата от 517.20 лева за направените от последната разноски за заплатена
държавна такса, депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение
съразмерно с уважената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ответницата също има право на разноски
съразмерно с отхвърлената част на иска, които в случая възлизат на сумата от
612.86 лева, представляваща част от заплатеното възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Великотърновският
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. И. Т., ЕГН ********** да заплати на С. Х. С., ЕГН
********** сумата от 1 340.00 лева - обезщетение за имуществени вреди
вследствие възникнал на 27.1.2024 г. пожар, ведно със законната лихва от
настъпването на вредите – 27.1.2024 г. до окончателното изплащане на
обезщетението, както и сумата от 517.20 лева – направените по делото
разноски съразмерно с уважената част от иска, като отхвърля иска за
имуществени вреди за разликата до пълния размер от 4 200.00 лева.
ОСЪЖДА С. Х. С., ЕГН ********** да заплати на В. И. Т., ЕГН
********** сумата от 612.86 лева – разноски по делото съразмерно с
отхвърлената част от иска.
4
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5