Споразумение по дело №108/2020 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 26

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

 

 

Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.

 

 

Ø   за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø   обвиняемият П.Д.П., редовно призован чрез родител, се явява;

Ø   майката на обвиняемия С.Н.П., редовно призована като лице, полагащо грижи за непълнолетния, се явява;

Ø   служебният защитник от досъдебното производство адвокат Н.Ш.Б. ***, редовно призован, се явява;

Ø   в залата се явява Е.Т.В., социален работник в Отдел „Закрила на детето” при Дирекция „Социално подпомагане” - Първомай.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход на делото.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото.

 

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

 

Обвиняемият П.Д.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, ученик самостоятелна форма на обучение в *** - Първомай, с постоянен и настоящ адрес:***.

 

Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК.

 

Обвиняемият П.П.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за решаване на делото и от разпореждането.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, както и другите им права по закон.

Отводи и искания в тази насока не се направиха.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да соча други доказателства.

Адвокат Н.Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по реда на съдебното следствие.

 

С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, и защитника на обвиняемия П.П. адвокат Н.Б. и с участието на самия обвиняем. Моля на основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство.

Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия П.П.. Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от обществено опасното поведение на обвиняемия имуществени вреди са възстановени с връщането на вещите на пострадалия.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени с връщането на вещите на пострадалия.

Обвиняемият П.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение се налагат промени.

Инкриминираната вещ с номера на СИМ картата следва да бъдат описани, както е посочено в Приемо-предавателен протокол от 16.12.2019 година за закупено крайно устройство (л. 40 от досъдебното производство) и да се посочи цялата фирма с формата на търговското дружество, предоставило СИМ картата. Трябва и да бъде посочен собственикът на обсебената вещ – в Споразумението като такъв е изписан Д.Н.М., но макар той да е предоставил мобилния телефон на П.Д.П., устройството по договор е закупено от А.Н.Д. и е нейно притежание (л. 39 от досъдебното производство), защото към датата на сделката и към настоящия момент синът й Д. е непълнолетен. Дори за калъфа за мобилния телефон липсват данни да е придобит от Д.Н.М. със средства от свой труд, тоест да попада в изключението по чл. 4, ал. 2 Закона за лицата и семейството.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с предложението на Съда.

Адвокат Н.Б.: Съгласни сме.

Обвиняемият П.П.: Съгласен съм.

 

С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен вид:

 

Обвиняемият П.Д.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, ученик самостоятелна форма на обучение в *** - Първомай, с постоянен и настоящ адрес:***, се признава за виновен в това, че на 13.02.2020 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като може да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, противозаконно присвоява чужди движими вещи, които владее: мобилен телефон Lenovo A6 Note Blue+HF Rio с ИМЕЙ 866410040992939 със СИМ карта на „А1 България” ЕАД на стойност 280,00 лева и силиконов гръб за мобилен телефон Lenovo A6 на стойност 8,00 лева, всичко на обща стойност 288,00 лева, собственост на А.Н. ***, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø  задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø  задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание пробация се приспада времето, през което обвиняемият П.Д.П. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 14.02.2020 година до 15.02.2020 година, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият П.Д.П. се съгласява да заплати по сметка на:

·   Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 261,60 лева за експертизи на досъдебното производство (201,60 лева за съдебнопсихиатрична и 60,00 лева за оценъчна);

·   Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Обвиняемият П.П.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените уточнения е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Валерий Велчев, обвиняемия П.П., и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 108 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение надзор на родител.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 108 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:50 часа.

 

 

 

СЗ / ВХ