№ 1523
гр. Сл., 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМиглена Б. Николова
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря В. В. М.
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20232230200960 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор В.И..
Подсъдимият пореден № 2, редовно призован, се явява лично и с
адв. Е. М. от АК-Сл., назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Подсъдимият пореден № 3, редовно призован, се явява лично и с
адв.П. М. от АК – Сл., назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Ощетеното юридическо лице „АГРО ТРАНС 88“ ЕООД, редовно
призовано, не се представлява от представляващ П. Р..
Пострадалите поредни № 6,7,8, редовно призовани, се явяват лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Представям Ви болничен лист за П. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Няма да предявявам граждански иск и не желая да ме
1
конституирате като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Няма да предявявам граждански иск и не желая да ме
конституирате като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Няма да предявявам граждански иск и не желая да ме
конституирате като частен обвинител.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРИЕМА представеното писмено доказателство, а именно -
болничен лист № Е 20232281517 на лицето П. Д. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сл.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания на привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в случай,
2
че защитника и подзащитния проявят желае.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие. Взетите мерки са адекватни и няма искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
3
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимите мерка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
а именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Е. И. Р., роден на
08.08.2006г, в гр,Сл., български гражданин, неженен, е основно образование,
4
безработен, осъждан, адрес гр.Сл., ул.“ б.“ № 70,ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: И. М. Н., роден на 03.05.2007г. в
гр.Сл., български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан, адрес гр.Сл., ул.“ б.“ № 70, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимите
правата им по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам правата си. Признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
5
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сл. обвинителен акт против лицето Е. И. Р. за извършено от
него престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т.3 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5, т.7, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за това, че: На
12.03.2023г. в гр.Сл., макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие в
И. М. Н., като съизвършител унищожил противозаконно чужди движими
вещи - 1 бр. ляво автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per.
№ СТ **** РР, на единична стойност 130 лв., 1 бр. дясно автостъкло на
кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РМ, на единична
стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен камион „
Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР, на единична стойност 130 лева, 1 бр. дясно
автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР, на
единична стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен
камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РН, на единична стойност 130 лева, 1
бр. ляво автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ
**** РВ на единична стойност 130 лв и 1 бр. ляво автостъкло на кабина на
багер мавка „Волво ЕС 300“, на единична стойност 225 лева, или всичко на
обща стойност 1005,00 лева, собственост на „ Агро Транс 88“ ЕООД- Р., с
управител П. Д. Р. - престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т.3 вр. чл. 20
ал. 2 от НК.
На 12.03.2023г. в гр. Сл. в условията на повторност, макар и
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с И. М. Н., чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (счупени
странични прозорци на кабините на МПС паркирани на бул. „Самуиловско
шосе“, 6 броя товарни автомобили марка „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР,
6
СТ **** РМ, СТ **** РР, СТ **** РР, СТ **** РН, СТ **** РВ и багер марка
„Волво ЕС 300“, собственост на „Агро Транс 88“ ЕООД), извършил кражба на
чужди движими вещи - 1 бр, пакет крекери и пари 10 лева, на стойност 12, 40
лева, собственост на Д. И. С.; 1 бр. куфар гедория от 100 части, 1 бр. клещи
резачки, 1 бр. клещи попнитачки, 1 бр. шикел, 1 бр. пакет попнитове, шайби и
гайки, 1 бр. изолирбланд, 1 бр. фазомер слаботоков, 1 бр. консерва „
кюфтета“, на стойност 185,74 лева , собственост на Р. П. К.; парична сума в
размер на 7 лева, 3 евро, 1 бр. нож кухненски, 1 бр. портокали, 1 бр. ключ
гаечен, на стойност 19,66 лева, собственост на Ц. А. К.; 1 бр. дигитална карта
за тахограф на камион, 1 пакет шайби за тахограф, на стойност 115 лева,
собственост на „ Агро Транс 88 „ ЕООД - Р., с управител П. Д. Р., всичко на
обща стойност 223,80 лева, като случаят е немаловажен- престъпление по
чл.195 ал.1 т.3, т.5, т.7, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението, за това, че:
На 12.03.2023г. в гр.Сл., макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие
в И. М. Н., като съизвършител унищожил противозаконно чужди движими
вещи - 1 бр. ляво автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per.
№ СТ **** РР, на единична стойност 130 лв., 1 бр. дясно автостъкло на
кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РМ, на единична
стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен камион „
Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР, на единична стойност 130 лева, 1 бр. дясно
автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР, на
единична стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен
камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РН, на единична стойност 130 лева, 1
бр. ляво автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ
**** РВ на единична стойност 130 лв и 1 бр. ляво автостъкло на кабина на
багер мавка „Волво ЕС 300“, на единична стойност 225 лева, или всичко на
обща стойност 1005,00 лева, собственост на „ Агро Транс 88“ ЕООД- Р., с
управител П. Д. Р. - престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т.3 вр. чл. 20
ал. 2 от НК.
На 12.03.2023г. в гр. Сл. в условията на повторност, макар и
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с И. М. Н., чрез
7
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (счупени
странични прозорци на кабините на МПС паркирани на бул. „Самуиловско
шосе“, 6 броя товарни автомобили марка „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР,
СТ **** РМ, СТ **** РР, СТ **** РР, СТ **** РН, СТ **** РВ и багер марка
„Волво ЕС 300“, собственост на „Агро Транс 88“ ЕООД), извършил кражба на
чужди движими вещи - 1 бр, пакет крекери и пари 10 лева, на стойност 12, 40
лева, собственост на Д. И. С.; 1 бр. куфар гедория от 100 части, 1 бр. клещи
резачки, 1 бр. клещи попнитачки, 1 бр. шикел, 1 бр. пакет попнитове, шайби и
гайки, 1 бр. изолирбланд, 1 бр. фазомер слаботоков, 1 бр. консерва „
кюфтета“, на стойност 185,74 лева , собственост на Р. П. К.; парична сума в
размер на 7 лева, 3 евро, 1 бр. нож кухненски, 1 бр. портокали, 1 бр. ключ
гаечен, на стойност 19,66 лева, собственост на Ц. А. К.; 1 бр. дигитална карта
за тахограф на камион, 1 пакет шайби за тахограф, на стойност 115 лева,
собственост на „ Агро Транс 88 „ ЕООД - Р., с управител П. Д. Р., всичко на
обща стойност 223,80 лева, като случаят е немаловажен- престъпление по
чл.195 ал.1 т.3, т.5, т.7, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сл. обвинителен акт против лицето И. М. Н. за извършено от
него престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т.3 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за това, че: На
12.03.2023г. в гр.Сл., макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие в
Е. И. Р., като съизвършител унищожил противозаконно чужди движими вещи
- 1 бр. ляво автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ
**** РР, на единична стойност 130 лв., 1 бр. дясно автостъкло на кабина на
товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РМ, на единична стойност 130
лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per.
8
№ СТ **** РР, на единична стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на
кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР, на единична
стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен камион „
Волво ФМ“ с per. № СТ **** РН, на единична стойност 130 лева, 1 бр. ляво
автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РВ на
единична стойност 130 лв и 1 бр. ляво автостъкло на кабина на багер мавка „
Волво ЕС 300“, на единична стойност 225 лева, или всичко на обща стойност
1005,00 лева, собственост на „ Агро Транс 88“ ЕООД- Р., с управител П. Д. Р.
- престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т.3 вр. чл. 20 ал. 2 от НК.
На 12.03.2023г. в гр. Сл., макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор с Е. И. Р., чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот ( счупени странични прозорци на кабините на МПС паркирани на бул.
„Самуиловско шосе“, 6 броя товарни автомобили марка „Волво ФМ“ с per. № СТ
**** РР, СТ **** PM, СТ **** РР, СТ **** РР, СТ **** РН, СТ **** РВ и
багер марка „Волво ЕС 300“, собственост на „Агро Транс 88“ ЕООД),
извършил кражба на чужди движими вещи - 1 бр. пакет крекери и пари 10
лева, на стойност 12, 40 лева, собственост на Д. И. С.; 1 бр. куфар гедория от
100 части, 1 бр. клещи резачки, 1 бр. клещи попнитачки, 1 бр. шикел, 1 бр.
пакет попнитове, шайби и гайки, ! бр. изолирбланд, 1 бр. фазомер слаботоков,
1 бр. консерва „кюфтета“, на стойност 185,74 лева , собственост на Р. П. К.;
парична сума в размер на 7 лева, 3 евро, 1 бр. нож кухненски, 1 бр. портокали,
1 бр, ключ гаечен, на стойност 19,66 лева, собственост на Ц. А. К.; 1 бр.
дигитална карта за тахограф на камион, 1 пакет шайби за тахограф, на
стойност 115 лева, собственост на „Агро Транс 88“ ЕООД - Р., с управител П.
Д. Р., всичко на обща стойност 223.80 лева, като случаят е немаловажен -
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението, за това, че:
На 12.03.2023г. в гр.Сл., макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие
в Е. И. Р., като съизвършител унищожил противозаконно чужди движими
вещи - 1 бр. ляво автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per.
№ СТ **** РР, на единична стойност 130 лв., 1 бр. дясно автостъкло на
кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РМ, на единична
9
стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен камион „
Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР, на единична стойност 130 лева, 1 бр. дясно
автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РР, на
единична стойност 130 лева, 1 бр. дясно автостъкло на кабина на товарен
камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ **** РН, на единична стойност 130 лева, 1
бр. ляво автостъкло на кабина на товарен камион „ Волво ФМ“ с per. № СТ
**** РВ на единична стойност 130 лв и 1 бр. ляво автостъкло на кабина на
багер мавка „ Волво ЕС 300“, на единична стойност 225 лева, или всичко на
обща стойност 1005,00 лева, собственост на „ Агро Транс 88“ ЕООД- Р., с
управител П. Д. Р. - престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т.3 вр. чл. 20
ал. 2 от НК.
На 12.03.2023г. в гр. Сл., макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор с Е. И. Р., чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот ( счупени странични прозорци на кабините на МПС паркирани на бул.
„Самуиловско шосе“, 6 броя товарни автомобили марка „Волво ФМ“ с per. № СТ
**** РР, СТ **** PM, СТ **** РР, СТ **** РР, СТ **** РН, СТ **** РВ и
багер марка „Волво ЕС 300“, собственост на „Агро Транс 88“ ЕООД),
извършил кражба на чужди движими вещи - 1 бр. пакет крекери и пари 10
лева, на стойност 12, 40 лева, собственост на Д. И. С.; 1 бр. куфар гедория от
100 части, 1 бр. клещи резачки, 1 бр. клещи попнитачки, 1 бр. шикел, 1 бр.
пакет попнитове, шайби и гайки, ! бр. изолирбланд, 1 бр. фазомер слаботоков,
1 бр. консерва „кюфтета“, на стойност 185,74 лева , собственост на Р. П. К.;
парична сума в размер на 7 лева, 3 евро, 1 бр. нож кухненски, 1 бр. портокали,
1 бр, ключ гаечен, на стойност 19,66 лева, собственост на Ц. А. К.; 1 бр.
дигитална карта за тахограф на камион, 1 пакет шайби за тахограф, на
стойност 115 лева, собственост на „Агро Транс 88“ ЕООД - Р., с управител П.
Д. Р., всичко на обща стойност 223.80 лева, като случаят е немаловажен -
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
10
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.М.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.М.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо съдия и съдебни заседатели,
11
поддържам обвинението така, както са повдигнати в обвинителния акт. По
отношения на И. Н. считам, че обвинението е доказано по категоричен и
безспорен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства. Считам, че тъй като делото се води по реда на глава 27 от НПК
подсъдимият е признавал фактите и обстоятелствата в обвинителния акт. Аз
няма да се спирам подробно върху фактическата обстановка. Действително с
деянието си същите са осъществили от обективна и субективна страна
състава на престъпленията, по които са им повдигнати обвинения. По
отношение на кражбата следва да се отбележи, че деянието е извършено с
пряк умисъл, подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер,
предвиждали са и са искали настъпване на деянието. По отношение на
деянието за унищожаване същия е извършил с евентуален умисъл, тъй като
са съзнавали обществено опасния му характер, предвиждали са и са
допускали настъпването на обществено опасните последици. Целта им е била
да извършат кражба на вещи, но е следвало да унищожат 6 броя стъкла на
камионите и стойността, на които многократно надхвърля сумата на
инкриминираните вещи. По отношение на наказанието ще моля да съобразите
наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а именно чисто съдебно
минало на подсъдимия Н. и самопризнания за двамата и наложите следните
наказания при условията на чл.58а ал.1 от НК. Считам, че за подсъдимия Р. за
деянието му по чл.216 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 от НК следва да
определите наказание „Лишаване от свобода“,което след редуциране с 1/3 да
остане три месеца, което на основание чл.66 ал.1от НК да отложите за
изпитателен срок от три години. За деянието по чл.195 ал.1 т.3 т.5 т.7 вр.чл.63
ал.1 т.3 от НК на Р. за кражбата след като наложите наказанието „Лишаване
от свобода“ като след редукция намалите същото с 1/3 да остане шест месеца
„Лишаване от свобода“, което на основание чл.66 ал.1 от НК да отложите за
изпитателен срок от три години. Относно подсъдимият Н. по чл.216
предлагам три месеца „Лишаване от свобода“, което да отложите за срок от
три години, а за престъплението по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 вр.чл.63 ал.1 т.3 от
НК да остане четири месеца „Лишаване от свобода“,тъй като не е извършено
по повторност. На основание чл.23 от НК моля да определите общо наказание
за Р. да остане шест месеца с три години изпитателен срок, а за подсъдимия
Н. четири месеца с три години изпитателен срок.
АДВ.М.: Уважаема Госпожо съдия и съдебни заседатели считам, че
12
обвинението е доказано. Извършените престъпления от подсъдимия Р. това са
унищожаване на вещи и кражба. Няма да се спирам на това. Ще се спра само
на размера на наказанието. Считам, че трябва да му бъде наложено наказание
съобразено с това, че той е извършил тези деяния като непълнолетен и на
второ място смекчаващите вината обстоятелства са самопризнанията и на
трето стойността на повредените и открадни вещи, защото считам, че по
чл.216 от НК съдът следва да му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от четири месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от две
години.По второто обвинение по чл.195 ал.1 т.3 т.5 т.7 вр.ч.63 ал.1 т.3 от НК,
моля съдът да наложи наказание от шест месеца „Лишаване от свобода“,
което също да бъде условно, които наказания да бъдат кумулирани и да се
наложи едно общо наказание в размер на шест месеца за три години
изпитателен срок.
АДВ.М.: Уважаема Госпожо съдия и съдебни заседатели няма де са
спирам на фактическата страна. При размер на вида и на наказанието на моя
подзащитен моля да имате предвид, че при извършването е бил
непълнолетен, такъв е и към момента, в хода на досъдебното производство и
към съдебното производство признава вината си и съжалява. Моля да
отчетете също, че има чисто съдебно минало и ниската стойност на
инкриминираните вещи, които са под 2 минимални работни заплати, поради
което считам, че при условията на чл.55 от НК ще се постигнат целите на
наказанието и му наложите наказание „Пробация“ за срок от девет месеца,
което на основание чл.23 от НК за всяко едно от наказанията да определите
общо наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Р.: Няма какво
да кажа.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Няма
какво да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Р.: Няма
какво да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Няма
какво да кажа.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
13
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14