№ 16
гр. Плевен , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
при участието на секретаря Жени Н. Стойчева
като разгледа докладваното от Весела Л. Сахатчиева Търговско дело №
20214400900024 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.625 И СЛ.ОТ ТЗ.
Постъпила е молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от
“***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен,представлявано от управителя Г.Х.Г.,за
откриване на производство по несъстоятелност на дружеството,със законните
от това последици.Молбата е обявена в ТР на 29.01.2021г.
В молбата се твърди,че са налице предпоставките за откриване на
производството по несъстоятелност,тъй като „***“ЕООД не е в състояние да
погаси задълженията си към НАП поради липса на средства . Дружеството не
разполага с активи,включително и ДМА,не упражнява търговска
дейност.Дружеството –молител се намира и в състояние на
свръхзадълженост.
Молителят посочва,че има изискуеми публично-правни задължения
съгласно решение,постановен по АХД№212/2018г. на АС-В.Търново от
24.07.2019г.,частично отменено в една част и потвърдено в останалата част с
решение №5132/29.04.2020г. на ВАС.Решенията са постановени във връзка с
обжалване на РА от 06.12.2017г.,издаден от ТД на НАП-В.Търново.След
1
приключилото обжалване на съдебен ред на РА ,
“***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен има публично-правни задължения в размер на
57 059,63лв.,както и дължими разноски по делата.
Предвид изложеното “***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен не е в състояние да
погасява изискуеми публични задължения към кредитора си-Държавата в
лицето на НАП,не разполага и с парични средства за това,като имуществото
му не е достатъчно да покрие текущите му задължения. Тези обстоятелства
водят до извода,че дружеството-молител е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Налице е правния интерес от подаване на настоящата молба по реда на
чл.625 от ТЗ вр.чл.608 от ТЗ. Моли съда да постанови решение, с което да
обяви неплатежоспособността на “***“ЕООД, ЕИК***,
гр.Плевен,представлявано от управителя Г.Х.Г., да определи началната й
дата, да открие производство по несъстоятелност по отношение на
дружеството, със законните от това последици.
С молбата са представени писмени доказателства.
С определение №19 от 03.02.2021г. е допусната до разглеждане по
същество подадената молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ
вр.чл.629,ал.1 от ТЗ от “***“ЕООД, ЕИК***, гр.Плевен, представлявано от
управителя Г.Х.Г.,за откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството,с произтичащите от това последици,приети са представените от
дружеството-молител писмени доказателства и е назначена съдебно-
счетоводна експертиза със задача,вещото лице след като се запознае с
представените писмени доказателства и извърши проверка в счетоводството
на дружеството и в ТД на НАП, В.Търново, да извърши финансов анализ на
състоянието на дружеството,да даде заключение с какви ДМА и КМА
разполага същото,извършва ли дейност,какъв е размерът на задълженията на
молителя и към кои кредитори,обезпечени ли са същите,спрени ли са
плащанията към кредиторите,както и дали дружеството е ликвидно-какви са
показателите за ликвидност на същото.
Изготвени са първоначално и допълнително заключения от вещото лице
Т.И. ,които съдът възприема като обективни и компетентни.
2
От първоначалното заключение на в.л. се установява,че основната
дейност на “***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен е свързана с продажба на
автомобили втора употреба за вътрешния пазар.От извършената проверка в
ТД на НАП,офис Плевен е установено,че в информационната система на
НАП към 24.03.2021г. няма данни за подадени ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2018г.,2019г. и 2020г.,тъй като дружеството не е извършвало дейност.В ТР са
публикувани декларации,че дружеството не е извършвало дейност през 2018г.
и 2019г.,но реално същото не е получавало приходи от стопанска дейност
назад в годините до 2012г.Последно реализирани приходи са осъществени
през 2016г. от продажби.Основен кредитор на дружеството е Държавата,като
публичните задължения съгласно прегледаните справки от ТД на
НАП,гр.В.Търново,са в размер на 69 184,60лв. като главница и лихви.За тези
публични задължения е образувано изп.дело на Публичен изпълнител
С.Данев на 29.01.2018г. под №*********.При първоначално изготвеното
заключение вещото лице е посочило,че тези задължения не намират
отражение в счетоводните книги на дружеството-молител.Последно
прекратените трудови договори са от 02.05.2011г.,като след тази дата няма
назначавани работници или служители в дружеството.
Същото разполага с КМА в размер на 14 388,58лв.,от които стоки -3 765,32лв.
и вземания-1966,54лв./сч.сметка 451,462 и 4538-данък възстановяване/.Не
притежава ДМА.
Издадения ДРА от 2017г. не е отразен по счетоводни книги в
дружеството,което води до отражение в коефициентите за ликвидност-над
единица.
При разпита на вещото лице в съдебно заседание на 05.04.2021г. ,същото
е посочило,че за 2020г. има изготвен ГФО,но той не отразява всички
задължения на дружеството,тъй като не е отразен резултата от издадения
РА,както и отразените в ГФО парични средства и вземания,които в
действителност не са налични.
С оглед изложените данни при разпита на вещото лице е поставена
допълнителна задача на вещото лице Т.И.,както и е дадена възможност на
молителя да представи допълнителни писмени доказателства-междинен
баланс към края на м.януари 2021г.и документи за извършена инвентаризация
3
в дружеството.
С надлежна молба от 13.04.2021г. молителят е представил заверено копие
от счетоводен баланс към 31.01.2021г.,заверено копие на : инвентаризационен
опис№1/31.01.2021г.,Заповед №1/31.01.2021г. и Заповед №2/31.01.2021г.
Изготвено е допълнително заключение от в.л.Т.И.. От допълнително
представеното заключение на вещото лице по назначената ССЕ се
установява,че дружеството-молител не е реализирало приходи от дейността
си,свързана с продажба на автомобили втора употреба от 2012г. насам,като
единствено през 2014г. е имало реализирани приходи,а последните
регистрирани продажби са от 2016г.Няма налични ДМА,а единствените КМА
са вземания в размер на 1 966,54лв. Дружеството има публични задължения в
размер на 69 184,60лв. като главници и лихви.Няма данни за подадени ГДД за
2018г.,2019г. и 2020г. по чл.92 от ЗКПО.Дружеството дълго време е работило
на ниски обороти,през 2015г. не е реализирало никакви продажби,а през
2016г. е имало незначителна дейност.След осчетоводяване на издадения ДРА
,влязъл в сила през 2020г.,дружеството е изпаднало в още по-тежко
финансово състояние,тъй като неупражнявайки дейност,няма откъде да
реализира приходи за погасяване на задълженията си. Дружеството няма
други задължения,освен публично правни към Държавата.Няма парични
средства за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност.Коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност са под единица,като реално дружеството не е ликвидно и е
изпаднало в състояние на неплатежоспособност.
Предвид изложеното съдът намира ,че дружеството-молител не е в
състояние да изпълни изискуемите си публично-правни задължения към
Държавата,свързани с търговската му дейност. Налице предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
“***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен, ул.“***“№20, представлявано от управителя
Г.Х.Г. .
Следва да бъде обявена неплатежоспособността на “***“ЕООД,
ЕИК***,гр.Плевен.При определяне на началната дата на
неплатежоспособност следва да се съобразят данните от представените
писмени доказателства и заключенията на вещото лице Т.И..Като началната
4
дата на неплатежоспособност следва да бъде определена датата
29.04.2020г.,когато е влязъл в сила ДРА и публично-правните задължения по
него са станали изискуеми.
С определение на съда №151/23.04.2021г. на осн.чл.629б,ал.1 от ТЗ е
определена сума в размер на 3 000,00лв./три хиляди лева/, за покриване на
началните разноски в производството по несъстоятелност с длъжник
“***“ЕООД, ЕИК***,гр.Плевен, която да бъде предплатена от кредиторите на
длъжника в двуседмичен срок от вписването на определението в книгата по
чл.634в,ал.1 от ТЗ, като при неплащане на сумата следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.632,ал.1 от ТЗ.
В дадения срок сумата не е предплатена,поради което следва да бъде
постановено решение по чл.632,ал.1 от ТЗ .Следва да бъде допуснато
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на
длъжника.Дружеството следва да бъде обявено в несъстоятелност, като бъде
постановено прекратяване на дейността му. Следва да бъде спряно
производството по несъстоятелност по т.д.№24/2021г. по описа на Пл.ОС.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на осн.чл.632,ал.1 от ТЗ вр.чл.625 от ТЗ вр.чл.626 от ТЗ
вр.чл.607а ТЗ и чл.608 от ТЗ НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА НА
“***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен, ул.“***“№20, представлявано от управителя
Г.Х.Г. и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА-29.04.2020г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на “***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен, ул.“***“№20, представлявано
от управителя Г.Х.Г..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху
имуществото на “***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен, ул.“***“№20.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на
“***“ЕООД,ЕИК***,гр.Плевен, ул.“***“№20.
5
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ “***“ЕООД , ЕИК***,
гр.Плевен, ул.“***“№20.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.№24/2021г. по описа
на Пл.ОС.
УКАЗВА,че производството по несъстоятелност може да бъде
възобновено в едногодишен срок от вписване на настоящото решение
съгл.чл.632,ал.2 от ТЗ,както и че ако не бъде възобновено производството,
същото ще бъде прекратено по реда на чл.632,ал.4 от ТЗ, а длъжникът
заличен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в ТР и може да се обжалва пред
АС-В.Търново в седмодневен срок от вписването му по общия ред на ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
6