РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Габрово, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Симона Миланези
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
като разгледа докладваното от Симона Миланези Търговско дело №
20214200900027 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от „Валентин
Петров 2004“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
Габрово, ул. „В.Б.“ №***, чрез адв. Т. М., против Т. Л., гражданин на ***,
постоянно пребиваващ на територията на Република България, ЛНЧ
**********, с удостоверение №*** издадено на *** г. от МВР- Габрово, с
регистриран настоящ адрес с. Н., общ. Габрово, въз основа на която е
образувано настоящото дело.
В исковата молба ищцовото дружество, чрез процесуалния си
представител, твърди, че между страните по делото е подписан договор за
строителство от 07.07.2017 г., по силата на който ответникът е възложил на
ищеца изпълнението на строителни дейности /СМР/ подробно описани в чл. 1
от договора, а именно строеж на еднофамилна жилищна сграда с ПИ кад. №
***, съгласно одобрени проекти и издадено разрешение за строеж № *** г. на
Община Габрово и протокол за откриване на строителна площадка обр. 2 от
21.06.2017 г., по ценова оферта на изпълнителя, видове, количества и
стойности на СМР, приложение към договора. Видовете СМР и техните
1
единични цени са определени в оферта, подписана от страните. Съгласно чл.
11 и чл. 12 от договора ответникът е следвало да заплати изработеното в 5
дневен срок от съставяне на обр. 19 за установяване на извършеното
строителство, като такъв е съставен и подписан от страните. Същият е на
обща стойност 73 911, 33 лв., като съдържа подробно описание на видовете,
количествата и стойността на извършените по договора СМР. Въпреки
съставянето и подписването на обр. 19 и уговорката за начина на плащане,
ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 12 от договора да заплати
изработеното. От страна на ответника е имало многократни обещания за
плащане, които не е изпълнил.
Моли да се постанови решение, с което да се осъди ответника да
заплати на ищцовото дружеството сумата от 25 500 лв., частичен иск от общо
дължимата сума от 73 911, 33 лв., ведно със законната лихва върху
предявената главница от предявяване на иска до окончателното й заплащане,
както и направените разноски по делото.
В депозирания отговор от особения представител на ответника адв. А.
И., назначен на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК, се взема становище за допустимост
на предявения иск, а относно основателността му, следвало да се преценява с
оглед всички обстоятелства, както и след съвкупна преценка на
доказателствата по делото. Ищецът е изложил твърдения досежно
отношенията между страните, като от приложените писмени доказателства се
установяват твърденията. Видно е, че страните са сключили договор за
строителство от 07.07.2017 г., в който ясно и точно са разписани правата и
задълженията на страните, сроковете, цена и начин на плащане. Този договор
и ценовата оферта са подписани от двете страни, като от страните е налице и
подписан протокол обр. 19 от 17.01.2018 г., която дата сочи, че
строителството е изпълнено в срока по чл. 2 от договора.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца адв. М. поддържа така предявения искове, като по реда на чл. 214 от
ГПК прави искане за увеличаване цената на иска, като предявява същия в
пълния му размер от 73 911, 30 лв. Увеличаването на цената на иска е
допуснато с протоколно определение от 17.12.2021 г. постановено по делото.
Моли да се присъдят на доверителя му съдебно деловодните разноски, за
което представя списък по чл. 80 от ГПК. Процесуалният представител на
2
ответника в открито съдебно заседание поддържа отговора и моли да се
постанови решение съобразно събраните доказателства по делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата на страните, намира за
установено следното:
От приетия като доказателство по делото договор за строителство от
07.07.2017 г., сключен между Т. Л., гражданин на ***, като възложител и
„Валентин Петров 2004“ ООД, представлявано от управителя В. Петров, като
изпълнителен, се установява, от чл. 1 на същия, че възложителят е възложил
на изпълнителя извършването на СМР с предмет: строеж на еднофамилна
жилищна сграда в ПИ с кад. № ***, съгласно одобрени проекти и издадено
разрешение за строеж № *** г. на Община Габрово и протокол за откриване
на строителна площадка обр. 2 от 21.06.2017 г., по ценова оферта на
изпълнителя за видове, количества и стойности на СМР, приложение към
договора. Срокът за изпълнение е уговорен на 300 дни. Съгласно чл. 4, т. 5 от
договора, възложителят се е задължил да заплаща в договорените срокове
суми на изпълнителя. Съгласно чл. 6 от договора, договорените СМР се
считат предадени на възложителя с издаването и подписването от двете
страни на Акт обр. 19, съдържащ информация за видовете, количествата и
стойността на извършените и описани в него СМР. В чл. 11 и чл. 12 от
договора страните са уговорили, че цената на извършването на СМР е
определено съгласно количествено- стойностна сметка на изпълнителя по
оферта и на база съответни актове за отчитане на строителство обр. 19, като
плащанията се извършва по банков път в 5 -дневен срок след приемане на
строителството с акт обр. 19, подписан от двете страни, като след плащането
се издава фактура за него.
От представените приложения към договора се установява, че офертната
цена – по посочени видове и количества СМР и материали, за изграждането
на жилищната сграда на Т. Л. е в размер на 135 562, 09 лв. За изграждането на
сградата находяща се в м. **, общ. Габрово ПИ *** по кад. карта е било
издадено разрешение за строеж № *** г. и за обекта „еднофамилна жилищна
сграда“ е открита строителна площадка и определена строителна линия и
ниво на строеж с протокол от 21.06.2017 г.
От представен акт обр. 19 се установява, че за жилищната сграда на Т. Л.,
3
страните по горепосочения договор са подписали акта на 17.01.2018 г., в
който подробно са описани видовете работи, тяхното количество, респ.
единични и обща цена за всяка извършена работа и вложен материал, като
общата стойност на всички извършени СМР и вложени материали е в размер
на 73 911, 33 лв.
По делото е назначена и приета съдебно – техническа експертиза, която
не е оспорена от страните и съдът възприема заключението на вещото лице
като компетентно и добросъвестно изготвено. От същата се установява, че
вещото лице е проверило представените доказателства по делото и е
извършило оглед на място. Приело е, че всички описани СМР в представения
акт обр. 19 са изпълнени на място в посочените количества. Вещото лице е
приело, че доколкото е подписан от двете страни по договора акт обр. 19, т.
нар. скрити работи също са извършени. При извършеното сравнение на
първоначалната ценова оферта и заложеното в акт обр. 19, вещото лице е
констатирало, че единичните цени на изпълнените СМР са по – ниски от
първоначално заложените, както и че количеството вложена армировка
надвишава първоначалната оферта, но това е приемливо и допустимо, защото
обичайно се появяват допълнителни количества в зависимост от теренните
условия, които не могат да бъдат отчетени по чертеж. Вещото лице е приело,
че стойността на изпълнените по позиции СМР, съобразно акт обр. 19 на база
единични цени заложени в ценовата оферта, подписана от двете страни е 79
412, 57 лв.
При така установеното от фактическа страна съдът намира, че
предявеният иск с пр. осн. чл. 79, ал. 1 във вр. чл. 266, ал. 1 във вр. с чл. 286
от ЗЗД е основателен и доказан. За да бъде уважен същия, ищецът следваше
да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника,
по което е изпълнил възложената му работа, че извършените СМР са
предадени и приети без възражение от възложителя, че претендираното
вземане е изискуемо, както и неговия размер.
Безспорно се установи, че между страните по делото ищецът „Валентин
Петров. 2004“ ЕООД и ответника Т. Л. е сключен договор за изработка –
извършване на строително монтажни работи с предмет строеж на
еднофамилна жилищна сграда в ПИ с кад. № ***, съгласно одобрени проекти
и издадено разрешение за строеж № *** г. на Община Габрово и протокол за
4
откриване на строителна площадка обр. 2 от 21.06.2017 г.
От представения двустранно подписан акт обр. 19 от 17.07.2018 г. се
установява, че в изпълнение на горепосочения договор страните са подписали
акта, който е на обща стойност 73 911, 33 лв. Двустранно подписаният между
страните протокол за изпълнени видове СМР, в който са посочени
количеството, единичната цена и общата стойност на отделните видове СМР,
по своята същност представлява приемо-предавателен протокол за конкретно
извършените работи (в този смисъл решение № 65 от 16.07.2021 г.
постановено по т. д. № 333/2011г на ІІ ТО на ВКС). Извършването и
стойността на СМР-тата по процесния акт обр. 19 са установени и от вещото
лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза. От изложеното следва
да се приеме, че изпълнителят по процесният договор – ищец в настоящото
производство е извършил, а възложителят ответника Т. Л. е приел
извършените и описани в протокола от 17.07.2018 г. дейности и подписването
на протокола от стораните по договора за строителство е основание да ги
заплати, съгласно уговореното в чл. 12 от договора. Общата стойност на
извършените СМР-та обективирана в акта обр. 19 от 17.07.2018 г., не е
оспорена от ответника, като същата е потвърдена и от вещото лице в приетата
съдебно – техническа експертиза.
В тежест на ответника беше възложено да докаже, че е платил
задълженията си по договора или да посочи други правопогасяващи
възражения. Ответникът не е представил такива доказателства, поради което
съдът намира, че същият не е изпълнило задължението си, съгласно чл. 12 от
договора, след приемане на извършените СМР-та с подписването на акт обр.
19, да плати на ищеца сумата отразена в акта в общ размер на 73 911, 33 лв.,
тъй като същият е основание за заплащането й.
От гореизложеното следва, че исковата претенция на ищеца е
основателна и доказана и следва да бъде уважена изцяло. Предвид
основателността на претенцията относно главното задължение основателно се
явява и искането за присъждане на обезщетение в размер на законната лихва
върху главното задължение за периода от датата на предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата от 73 911, 33 лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца се
следва да се присъдят сторените по делото разноски в общ размер на 9 031, 40
5
лв., от които 2 984, 40 лв. представляващи заплатена държавна такса, 300 лв.
разноски за експертизата по делото, 3 000 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение и 2 747 лв. възнаграждение за особения представител.
Воден от горното, Габровския окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Л., гражданин на ***, постоянно пребиваващ на територията
на Република България, ЛНЧ **********, с удостоверение № *** издадено на
*** г. от МВР- Габрово, с регистриран настоящ адрес с. Н., общ. Габрово ДА
ЗАПЛАТИ на „Валентин Петров 2004“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. Габрово, ул. „В.Б.“ №*** сумата от 73 911, 33 лв.
/седемдесет и три хиляди деветстотин и единадесет лева и 33 ст./ на осн. чл.
266, ал. 1 от ЗЗД, представляваща незаплатено възнаграждение по договор от
07.07.2017 г. сключен между страните за извършени СМР-та, приети с акт
обр. 19 от 17.01.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от дата на
предявяване на исковата молба 17.05.2021 г. до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА Т. Л., гражданин на ***, постоянно пребиваващ на територията
на Република България, ЛНЧ **********, с удостоверение № *** издадено на
*** г. от МВР- Габрово, с регистриран настоящ адрес с. Н., общ. Габрово ДА
ЗАПЛАТИ на „Валентин Петров 2004“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. Габрово, ул. „В.Б.“ №***, сумата от общо 9 031, 40 лв.
разноски по делото, от които 2 984, 40 лв. представляващи заплатена
държавна такса, 300 лв. разноски за експертизата по делото, 3 000 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение и 2 747 лв. възнаграждение за особения
представител, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
6