Решение по дело №744/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 67
Дата: 20 април 2022 г. (в сила от 18 май 2022 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20213330200744
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Разград, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200744 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Г. Т. от с. ********** против НП № 21-
1075-001192/08.11.2021г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград, с което на основание чл.177, ал.6 пр.2 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП. В
жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно, издадено в нарушение
на материалния закон и процесуалните правила и моли да бъде отменено
изцяло. Твърди, че е бил в обективна невъзможност да пререгистрира
туристическото ремарке, стойността му е изключително ниска, не са
настъпили вредни последици и в случая деянието има характеристики на
маловажен случай. В с.з. повереникът му- адв. Й. заявява, че поддържа
жалбата, на посочени в нея основания, които се подкрепят от всички събрани
доказателства, поради което НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, претендира и разноски.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител, като в придружителното писмо сочи,
че жалбата следва да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено
наложеното наказание.
Районна прокуратура - Разград, при редовност в призоваването, не се
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 08.10.2021г.,
съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 08.10.2021г. около 15.00ч. в
гр.Разград, бул.Апр.въстание № 1, в сградата на звено Регистрация на МПС,
1
при извършена проверка на документите по заявление № 211075011561 за
промяна регистрация и собственост на ПС се установи, че като собственик на
ремарке с рег. № РР 12345 ЕЕ, видно от договор за доброволна делба с рег.№
2482 от 28.05.21г., не е регистрирал ПС в законоустановения срок, с което
виновно е нарушил чл.145, ал.2 от ЗДвП“.
По акта жалбоподателят е представил писмено възражение, ведно с 6
броя листи.
Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, поради което на Т. на
основание чл.177, ал.6 пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв.
за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП.
Към преписката освен НП и АУАН са приложени и писмо, докладна
записка, възражение, препис-извлечение от акт за смърт, удостоверение за
наследници, договор за доброволна делба, договор за покупко-продажба на
ремарке от 10.09.2021г., справка картон на водача, заповеди за определяне на
компетентни лица, длъжностна характеристика.
По делото са разпитани актосъставителят Р. и св. А.. Първият
заявява, че са установили нарушението когато ПС се предоставило за
регистрация в сектор ПП от новия собственик, и установили, че стария
собственик не го е прехвърлил в едномесечен срок.
Св. А. заявява, че е закупил ремаркето в много лошо, „окаяно“
състояние. Стегнал го, оправил го и едва тогава го закарал в КАТ да го
регистрира. Ремаркето нямало дъно, калници, стопове.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
основателна и доказана.
Съгласно дадените от закона правомощия, съдът извърши цялостна
проверка по издаване на обжалваното НП и АУАН, като констатира, че
същите са съставени в грубо нарушение на процесуалните правила- чл.42, т.3
и т.4 от ЗАНН относно акта за установяване на административно нарушение,
респ.чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за НП.
На първо място констатираното нарушение не е индивидуализирано
по място и време, като не е описано и конкретното извършеното от обективна
страна нарушение от страна на жалбоподателя и защо той се явява субект на
нарушението. Това е нарушение на чл.42, т.3 и т.4, респ. чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН предвиждащи описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават.
От приложените по делото доказателства процесното ПС е било
останало в наследство между жалбоподателя и неговите майка и сестри,
впоследствие съгласно договора за доброволна делба от 28.05.2021г. е
придобито от жалбоподателя Т., който го продал на св. А. съгласно договор за
покупко-продажба на ремарке от 10.09.2021г.
От изложеното в АУАН и НП не става ясно защо са издадени срещу
лицето Г.Т., при положение, че вече има нов собственик. Този въпрос се
поставя защото от описаното в АУАН и НП не става кога точно е извършено
нарушението- кога е следвало да бъде извършена пререгистрацията и от кога
2
нарушителят е в нарушение. Посочената като дата 08.10.2021г. е датата на
установяване на нарушението, когато е подадено заявлението за
пререгистрация.
Това се явява съществено процесуално нарушение и само на това
основание НП следва да бъде отменено изцяло.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП се явява
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушение на
процесуалните правила и следва да бъде отменено като такова. На основание
чл.63, ал.3 от ЗАНН АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение
в размер на 300 лв.
Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 21-1075-
001192/08.11.2021г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, сектор Пътна
полиция Разград, с което на основание чл.177, ал.6 пр.2 от ЗДвП на Г. Г. Т. от
с. ********** му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на
чл.145, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Разград ДА ЗАПЛАТИ на Г. Г. Т. от с.
********** за разноски по делото сумата от 300 лв., явяващи се платено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд-Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3