Определение по дело №1857/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от Р.Е.К. ***, подадена чрез адв. Т.Г., срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по Заявление с вх. № АУ041816ВН от 05.05.2023 г. за заверка на молба-декларация.

С Разпореждане № 7985/21.08.2023 г. съдът оставя без движение жалбата и дава възможност на оспорващия да отстрани нередовността й, като представи доказателства за заплащане на дължимата държавна такса. На 25.08.2023 г., в определения от съда срок оспорващият отстранява нередовността на оспорването.

Във връзка с преценката на съда за допустимостта на жалбата по отношение подаването й в законоустановения срок, с Разпореждане № 8120/30.08.2023 г. е дадена възможност и на оспорващия, и на ответника да представят доказателства за начина и датата на подаване чрез административния орган до съда на жалбата срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по Заявление с вх. № АУ041816ВН от 05.05.2023 г. за заверка на молба-декларация, или да заявят начина на подаване на жалбата, в случай, че същата е подадена на място в общината.

На 07.09.2023 г. оспорващият представя жалбата с входящ №РД2301266ВН/19.06.2023 г., която жалба е депозирана в Община Варна.

С Разпореждане № 8578/26.09.2023 г. съдът повторно задължава ответника – Кмета на Община Варна да представи доказателства за начина и датата на подаване чрез административния орган до съда на жалбата срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по Заявление с вх. № АУ041816ВН от 05.05.2023 г. за заверка на молба-декларация, или да заяви начина на подаване на жалбата, в случай, че същата е подадена на място в общината. Разпореждането не е изпълнено в определения от съда срок, както и понастоящем.

На 29.09.2023 г. ответникът с молба с.д. № 13752, подадена чрез гл. юриск. А.Т., с която се заявява, че поисканата административна услуга е извършена и се представят доказателства за издаване на Удостоверение рег. № АУ041816ВН-014ВН/26.09.2023 г. и заверка на молба-декларацията. С молбата се настоява, че е отпаднал правният интерес у жалбоподателя за водене на съдебно производство, поради което се иска същото да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 4 АПК.

На оспорващия е предоставена възможност (с Разпореждане № 8846/09.10.2023 г.) да изрази становище по направеното от ответника искане за прекратяване на съдебното производство, поради отпадане на правния интерес на оспорващия.

На 17.10.2023 г. оспорващият заявява, че не му е отпаднал правният интерес, т.к. от представеното от ответника по жалбата удостоверение е видно, че не е издадено поисканото от оспорващия удостоверение, така както е заявено. При прекратяване на делото се отправя искане за присъждане на разноски – държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по делото, поради недопустимостта на оспорването, което оспорване е направено след изтичане на законоустановения срок, в който може да се надлежно да се упражни правото на жалба.

До 12.05.2023 г. (петък, присъствен ден), когато изтича 7-дневният срок по чл. 57, ал. 2 АПК за произнасяне по подаденото от Р.Е.К. Заявление с вх. № АУ041816ВН от 05.05.2023 г. за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка до Кмета на Община Варна (л. 37 от адм. преписка), не са налице доказателства за извършване на поисканата административна услуга. Съдът съобрази, че по аргумент от чл. 25, ал. 1 АПК датата на започване на административното производство по заявлението на оспорващия е 05.05.2023 г.

За допустимостта на оспорването съдът следва да следи и служебно.

Институтът на мълчаливия отказ е с предназначение да осигури възможност за защита на правата и интересите на заявителите на услуги, в случаите, в които не е налице произнасяне в законоустановения срок. Безспорно в случая е бил формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58 АПК, доколкото административният орган не се е произнесъл в определения в чл. 57, ал. 2 АПК срок.

Съгласно чл. 58, ал. 1 АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта, който мълчалив отказ подлежи на обжалване в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе – чл. 149, ал. 2 АПК.

В случая законоустановеният едномесечен срок за оспорване на формирания мълчалив отказ е изтекъл на 12.06.2023 г. Жалбата, подадена на 19.06.2023 г. от Р.Е.К. (както самият оспорващ сочи) срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община Варна по заявлението от 05.05.2023 г. се явява просрочена.

Процесната по делото поискана административна услуга не е сред административните услуги, за които нормата чл. 5а, ал. 3 от Закона за администрацията (след последното й изменение) предвижда по-дълъг срок за произнасяне на административния орган.

На следващо място, следва да се посочи, че несъстоятелно оспорващият настоява, че не е издадено исканото удостоверение, така както е заявено. С представеното удостоверение ответникът не заявява, че за поземлен имот с идентификатор*** по КККР на гр. Варна е налице съставен понастоящем АОС.

Независимо от последно посоченото, което обуславя недопустимост на оспорването поради отпаднал правен интерес – извършване на поисканата услуга, мълчаливият отказ за извършване на която се оспорва в настоящото производство, съдът намира, че следва производството по делото да се прекрати поради просрочие на оспорването. Единствено при подаване на жалбата в срок следва да се изследва наличието на правен интерес от оспорването.

С оглед изхода на спора, искането на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски не следва да се уважава, а не е налице искане на ответника в този аспект.

На основание чл. 159, т. 5 АПК, административният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Р.Е.К. ***, подадена чрез адв. Т.Г., срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по Заявление с вх. № АУ041816ВН от 05.05.2023 г. за заверка на молба-декларация.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1857/2023 г. на АдмС - Варна.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му пред ВАС.

	Съдия: