№ 463
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. М.А
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М.А Гражданско
дело № 20211110145032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИЛЧ. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ........ – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
Вещо лице Еленка И. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
Вещо лице М.М. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 07.12.2021 г., с която е представена
трудовата му книжка в цялост.
1
ДОКЛАДВА молба на ответника от 09.12.2021 г., с която се представя
сведение на отработено време на служителите на дружеството.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СГЕ и ССЕ.
Съдът връчи екземпляр от заключенията на страните.
Връчи издадените 3 бр. съдебни удостоверения на процесуалния
представител на ответника.
АДВ. А.: Да се приеме представената трудова книжка и сведение за
отработено време.
АДВ. Б.: Да се приеме представената трудова книжка и сведение за
отработено време.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба от 07.12.2021 г. трудова книжка и
сведение за отработено време на служителите.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на СГЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. Г. М. – 60 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпрос на адв. А.:
ВЛ М.: Заключението съм изготвил въз основа на оригиналите обект на
2
изследването, представени ми от ответника. Същото е видно и от
констативно-съобразителната част на заключението ми, което съдържа цветни
копия на положените подписи.
На въпрос на адв. Б.:
ВЛ М.: Уточнявам, че в заключението е допусната техническа грешка -
при изброяване на документите, в които подписите са положени от ищеца,
неправилно съм включил молба за ползване на платен годишен отпуск от
01.10.2019 г. В параграф 2 от заключителната част коректно съм отразил, че в
същата подписът не е положен от ищеца.
Използвал съм метода на графическо сравнително изследване. Това е
единственият метод. Аз използвах увеличителен прибор, който се нарича в
криминалистиката дактилоскопна лупа, с която се гледат пръстови
отпечатъци с достатъчно силно увеличение. Няма друг метод. В графическите
изследвания има сравнителен графически метод. Може да се използва и
микроскоп, когато е наложително. Това се използва само когато има съмнение
за предварителна подготовка.
Зависи от индивида дали стойката се отразява на подписа. Повърхността
върху която се полага подписа също има значение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
АДВ. Б.: Ще имам искане във връзка със заключението.
С оглед изчерпване въпросите към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СГЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 350 лв., платима от
бюджета на съда.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на ССЕ.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е П И. - 73 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ И.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
В отговор на въпрос, поставен от адв. А., вещото лице И.: Заключението
е изготвено въз основана представените по делото документи и предоставени
ми такива от ответника за целите на заключението.
Последният м.03.2021 г. трудовото възнаграждение е 650 лв. Сумата за
един ден е 32,50 лв. Съгласно протокола на Инспекцията е записано, че са
платени обезщетения за 18 дни. Не мога да кажа кои са тези дни от
информация на ответника, а другата сума от 227 лв. е по ведомост за заплата
на м.03.2021 г. Ако приемам, че ищецът е ползвал отпуск за периода 2018,
2019 г. и 2020 г., на него му е плащано възнаграждение за отпуск в рамките на
20 дни. Той има право съгласно решение на ТЕЛК на 26 дни. За 2018, 2019 и
2020 г. е равно на 18 дни. Остават неплатени 24 дни. Ако съдът приеме, че
отпуската не е ползвана, има 24 дни неплатен отпуск, който е равен на 780 лв.,
записано на стр. 4 от ССЕ. Във ведомостите е записано, че когато е бил в
отпуск, има начислена пълна заплата. Ведомостите трябва да се изготвят по
друг начин. Ведомостта за заплата трябва да включва отработено време, клас
прослужено време, отпуск по болест и т.н. В тези ведомостите е записано
пълна заплата за месеца, като от тях не може да се разбере дали през този
месец е ползван отпуск. Уточнявам, че от така изготвените ведомостите не
можем да определим дали това е отработено време през месеца или лицето е
било в отпуск или болничен.
Заключението ми в частта относно нощния труд съм изготвила на база
наличната по делото справка и една допълнително представена тетрадка.
При изготвяне на заключението съм взела предвид справката, приложена
по делото и допълнително представената тетрадка. Сравнявайки
предоставените ми от ответника месечни отчетни форми, констатирах, че
същите не съвпадат с подробната справка и тетрадката. Заключението ми е
изготвено на база справката и тетрадката. Тетрадката съм я видяла само в
кориците на делото. Във връзка с нощния труд уточнявам, че изплатената
4
сума е на стр. 8, § 6 в размер на 749 лв. Считам, че РКО на база на които съм
работила, не са оформени надлежно.
Във връзка с положения извънреден труд отговора на поставените ми
въпрос на 4 е онагледен в таблица 7 от констативно-съобразителната част.
Разделила съм ги на броя отработени дежурства по 14 часа на дежурство в
таблица 7 и таблица 4 са разделени на нощен труд приравнен съгласно
наредбата към дневен и съответно сума за получаване от нощен приравнен
към дневен.
Броя на смените е взет от тетрадката и справката.
В таблица 6 имаме само вариант две. На база предоставените от
работодателя данни съм изчислила броя на извънредните часове.
Информацията ми е дадена от ответника, че ищецът е положил
извънреден труд. И таблица 4, и таблица 7 касаят положен извънреден труд.
Едното е положен извънреден труд от нощен, приравнен към дневен,
изчислен с коефициент 1.143. На таблица 7 е извънреден труд, който ищецът
твърди, че е отработил по 14 часа или по два часа на всяко дежурство в
повече.
Уточнявам, че в таблица 7, намираща на стр. 12 от заключението,
посоченото в колона 6 е разликата между колона 3 и колона 5.
На стр. 16 от заключението сумата 243,99 е платена с РКО от 23.01.2020
г. за сумата от 159,99 лв. и с РКО от м.08.2020 г. платени 84 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
С оглед изчерпване въпросите към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 600 лв., платими от
бюджета на съда.
5
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на допуснатия свидетел на
ищцовата страна.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ..........,
изд. от МВР София
С Л Г.А - 66 г., българка, български гражданин, неосъждана, съпруга на
ищеца, без дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.А: Имам преки наблюдения за времето, по
което съпругът ми тръгваше за работа, тъй като сутрин го изпращах и го
посрещах след това. Аз не работя. От шест години съм пенсионер по болест.
Съпругът ми работеше за „Груб 7“. Работеше като охрана. Обектът се
намираше в с. Локорско. Тръгваше за работа около 17:30 ч. и се прибираше
около 7,30 ч. сутринта. Живеем през две улици от отхраняемия от съпруга ми
обект. Познавам колегите, с които съпругът ми се сменяше. Това са Ивелин и
Борис. Редуваха се по двама души на месеца. Доколкото зная, съпругът ми
работеше с Ивелин от самото начало, а след като напусна Ивелин, имаше
един-двама приходящи, които аз не ги познавам, тъй като те напуснаха. След
това Борис дойде и се задържа за по-дълго време. Съпругът ми работеше с
Ивелин по график един на един – един ден се работи, един ден се почива. С
Борис работеха два на два – два дни се работи, два дни се почива. Спомням
си, че съпругът ми е ползвал само един път платен отпуск. Не мога да си
спомня кога е било това. Ползваният отпуск не му беше заплатен. Често съм
ходила на обекта, защото познавам собственика на обекта. Той се казва
Марин. Ние сме от едно село и се познаваме. Ходила съм на обекта през деня.
Сведенията, които дадох във връзка с начина на организация на смените на
работа, се основават както на информация от съпруга ми, така и на мои лични
впечатления, тъй като съм посещавала лично обекта. Това се е случваше в
светлата част на денонощието. Посещавала съм обекта около 17:30 – 18:00 ч.
Работното място на съпруга ми е до самия вход, до който има луксозен
фургон. Достъпът ми до този фургон беше свободен. Когато отивам, влизам в
6
двора и охранителят ме посреща, така че съм виждала лично кой охранява
обекта.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на допуснатия свидетел на
ответната страна.
СВИДЕТЕЛЯТ се покани в залата.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ...........,
изд. от МВР Плевен.
С Л И - 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със
страните и родство с ищеца. Служител на ответника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ..........: Работя като старши сътрудник охрана
в „Груп 7“ от м.10.2016 г. познавам ищеца. В началото на 2017 г. ми дадоха
обекта, на който той работеше. Моята работа се състоеше в организиране на
работата на обекта. Обектът се намира в с. Локорско на входа и представлява
склад за резервни части за багери. По договор обектът има охрана само през
нощта от 18:00 ч. до 06:00 ч. На обекта работят трима човека. Графиците на
обекта са задължителни по Закона за охрана. Те са поименни и по дати.
Правят се за всеки месец. Задължението на фирмата е между 1 – 7 число на
месеца да бъдат изготвени. Аз изготвям графиците. В края на месеца
графиците описвам, тъй като от там се извличат данни за счетоводството,
което им прави заплатите. Тези графици по принцип трябва да са на обекта.
7
На обекта са се сменили поне десетина души. Познавам Борис Балтов. Не
мога да кажа кога конкретно работеше на обекта. Не мога да уточня периода,
за който е работил. Мисля, че се касае за около година, без да съм сигурен, с
оглед изминалия период от време. Аз лично също съм давал смени на обекта.
Във фирмата нямаме съставена форма, на която охранителите да се
подписват.
СЪДЪТ предяви на свидетеля намиращ се на лист 16 и следващите
списък, съдържащ подписи на охранители за провеждан инструктаж.
СВИДЕТЕЛЯТ ..........: Не съм виждал предявения ми документ. Никъде
няма лого на фирмата, надпис, съставил, печат. От фирмата не съставяме
такава форма.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване въпросите на свидетеля,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Освободи свидетеля от залата.
АДВ. А.: Представям и моля да бъдат приети по делото писмени
доказателства - поименен график за работа на охранителите от дати
30.07.2018 г., 30.11.2018 г., 31.12.2018 г., 30.04.2019 г., 30.11.2019 г., и
30.08.2020 г..
СЪДЪТ предостави за запознаване на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. Б.: Моля същите да не се приемат по делото, с оглед настъпила
преклузия.
8
СЪДЪТ, като взе предвид датите на изготвяне на представените
графици, както и обстоятелството, че същите се представят едва в днешното
открито съдебно заседание, намира, че по отношение на същите е настъпила,
преклузия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за приемането им по делото.
ПРИЛАГА същите за сведение.
АДВ. А.: Заявявам, че оттегляме иска с правно основание чл. 225 КТ за
сумата от 3900 лв. за периода 01.04.2020 – 30.09.2021 г., както и иска по чл.
220, ал.1 КТ за сумата от 650 лв. Моля производството по делото да се
прекрати в посочената част.
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИЛЧ. Г.: Съгласен съм със заявеното оттегляне, така
както е заявено от процесуалния ми представител.
АДВ. Б.: Изразявам съгласие за прекратяване на производството в
посочената част.
С оглед заявеното оттегляне на посочените искове и десезиране на съда
със същите, на основание чл. 232 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от ИВ. ИЛЧ. Г. срещу
„Груп 7“ ООД иск с правно основание чл. 225 КТ за сумата от 3900 лв. за
периода 01.04.2020 – 30.09.2021 г. и иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ
за сумата от 650 лв.
9
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с
частна жалба пред СГС.
АДВ. Б.: С оглед направеното оттегляне на посочените исков, не
поддържам искането за събиране на доказателства от КОС – СДВР, НОИ и
НАП.
Предвид изявлението на процесуалния представител на ответника,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 01.12.2021 г. за издаване на
поисканите 3 бр. съдебни удостоверения.
Страните /поотделно/: Моля да ни бъде дадена възможност за постигане
на спогодба по останалите искови претенции.
АДВ. Б.: В момента не съм в състояние да посоча конкретни параметри.
Моля делото да бъде отложено с оглед провеждане на разговори за постигане
на спогодба.
В случай че такава не бъде постигната, моля да се допусне повторна
СГЕ, която да отговори на въпроса дали подписът в молба за ползване на
платен годишен отпуск е положен от ИВ. ИЛЧ. Г., като се използват и други
методи освен този, използван от ВЛ М..
АДВ. А.: Моля, ако се допусне това доказателствено искане,
експертизата да обхване всички оспорени документи.
По искането за допускане на допълнителна СГЕ, съдът ще се произнесе
в закрито заседание.
10
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2022 г. от 11:00 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11