№ 18755
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110113342 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. И. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д.,
преупълномощен от адв. В., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. АД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ доклада становище от ответника в частта, в която същото не възразява
делото, да се гледа в негово отсъствие.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от становището на ответната страна на проц.
представител на ищеца.
1
Адв. Д. - Поддържам ИМ. Моля на основание на чл.146, ал.3 ГПК да измените
проекта за доклад по делото, като отпадне частта, в която е указано на ищеца, че да
сочи доказателства за разстоянието между летищата. Представям удостоверение от
летищния оператор на летище Варна, от което са установява действителния час на
кацане на проц. полет. Моля да го приемете по делото, като доказателство. Това
представям във връзка с тричасовото закъснение. Поддържам доказателствените
искания по т.V 1 от ИМ за задължаване на ответника да представи списък на
пасажерите допуснати до борда на полет № FB718 Санкт – Петербург – Варна
планиран за 06.08.2018г., от което е видно, че ищецът се е регистрирал на гишето за
регистрация в указания час. По отношение на становището на ответника намирам, че за
ответника не е налице правен интерес за оспорване на представеното пълномощно на
ищеца в полза на проц. представител, съобразно тълкувателната практика на ВКС.
Намирам възражението за изтекла погасителна давност за процесуално недопустимо,
поради просрочие. Възражението, досежно фактическия състав на правото за
обезщетение са направени док. искания от наша страна. Относно доказателствените
искания на ответника в становището, моля да не ги уважавате, тъй като ответникът
няма правен интерес за оспорване на пълномощното и от назначаване на СПГЕ.
Доказателственото искане за представяне на банкова сметка, искът е установителен и
не се прилага правото на чл.127 ГПК. Банковата сметка, по която може да изпълни
ответника е посочена в заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Представям списък на
разноски по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА становище с вх.№210661/07.10.2022 г. от процесуалния
представител на ответника, с което становище ответникът прави възражение, относно
истиността и авторството на пълномощно, представено от ищеца. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че от страна на ищеца не е
доказан фактическия състав на спорното право. Прави искане за назначаване на СПГЕ,
изразява становище по същество и прави възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счита възраженията на ответника, касасещи допустимостта на
производството, поради липсата на учредена представителна власт от ищеца в полза на
адвокат В. да го представлява в настоящото производство за неоснователни. По делото
е представено пълномощно, с което адв. В. е упълномощен да представлява ищеца в
производството. По аргумент от разрешенията, дадени в Тълкувателно решение
№5/2014г. по тълкувателно дело №5/2014 г. на Общо събрание на гражданска и
търговска колегия на ВКС, липсата на представителна власт засяга единствено
вътрешното правоотношение между представители и представлявания. Следователно
2
се налага извод, че единствено представлявания може да се позовава на евентуална
недействителност на упълномощаване на сделка. Трети лице не могат да се позовават
на липсата на представителна власт и да искат да се прилагат последиците от нея, тъй
като по този начин би се стигнало до невъзможност на упълномощителя да потвърди
действията. С оглед на това СЪДЪТ счита, че без уважение следва да бъде оставено в
тази връзка и произтичащото от това възражение и доказателствено искане на
ответника за назначаване на СПГЕ, която да изследва подписи, положени в
пълномощните към исковата молба са действително положени от ищеца. С оглед
нагорното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за назначаване в настоящото
производство на СПГЕ.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№25179/27.09.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде изменен в частта, в която
Съдът е посочил, че ищецът не сочи доказателства за разстоянието на проц. полет, тъй
като същият е представил такива към ИМ, следва също на основание чл.146, ал.1, т.3
ГПК, предвид липсата на спор между страните да бъде отделно за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че разстоянието на процесния полет,
възлиза на 1851 км.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №25179/27.09.2022 г.,
ведно с днес направеното изменение, за окончателен доклад по делото.
КОНСТАТИРА, че с проекта за доклад Съдът е отложил произнасянето по
доказателствените искания на ищеца, за откритото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че исканията на ищеца по т.2 и т.3 от ИМ са допустими, но не са
необходими за изясняване на настоящия правен спор, с оглед на което следва да бъдат
оставени без уважение. За допустимо и относимо Съдът намира доказателственото
искане на ищеца, обективирано в т.1 от ИМ, с оглед на което същото следва да бъде
3
уважено, като на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответника да представи
списък на всички пасажери на процесния полет, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК, ответника Б. АД да представи в
едноседмичен срок от съобщението списък на всички пасажери до борда полет №
FB718 по направление Санкт – Петербург – Варна, планиран за 06.08.2018г. УКАЗВА
на ответника, че непредставянето на исканите документи, Съдът ще цени по реда на
чл.161 ГПК.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЕМА по делото като писмено доказателство представеното днес
удостоверение с изх. № FR – VАR – НО 475 от 20.04.2022г.
ПРИЛАГА по делото, списък на разноски по чл. 80 ГПК.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Адв.Д. - Нямам възражения по окончателния доклад. Нямам други
доказателствени искания, освен тези, които посочихме в днешното съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 09.20 часа, за която дата и
час ищецът уведомен, считано от днес, ответникът по чл.56 ал.2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10,38
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5