ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25653
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110124686 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 22 от ГПК.
Във връзка с докладвани на съдията-докладчик по делото на 12.06.2025 г. жалба на молителя
и Определение № 10728 / 03.06.2025 г., постановено по частно гражданско дело №
20251100506144 по описа за 2025 година на СГС, с което съдът е отменил Определение №
20236/07.05.2025 г. постановено по гр. дело № 24686/2025 г. по описа на СРС, 83-ти състав и
е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия, настоящият съдебен състав намира следното:
С поставеното по делото Определение № 20236 / 07.05.2025 г., първоинстанционният съд е
приел, че обстоятелствата, посочени в молбата за защита по ЗЗДН не съдържат признаци на
акт, респ. актове на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН, като е изложил и
съображения за това. В Определение № 10728 / 03.06.2025 г. по описа на СГС, въззивният
съд е указал, че преценката за извършен акт на домашно насилие се прави във връзка с
основателността на молбата, подадена по ЗЗДН, а не във връзка с нейната допустимост, като
било въпрос по същество дали ще се приеме, че съответните деяния съставляват акт на
насилие. В тази връзка съдът счита, че доколкото вече е изразил своето становище във
връзка с молбата по ЗЗДН и е намерил, че не е налице акт или актове на домашно насилие, с
цел да се избегнат всякакви съмнения за предубеденост на съдията – докладчик по делото и
за осигуряване на обективно и безпристрастно разглеждане на делото, намира, че следва да
се отведе от разглеждането му.
Така мотивиран и на основание чл.22, ал.2 във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТВЕЖДА съдия Тина Малинова - Председател на 83-ти състав на СРС, от разглеждане на
гр. д. № 24686/2025 г.
Молбата да се докладва незабавно, с оглед бързината на произовдството, на Зам.
председателя на СРС и Ръководител на ІІІ ГО при СРС, за определяне на друг съдия-
докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2