№ 3808
гр. Варна, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501980 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 396 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 3587/07.07.2022г., депозирана от
„ЛИЗИНГ ФИНАНС" ЕАД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ........, чрез адв. Щ. Н. от АК – Сливен, срещу Определение № 451
от 07.06.2022г., постановено по гр.д. № 568/2022г. по описа на PC – Провадия,
в частта, с която е допуснато обезпечение на предявените от Н. Г. Й., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ........... срещу Ю. Г. Й., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ........ и „ЛИЗИНГ ФИНАНС" ЕАД, ЕИК ........, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ........, субективно пасивно и обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 440 ГПК за приемане
за установено в отношенията между страните, че ответникът Ю. Г. Й. не е
собственик на следните три поземлени имота, а именно: НИВА с ид. №
00000000000, находяща се в ......, м-ст Казаците, с площ 5000 кв.м.; НИВА с
ид. № ........, находяща се в ......, м-ст Пътеките, с площ от 9396 кв.м; НИВА с
ид. № .........., находяща се в ......, м-ст Базаците, с площ 3000 кв.м., върху
които е насочено изпълнението по изпълнително дело № 20158070403130 по
описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по КЧСИ и район на действие –
Варненски окръжен съд, чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на
изпълнението по цитираното изпълнително дело до приключване на
производството по гр.д. № 568/2022г. по описа на PC – Провадия във всички
съдебни инстанции, при условията на внесена по сметка на РС – Провадия
гаранция в размер на 320 лева.
1
Определението се оспорва с твърдения за неговата неправилност. Сочи
се, че наложената обезпечителна мярка – спиране на цялото изпълнение по
изпълнително дело № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева,
рег. № 807 по КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд, е
прекомерна и нарушава правото на жалбоподателя – взискател на
принудително събиране на изискуемото му вземане, доколкото със същата
неоснователно се ограничава възможността за последния да събере вземането
си чрез други изпълнителни способи, насочени върху друго имущество на
длъжника – втори ответник Ю. Г. Й., както и върху имущество на другия
длъжник по изпълнителното дело – „Строй Транс“ ЕООД, ЕИК *********,
който няма касателство с процесните имоти. Излага се, че правата на ищеца
биха били защитени в пълна степен и при спиране на изпълнението само по
отношение на процесните три имота, върху които е насочено изпълнението и
върху които ищецът претендира да има права. Наред с това се сочи, че
определената парична гаранция, представляваща 10 % от данъчната оценка на
недвижимите имоти, а именно сумата от 320 лева, не съответства на вредите,
които взискателят би могъл да понесе в случай на неоснователност на
обезпечението.
По изложените съображения се моли за отмяна на определението в
частта, относно допуснатата обезпечителна мярка „спиране на изпълнението
по и.д. № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по
КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд до приключване на
съдебното производство по гр.д. № 568/2022г. по описа на PC – Провадия във
всички инстанции“, като вместо нея се допусне обезпечение на предявените
искове чрез спиране изпълнението по и.д. № 20158070403130 по описа на
ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по КЧСИ и район на действие – Варненски
окръжен съд, само по отношение на процесните три недвижими имота, при
условие, че бъде внесена гаранция в размер на минимум 3000 лева.
В срока по чл. 396, ал. 2, изр. първо от ГПК е депозиран отговор по
жалбата от насрещната страна Н. Г. Й., в който се застъпва становище за
нейната неоснователност и се моли за потвърждаване на обжалваното
определение, а в условията на евентуалност – да бъде допуснато обезпечение
на предявените искове чрез обезпечителна мярка спиране на изпълнението по
и.д. № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по
КЧСИ по отношение на трите индивидуализирани процесни имота при
определения от първоинстанционния съд размер на парична гаранция.
Относно допустимостта на частната жалба:
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок по
чл. 396, ал. 2, изр. първо от ГПК, от активнолегитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
2
Относно основателността на частната жалба:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по
делото, намира следното:
Основателността на молбата по чл. 389 ГПК за допускане на
обезпечение на предявен иск е обусловена от наличието на следните
нормативно установени в чл. 391 ГПК кумулативни предпоставки, а именно:
предявеният иск да е допустим и вероятно основателен, да е налице
обезпечителна нужда, както и посочената обезпечителна мярка да е
подходяща (адекватна на нуждата от обезпечаване).
В настоящия случай PC – Провадия е сезиран с предявени от Н. Г. Й.,
ЕГН **********, срещу Ю. Г. Й., ЕГН ********** и „ЛИЗИНГ ФИНАНС"
ЕАД, ЕИК ........, субективно пасивно и обективно кумулативно съединени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 440 ГПК за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът Ю. Г.
Й. не е собственик на следните три поземлени имота, а именно: НИВА с ид.
№ 00000000000, находяща се в ......, м-ст Казаците, с площ 5000 кв.м.; НИВА
с ид. № ........, находяща се в ......, м-ст Пътеките, с площ от 9396 кв.м; НИВА с
ид. № .........., находяща се в ......, м-ст Базаците, с площ 3000 кв.м., върху
които е насочено изпълнението по изпълнително дело № 20158070403130 по
описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по КЧСИ и район на действие –
Варненски окръжен съд.
Съгласно чл. 440, ал. 1 ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато
от изпълнението, може да предяви иск за да установи, че имуществото, върху
което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на
длъжника. Ал. 2 на същата разпоредба предвижда, че този иск се предявява
срещу взискателя и длъжника. Видно от приложеното към исковата молба
писмено доказателство – съобщение от 11.05.2022г. за насрочена публична
продан за периода от 16.05.2022г. до 16.06.2022г., по изп. дело №
20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по КЧСИ и
район на действие – Варненски окръжен съд, със страни „ЛИЗИНГ
ФИНАНС" ЕАД (взискател) и „Строй Транс“ ЕООД и Ю. Г. Й. (длъжници) са
предприети действия по принудително изпълнение върху недвижимите
имоти, предмет на настоящата искова претенция, по отношение на които
имоти ищецът твърди че е собственик. В тази връзка легитимацията на
страните по гр.д. № 568/2022г. по описа на PC – Провадия е съобразена с
нормата на чл. 440, ал. 2 от ГПК и обосновава допустимост на претенцията.
Що се отнася до следващата предпоставка за допускане на поисканото
обезпечение – вероятна основателност на исковете, настоящият съдебен
състав споделя изводите на РС – Провадия, че доколкото представените с
исковата молба писмени доказателства, сред които: Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 132, том III, peг. № 3143, дело № 502
3
от 2011г. на нотариус Зоя Аврамова, вписана под № 333 в регистъра на НК на
РБ и с район на действие – Провадийски районен съд; обратно писмо от
07.07.2011г.; договори на наем на земеделска земя и др., не са достатъчно
убедителни и съществува вероятност обезпечението да бъде допуснато
неоснователно, съотв. взискателят – ответник „ЛИЗИНГ ФИНАНС" ЕАД да
претърпи вреди от наложената обезпечителна мярка, то обезпечението следва
да бъде допуснато при условията на парична гаранция.
С оглед твърденията в исковата молба, съответно оспорваната
собственост на длъжника Ю. Г. Й. върху трите процесни недвижими имота,
върху които е насочено изпълнението по изп. дело № 20158070403130 по
описа на ЧСИ Надежда Денчева, съставът на ВОС намира, че за ищеца е
налице и обезпечителна нужда. Продължаването на принудителните
изпълнителни действия върху процесните имоти би създало реална опасност
от невъзможност или значително затруднение за ищеца да реализира правата
си при евентуално решение в негова полза по предявените искове.
Поисканата обезпечителна мярка – спиране на изпълнението е подходяща,
съответства на обезпечителната нужда и е допустима от закона (чл. 397, ал. 1,
т. 3 от ГПК).
Обезпечителна нужда обаче е налице само по отношение на
предявеното за разглеждане в производството по гр.д. № 568/2022г. по описа
на PC – Провадия спорно право, а именно правото на собственост върху
индивидуализираните в исковата молба недвижими имоти – ниви. Извън този
спорен предмет за ищеца не е налице обезпечителна нужда, налагаща
преустановяване в цялост на принудителните изпълнителни действия по изп.
дело № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по
КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд. С оглед
обезпечителната мярка, налице са законовите предпоставки за спиране на
изпълнителните действия единствено по отношение на процесните три
недвижими имота. Обратното би означавало неправомерно лишаване на
взискателя от правото и възможността да се удовлетвори от друго имущество
на длъжника Ю. Г. Й. или от такова на втория длъжник „Строй Транс“ ЕООД,
срещу което би могло да се насочи изпълнението.
Що се отнася до размера на внесената от ищеца парична гаранция, при
условията на която е допуснато обезпечението, следва да се отбележи, че
същият е определен от съда при съобразяване на изискванията на чл. 391, ал.
3 от ГПК и трайната каузална практика на ВКС, обективирана в множество
актове (Определение № 180/02.04.2009г. по ч. гр. д. № 111/2009г. на ІV г.о.;
Определение № 187/10.05.2022г. по ч.т.д. № 627/2022г. на І т.о.; Определение
№ 446/30.07.2015г. по ч.т.д. № 1832/2015г. на ІІ т.о.; Определение №
223/18.12.2017г. по ч.гр.д. № 4478/2017г. на ІІ г.о. и др.), поради което не
следва да бъде ревизиран.
4
По изложените съображения и поради частичното съвпадане на
изводите на двете съдебни инстанции, обжалваното определение следва да се
отмени в частта, с която е допуснато обезпечение на предявените искове чрез
налагане на обезпечителна мярка спиране изцяло на изпълнението по
изпълнително дело № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева,
рег. № 807 по КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд, до
приключване на производството по гр.д. № 568/2022г. по описа на PC –
Провадия във всички съдебни инстанции, съотв. издадената обезпечителна
заповед да се обезсили, като определението бъде потвърдено в частта, с която
е допуснато обезпечение на исковете чрез спиране на принудителните
изпълнителни действия по цитираното изпълнително дело по отношение на
трите недвижими имота, предмет на исковите претенции по гр.д. №
568/2022г. по описа на PC – Провадия до приключването на последното във
всички съдебни инстанции. Съобразно горното, в полза на ищеца следва да
бъде издадена нова обезпечителна заповед.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 451 от 07.06.2022г., постановено по гр.д. №
568/2022г. по описа на PC – Провадия, в частта, с която е допуснато
обезпечение на предявените от Н. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна,
........... срещу Ю. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........ и „ЛИЗИНГ
ФИНАНС" ЕАД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. София,
........, субективно пасивно и обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 440 ГПК за приемане за установено в отношенията
между страните, че ответникът Ю. Г. Й. не е собственик на следните три
поземлени имота, а именно: НИВА с ид. № 00000000000, находяща се в ......,
м-ст Казаците, с площ 5000 кв.м.; НИВА с ид. № ........, находяща се в ......, м-
ст Пътеките, с площ от 9396 кв.м; НИВА с ид. № .........., находяща се в ......, м-
ст Базаците, с площ 3000 кв.м., върху които е насочено изпълнението по
изпълнително дело № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева,
рег. № 807 по КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд, чрез
налагане на обезпечителна мярка спиране изцяло на изпълнението по
изпълнително дело № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева,
рег. № 807 по КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд, до
приключване на производството по гр.д. № 568/2022г. по описа на PC –
Провадия във всички съдебни инстанции.
ОБЕЗСИЛВА издадената в полза на Н. Г. Й., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ........... обезпечителна заповед по гр. д. № 568/2022г. по описа на PC
5
– Провадия.
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 451 от 07.06.2022г., постановено по
гр.д. № 568/2022г. по описа на PC – Провадия, в частта, с която е допуснато
обезпечение на предявените от Н. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна,
........... срещу Ю. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........ и „ЛИЗИНГ
ФИНАНС" ЕАД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. София,
........, субективно пасивно и обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 440 ГПК за приемане за установено в отношенията
между страните, че ответникът Ю. Г. Й. не е собственик на следните три
поземлени имота, а именно: НИВА с ид. № 00000000000, находяща се в ......,
м-ст Казаците, с площ 5000 кв.м.; НИВА с ид. № ........, находяща се в ......, м-
ст Пътеките, с площ от 9396 кв.м; НИВА с ид. № .........., находяща се в ......, м-
ст Базаците, с площ 3000 кв.м., върху които е насочено изпълнението по
изпълнително дело № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева,
рег. № 807 по КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд, чрез
налагане на обезпечителна мярка спиране на принудителните
изпълнителни действия по изпълнително дело № 20158070403130 по описа
на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 по КЧСИ и район на действие –
Варненски окръжен съд, по отношение на следните недвижими имоти:
1. НИВА с ид. № 00000000000, находяща се в ......, м-ст Казаците, с площ
5000 кв.м.;
2. НИВА с ид. № ........, находяща се в ......, м-ст Пътеките, с площ от 9396
кв.м;
3. НИВА с ид. № .........., находяща се в ......, м-ст Базаците, с площ 3000
кв.м
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на ищеца Н. Г. Й., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ........... съобразно потвърдителния диспозитив
от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение за сведение по
изп. дело № 20158070403130 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807
по КЧСИ и район на действие – Варненски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6