О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260083/20.4.2022г.
гр.Шумен
Шуменският районен съд, в закрито заседание, на двадесети април две хиляди двадесет и втора година,
в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Л. Григорова
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №2390 по описа за 2019 г.на ШРС, за да се произнесе
взе предвид следното
Производството по настоящото дело
е спряно с определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 28.04.2021
г., на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, поради водено производство по в.търг.д.
№152/2021 г. по описа на Апелативен съд Варна, съдебният акт по което ще има
значение за правилното решаване на спора по настоящото гр. д. №2390/2019 г. по
описа на ШРС.
След извършени справки, съдът
установи, че производството по в.търг.д. №152/2021 г. по описа на Апелативен
съд Варна е приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който е отменено Решение
№260005/01.02.2021 , постановено по т.д.№136/20219 г. по описа, с което е
прекратено производството по несъстоятелност на ответника ЗПК „Сливак“ и е
постановено заличаване на търговеца. В последствие, след извършена справка в
ТР, съдът установи, че е постановено Решение №260004/16.03.2022 г. по
т.д.№136/2019 г. по описа на Окръжен съд Шумен, с което е прекратено
производството по несъстоятелност на ответника ЗПК „Сливак“ и е постановено
заличаване на търговеца. Решението е влязло в законна сила на 24.03.2022 г.
При така установените факти, при
преценка допустимостта на исковете, съобрази следното:
Гр.д. №2390/2019 г. е образувано
по предявени от ТД на НАП- Варна срещу ЗПК „Сливак“ /в ликвидация/, БУЛСТАТ
*********, с. Сливак, общ. Хитрино и „ПЕСТИЦИД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Драгоман“ №9, субективно
съединени искове, с искане да бъде обявена за недействителна, по отношение на
държавата, следната възмездна сделка, сключена между ответниците- договор за
продажба на недвижими имоти, обективиран в НА №200, том Х, рег. №15556, дело
№1517/2015 г. на нотариус с рег. №024 на НК в частта му относно поземлен имот №017024,
находящ се в землището на с. Сливак, обл. Шумен, сключен на 22.12.2015 г.
Претенциите намират своето правно основание в разпоредбата на чл.216, ал.2, вр.
с ал.1, т.4 от ДОПК.
Безспорно правната доктрина и
постоянната съдебна практика изисква по отменителните искове по чл.216, ал.2,
вр. с ал.1, т.4 от ДОПК /аналогични на тези по чл.135 от ЗЗД/ пасивно
легитимирани да са страните по сделката, чиято относителна недействителност се
иска. В случая ищецът правилно е предявил исковете си срещу двамата ответници,
страни по атакуваната сделка. Няма спор в съдебната практика, че ответниците по
отменителния иск имат качеството на необходими задължителни другари. Общото
предявяване на иска срещу страните по сделката, задължителни другари е условие
за допустимост на процеса. В разглежданата хипотеза, в хода на производството
единият от ответниците, търговец е заличен, т.е. вече не съществува в правния
мир и липсва надлежна страна по делото. Заличаването на търговеца, страна по
сделката, предмет на делото, предпоставя прекратяване на цялото исково
производството, тъй като естеството на правоотношението изиска съвместно
участие на двете страни по атакуваната сделка. В този смисъл са и Решение от
14.02.2008 г. на ВКС по т.д.№676/2007 г., ТК, I о., Решение №151 от 27.07.2011
г. на ВКС по гр.д.№785/2010 г., III г.о. и др.
Поради изложеното заключава, че
така предявените искове са недопустими и производството по делото следва да
бъде прекратено.
Водим от
горното и на осн. чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №2390/2019 г. по описа на ШРС, като недопустимо.
ВРЪЩА исковата молба на ищеца.
Определението
за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред ШОС в едноседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Делото да се докладва след
влизане в сила на определението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :