№ 605
гр. Пазарджик, 18.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:М. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело №
20235220104193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата А. К. К. не се явява, редовно призована се представлява от адв.
М., редовно упълномощена да я представлява.
Ответниците З. М. Н. и Н. Й. Н., редовно призовани, се явяват лично.
Представляват се от адв. Н., редовно упълномощена да ги представлява.
Ответниците Г. А. Н. и К. Й. Н., редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора по реда
на чл. 143, ал. 1 от ГПК.
АДВ. М.: Поддържам подадената искова молба. Нямам възражения по
проекто доклада. Моля да имате предвид в писмените отговори на двамата
ответници, че също желаят да се извърши делбата. От отговора оспорваме
само претендираните разноски, тъй като се касае за особено исково
производство, в което отговорността за разноски се определя по реда на чл.
1
355 от ГПК. Заявявам, че имотът е първоначално придобит по време на брака
на двамата съпрузи П. и К. Н.и, както се вижда от нотариалният акт, с който
доверителката ми и П. А. Н. са признати за собственици, собствеността им е
призната на основание давностно владение, което означава, че това
придобиване се отнася и за съпруга на П. – К. Н..
ОТВ. З. Н.: К. и П. ми бяха свекър и свекърва. Имотът го придобиха по
време на техния брак съвместно.
АДВ. Н.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по
проекто доклада. Не оспорвам, че процесният имот е придобит от двамата
съпрузи К. и П. Н. докато са били в брак.
СЪДЪТ счита, че изготвеният проект на доклад следва да бъде обявен
за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен по делото.
АДВ. Н.: С оглед на обстоятелството, че сте ни приканили към
споразумение, не чухме от страна на пълномощника на ищеца дали има
готовност за споразумение и дали имат някакво предложение.
АДВ. М.: В момента нямаме готовност за такова споразумение. Аз
нямам и такова пълномощно, но за в бъдеще може да се помисли в тази
насока, поради което може да се сключи във втората фаза на делбата, след
като се оцени имота и се установи каква е пазарната му стойност. На този
етап не мога да кажа дали доверителката ми желае да запази за себе си имота,
но със сигурност желае съсобствеността да бъде прекратена.
АДВ. Н.: Моят доверител Н. Н. е категоричен, че желае да придобие
имота изцяло за себе си, затова се е явил днес.
На този етап спогодба не се постигна.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Районен съдия, моля да допуснете до
делба процес имот между страните по делото.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Районен съдия, поддържам писмения
отговор. Моля да постановите решение, с което да допуснете делба между
страните по делото съобразно посочените квоти.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3