№ 164
гр. Бургас, 11.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20242000500248 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивницата Г. П. П., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адвокат Й. Т. от Адвокатска колегия – Сливен, надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призована, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото становище от „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, в което е заявено, че са в невъзможност да присъстват в
днешно съдебно заседание, но не възразяват да се даде ход в тяхно отсъствие.
Изложено е становище по същество за неоснователност на жалбата.
СЪДЪТ връчва препис от становището на адвокат Т..
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 306/20.06.2024 година, с което въззивната жалба на Г. П. П.,
против Решение № 33/11.01.2024г., постановено по гр.дело № 1160/2023г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моята
доверителка, моля да уважите въззивната жалба подадена против решението
на БсОС, тъй като същото е неправилно.
Моля да се произнесете с решение, с което да приемете за установено
между страните по делото, че моята доверителка не дължи на ответната страна
процесната сума. Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба.
Оспорвам становището на противната страна от 02.07.2024 година.
Моля при вземане на Вашето решение, да вземете предвид обстоятелството,
че е изтекла погасителна давност в полза на моята доверителка още в периода
между прекратяването на първото изпълнително дело и образуването на
второто изпълнително дело. Моята доверителка не е уведомявана нито
веднъж за тези извършени цесии, което означава, че за нея единствения
взискател е първият взискател по първото изпълнително дело, а това е
2
банката, която банка нищо не е направила до този момент, т.е. отново имаме
изтекла погасителна давност.
Моля също да обърнете внимание, че първоинстанционния съд
елегантно е подминал обстоятелството, че и първото и второто изпълнително
дело са преминирани, тъй като съобразно установената практика на ВКС,
давността се прекъсва само от принудителните действия по изпълнението
извършени от ЧСИ. Изобщо не обсъждаме въпроса, че който и да е взискател
повече от две години не е предприемал абсолютно никакви действия по
второто изпълнително дело. Подробни съображения сме изложили във
въззивната жалба, като моля да ги вземете предвид.
Моля да се произнесете с решение в този смисъл като счетете жалбата
за основателна.
Претендираме направените разноски, за което представям списък по чл.
80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3