РЕШЕНИЕ
№
21.10.2016г. гр. Казанлък
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд, І-ви граждански
състав
На 19.10 2016 година,
В открито
съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
при участието
на секретаря Р.А.
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско
дело № 437 по описа за 2016г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н.П.С. ***
ЕГН **********, в качеството му на баща и законен представител на детето М. Н. П.
с ЕГН ********** против Г.А.М. с ЕГН **********
и адрес: ***. В исковата молба бащата твърди, че от съвместното им съжителство
с ответницата се родила дъщеря им М., родена на *** год.. Отношенията им се
влошили и ответницата напуснала дома на бащата като му оставила детето той да
се грижи за него. Разделили се на новогодишните празници г.. Оттогава бащата
единствен полагал грижи за детето М.. Твърди, че майката би следвало също да
участва в издръжката на общото им дете. То било на една годинка и имало нужда
от грижи. Бащата бил принуден да търси помощта на майка си, а тя от своя страна
напуснала работа, за да му помага при отглеждането на детето. От съда се иска
да осъди ответницата да заплаща на детето М. чрез нейния баща и законен
представител месечна издръжка в размер на 106 лв. / сто и шест лева /, считано от
год., заедно с всички законни последици. Претендира за присъждане на разноските по настоящето дело за адвокатски
хонорар.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответницата не е депозирала писмен отговор.
Заинтересованата страна АСП, Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. К.,
редовно призована за дата на съдебното заседание не изпраща представител.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, твърденията на ищеца и на
разпоредбите на закона, Казанлъшкият районен съд намира за установено от фактическа страна следното:
От Удостоверение за раждане, издадено въз основа на
Акт за раждане № г. на Община К. се
установява, че родители на детето М. Н. П., родена на ***г. са майка - Г. А. М. и баща Н.П.С. – баща.
С декларация, приложена по делото,
бащата на детето М. – Н.П.С. е декларирал под страх от наказателна отговорност,
че към настоящия момент получава доходи
в размер на минималната заплата за страната в размер на
420 лв..
В хода на социалното проучване социални
работници от Отдел Закрила на детето към
Д „СП“ – гр. К. са установили, че
преките и непосредствени грижи за малолетната
М. са осъществявани от членовете
на семейството на нейния баща,
г-н С., най-вече от бабата по бащина
линия – г-жа П.И.. Установено е, че членовете на разширеното семейство имат
необходимия капацитет, както и социална и здравна култура, за да могат
адекватно да посрещат потребностите на малолетното дете. След
новогодишните празници ответницата напуснала семейството и оттогава не се била обаждала и не изплащала издръжка. Бащата се обърнал за съдействие към полицията за
установяване местонахождението на майката, като получил сведение, че тя не е
напускала страната.
При така събраните по делото доказателства, съдът
приема от правна страна следното:
Предявени са два обективно кумулативно съединени иска
с правни основания чл. 143, ал.2 от СК и
чл. 149 от СК.
Съгласно законовата разпоредба родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от
имуществото си. В чл. 142, ал.1 от СК законодателят е посочил, че
размерът на издръжката се определя
според нуждите на лицето, което има
право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Установи се
безспорно по делото, че родители на
детето М. Н. П. са майка Г. А.М. и баща Н.П.С..
Установи се, че детето живее с бащата. Съдът счита за доказано също
така, че са налице предпоставките по чл. 143, ал.2 от СК за присъждане
на първоначална издръжка на детето. В чл. 142, ал.2 от СК законодателят
е приел, че минималната издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера
на минималната работна заплата, или към
настоящия момент минималният размер на дължимата издръжка е в размер на 105 лв.
месечно. Максимален размер на издръжката не е определен. Обстоятелства, имащи значение при
определяне размера на дължимата издръжка са потребностите на детето и възможностите на родителите. Преценявайки
нуждите на детето, съдът взе предвид
възрастта му - същото е на една
годинка и седем месеца и нуждите му от храна, памперси и дрехи приема, че
общата издръжка, необходима за детето е
в размер на 200 лв. месечно. Не се
доказаха нуждите от допълнителни средства извън основните. Не бяха доказани
и други разходи, по – големи от
обичайните. При преценка на възможностите на родителите да дават издръжка,
предвид непредставянето на доказателства за доходите на ответницата, съдът
приема за база минималната работна заплата, установена за страната в размер
на 420 лв.. Месечният доход на бащата е в размер също на минималната за
страната работна заплата. Няма данни по
делото ответницата да е нетрудоспособна.
Установи се, че от началото на годината тя е напуснала дома и не потърсила
детето М.. Следва да се отчете обстоятелството, че бащата на детето полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му. Ответницата също следва да вземе участие в издръжката на
детето, като бъде отчетен и факта, че не участва в
непосредственото му отглеждане и възпитание. Предвид гореизложеното,
съдът намира, че тя следва да заплаща на
детето си ежемесечна издръжка в размер на
106 лв., платима до края на текущия месец, считано от датата на подаване
на исковата молба – г. чрез неговия баща и законен представител - Н.П.С. до настъпване на обстоятелства,
обуславящи изменението или прекратяването на издръжката. Останалата част от
издръжката, ведно с
непосредствените грижи за детето следва да се поемат от неговия баща.
Съгласно разпоредбата на чл. 149 от СК издръжка за
минало време може да се търси най-много за една година назад от предявяването на
иска. Този иск не беше оспорен от ответницата, а и от събраните по делото
доказателства се установи, че от новогодишните празници на година родителите живеят разделени и през този период за детето изцяло
се е грижил бащата. Установи се, че майката не се е интересувала от детето и не
му е заплащала издръжка. С оглед
изложеното ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на детето си
издръжка, както следва за периода от г.
до г., издръжка в размер на 106 лв. месечно или общо издръжка в размер
на 212 лв. на осн. чл.
149 от СК.
На
основание чл.242 ал.1 от ГПК решението относно присъдената издръжка подлежи на
предварително изпълнение.
На
осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца,
направените по делото разноски в размер на 100 лв., заплатен адвокатски хонорар .
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметката на КРС държавна такса по двата обективно съединени
иска в размер на 202, 64 лв..
Водим
от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА, на осн. чл. 143, ал. 2 СК, Г.А.М.
с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАЩА
на Н.П.С. *** ЕГН **********, в
качеството му на баща и законен представител на детето М. Н. П. с ЕГН **********
месечна издръжка в размер на 106 лв./ сто и шест лева/, платима до края на
текущия месец, считано от датата на подаване на исковата молба – г. до
настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на
издръжката.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 149 СК, Г.А.М. с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАЩА на Н.П.С. *** ЕГН **********, в качеството му на
баща и законен представител на детето М. Н. П. с ЕГН ********** издръжка за минало
време в размер на 212 лв. / двеста и
дванадесет лева/ за периода г. до г..
ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението, в частта му за издръжката, на основание чл. 242,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, Г.А.М.
с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
на Н.П.С. *** ЕГН **********, в
качеството му на баща и законен представител на детето М. Н. П. с ЕГН **********
сторените по делото разноски в размер на 100 лв./сто лева/ – заплатен
адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА Г.А.М. с ЕГН ********** и адрес: *** да заплати по
сметката на КРС държавна такса в размер на 202,
64 лв./ двеста и два лева и шейсет и четири стотинки/ и ДТ в размер на 5 лв./пет лева/ за
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС –
Стара Загора в двуседмичен срок, който тече от г
РАЙОНЕН СЪДИЯ: