РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Свищов, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола П. Римпопов
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Административно
наказателно дело № 20254150200206 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на „С“ ООД гр. Бургас,
представлявано от А.А.А., срещу ЕФ с № **********, с който на дружеството
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2500 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесния ЕФ, като се изтъкват редица
основания за неговата незаконосъобразност.
Жалбоподателят счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилен,
издаден в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на
процесуалните правила и в разрез с целта на закона. Твърди, че дружеството
което представлява не е извършило нарушението за което е санкционирано.
Сочи че АНО не е конкретизирал извършеното нарушение, като в издадения
ЕФ липсвала яснота относно обективни признаци на състава. Жалбоподателя
акцентира върху това, че наказващия орган не е съобразил сроковете по чл.34
ЗАНН и електронния фиш е издаден след тяхното изтичане, като излага
доводи в тази посока. Жалбоподателя на следващо място излага твърдения за
незаконосъобразност на ЕФ № **********, като се позовава нарушения на
принципа за пропорционалност, за което ангажира практика и сочи актове на
СЕС. Също така в жалбата са посочени и аргументи за противоречие на
действащото законодателство към момента на установяване на нарушението с
общностното право
Моли издаденият ЕФ да бъде отменен и да се присъдят разноски. В
съдебно заседание не се явява и не се представлява. В писмено становищище
излага, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Наказващият орган АПИ – НТУ поддържа, че електронният фиш е
издаден при спазване на всички материалноправни норми и в съответствие с
1
администравинопроизводствените правила, поради което моли да бъда
потвърден. В хода по същество не взема становище. В представена по делото
писмена защита излага, че са спазени законовите разпоредби в
административнонаказателното производство, описва основанието за издаване
на ЕФ. Оспорва твърдението, че не с спазени давностните срокове, като излага
съображения и практика в тази насока. Твърди, че процесното нарушение се
доказва по несъмнен начин. Сочи неоснователност относно твърдението на
жалбоподателя, че не е спазен принципа за пропорционалност, залегнал в
европейското право. Моли съдът да потвърди електронния фиш да присъди
разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 19.04.2022г. в 08:37 часа било установено нарушение
№DCFF9390672B0FEAE053021F160AEAE4, с ППС * регистрационен номер
**, с техническа допустима максимална маса 19500, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 6А, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически
допустима максимална маса на състава 44000, в Община Свищов, за движение
по път I-3 км. 25+271, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на
платена пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не била заплатена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за
посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената
катефория е по-малка от измерената. Нарушението било установено с
устройство № 40201, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I3 км.
25+271. Като собственик, на когото е регистрирано ППС е посочен
жалбоподателя „С“ ООД със законен представител А.А.А., адрес на
управление гр. Бургас. Срещу него бил издаден електронен фиш
№**********, с който му била наложена имуществена санкция в размер на
2500 лева за извършено нарушение на чл. 102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.
187а, ал.2, т.3 вр. чл. 179, ал.3б от ЗДвП. Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по
административно наказателната преписка писмени доказателства- справка
относно собствеността на ППС, статично изображение във вид на снимков
материял на ППС с рег.№ *** – 2бр. снимки, известие за доставяне. Видно от
приложената на лист 11 от делото справка, дружеството се представлява също
и от А.А.А..
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид
основателността на възражението, наведено с жалбата и поддържано в
писмени бележки за съдебно заседание възражение относно
незаконосъобразното издаване на ЕФ.
В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, която е действала към
датата на установяване на нарушението, е предвидено, че при нарушение по
чл.179 ал.3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
2
санкция в размер, определен за съответното нарушение.
В цитираната норма не е предвидена възможност за издаване на
електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179 ал.3б от ЗДвП, поради
което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде
издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.
В случая, към 19.04.2022г. липсва изрична законова разпоредба,
предвиждаща възможност да бъде съставен електронен фиш за нарушение по
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез
разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме
че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Едва с изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, обн. в
ДВ бр. 13 от 13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., законодателят изрично е
предвидил възможност за издаване на ЕФ и по отношение на нарушенията по
чл. чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП.
Като е нарушил реда за установяване и санкциониране на нарушението,
наказващият орган е издал изцяло незаконосъобразен акт- ЕФ за
санкциониране на нарушителя, поради което и електронният фиш следва да
бъде отменен като незаконосъобразно издаден без да се обсъждат останалите
основания за отмяна, касаещи сроковете по чл. 34 от ЗАНН и настъпила по-
благоприятна законодателна уредба и други.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ № ********** на АПИ, с който на „С“ ООД, ЕИК **, със
седалище и адрес на управление: гр. *, представлявано от А.А.А. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева на
осн. чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Велико
Търново в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3