РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 545
гр.Пловдив , 15
. 04 . 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, VI състав в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и двадесета година в състав :
Административен съдия:
Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 3328 по
описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 175 ал.
1 АПК.
С Определение на Върховен
административен съд на Република Българя № 3863/12.03.2020г. по адм.д.№ 1473/2020г., е върнато адм.д.№
3328/2019г. на АС-Пловдив за отстраняване на допусната очевидна фактическа
грешка в диспозитива на определение № 2460 от
06.12.2019г. по адм.д. № 3328/2019г. на АС-Пловдив,
като след приключване на производството по чл. 175 ал. 1 АПК, делото да се
върне на Върховния административен съд за разглеждане на частната жалба на М. Ч.
срещу определение № 2460 от 06.12.2019 г. по адм.
дело № 3328/2019 г. на Административен съд – Пловдив.
1. В Определение № 3863/12.03.2020г.
по адм.д.№ 1473/2020г. на ВАС е посочено, че в
обстоятелствената част АС - Пловдив е установил от фактическа страна, че предмет
на оспорване по делото е заповед № ДС-448/14.10.2019г., издадена от А. С. – за
председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, с която на основание чл. 82, ал. 1 и ал. 3
ЗДСл., чл. 14, ал. 3 вр. с чл. 14, ал. 1, т. 6 от
Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество, чл. 13, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 12, ал. 1,
т. 7 от Правилник за устройство и дейността на КПКОНПИ и нейната администрация,
вр. с чл. 29, ал. 3 и чл. 31, ал. 1 и ал. 3 от
НУРОИСДА, вкл. докладна записка № ЦУ 01/23962 от 09.10.2019 г. за приключване
на процедура за конкурентен подбор и предложение за повишаване в длъжност от
прекия ръководител, А. П.е преназначена на длъжност "държавен инспектор"
в Териториална дирекция Пловдив, КПКОНПИ, от заемана длъжност "главен
инспектор" в същата дирекция, считано от 14.10.2019 година. В мотивите
съдът е приел, че оспорването е процесуално недопустимо поради липса на правен
интерес. С диспозитива на съдебния акт
Административен съд – Пловдив е оставил без разглеждане жалбата на М. Ч. и
прекратил съдебното производство по делото поради липса на правен интерес от
търсената съдебна защита. Пропускът на съда да изрази в диспозитива
на определението формираната воля по отношение на административния акт, чието
оспорване оставя без разглеждане, представлява очевидна фактическа грешка.
2. В мотивите на определение №
2460/06.12.2019г. на АС – Пловдив по адм.д.№
3328/2019г. е посочено, че според данните от преписката, оспорването е против
Заповед № ДС – 448/14.10.2019г., издадена от А. С. – за председател на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество, с която на основание чл. 82, ал. 1 и ал. 3 ЗДСл., чл.
14, ал. 3 вр. с чл. 14, ал. 1, т. 6 от Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество,
чл. 13, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 12, ал. 1, т. 7 от
Правилник за устройство и дейността на КПКОНПИ и нейната администрация, вр. с чл. 29, ал. 3 и чл. 31, ал. 1 и ал. 3 от НУРОИСДА,
вкл. докладна записка № ЦУ 01/23962 от 09.10.2019 г. за приключване на
процедура за конкурентен подбор и предложение за повишаване в длъжност от
прекия ръководител, А. П.е преназначена на длъжност "държавен
инспектор" в Териториална дирекция Пловдив, КПКОНПИ, от заемана длъжност
"главен инспектор" в същата дирекция, считано от 14.10.2019 година. Прието
е, че обжалваната заповед не засяга пряко и непосредствено правната сфера на жалбоподателката – непредпочетеният участник продължава да
заема длъжност в администрацията, като е съобразено, че преназначението на
друга длъжност в същата администрация е по преценка на органа по назначаването.
Според диспозитива на определението на АС – Пловдив :
Оставя без разглеждане жалбата на М.С.М. – Ч.,*** и прекратява съдебното
производство по адм.д.№ 3328/2019г., АС – Пловдив.
В изпълнение на приетото от ВАС –
„Пропускът на съда да изрази в диспозитива на
определението формираната воля по отношение на административния акт, чието
оспорване оставя без разглеждане, представлява очевидна фактическа грешка.”,
очевидната фактическа грешка следва да бъде отстранена на основание чл.175 ал.1 АПК. В диспозитива на определението е необходимо да
бъде отразена формираната воля по отношение административния акт, чието
оспорване е оставено без разглеждане.
На основание чл. 175 ал. 1 от
Административно-процесуалния кодекс, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска поправка на очевидна
фактическа неточност в диспозитива на Определение №
2460/06.12.2019г. по адм.д.№ 328/2019г., като вместо
“Оставя без разглеждане жалбата на М.С.М. – Ч.,***, се чете
„Оставя без разглеждане жалбата на М.С.М.
– Ч.,***, против Заповед № ДС – 448/14.10.2019г., издадена от А. С. – за
председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, с която на основание чл. 82, ал. 1 и ал. 3
ЗДСл., чл. 14, ал. 3 вр. с чл. 14, ал. 1, т. 6 от
Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество, чл. 13, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 12, ал. 1,
т. 7 от Правилник за устройство и дейността на КПКОНПИ и нейната администрация,
вр. с чл. 29, ал. 3 и чл. 31, ал. 1 и ал. 3 от
НУРОИСДА, вкл. докладна записка № ЦУ 01/23962 от 09.10.2019г. за приключване на
процедура за конкурентен подбор и предложение за повишаване в длъжност от
прекия ръководител, А. П.е преназначена на длъжност "държавен
инспектор" в Териториална дирекция Пловдив, КПКОНПИ, от заемана длъжност
"главен инспектор" в същата дирекция, считано от 14.10.2019 година. “.
Определението може да се обжалва
пред Върховния Административен Съд, в 7-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му.
Административен съдия :