ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3149
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110131665 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу
ответника П. И. Ц. за осъждането му да заплати в полза на ищеца суми за
консумирана топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, аб.
№ 223846, както следва: 1106.19 лева – цена на потребена топлинна енергия в
имота за периода от м.05.2021 г. - м.03.2023 г., 199.21 лв. - мораторна лихва от
15.09.2022 г. – 10.05.2024 г., 19.40 лв. - цена на услуга дялово разпределение
за периода м. 05.2021 г. - м. 04.2023 г., 6.54 лв. - лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 01.08.2022 г. – 10.05.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово
разпределение от датата на завеждане на исковата молба /03.06.2024 г./ до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и П. И. Ц.
е съществувало облигационно правоотношение по силата на сключен договор
при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, възникнало
по силата на закона – вследствие от притежаваното от ответника право на
собственост върху топлоснабдения недвижим имот.
Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, но същата не е заплатена от потребителя на топлинна
енергия.
С оглед на това, моли съдът да осъди ответника да заплати
гореописаните задължения. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. И. Ц., чрез назначения от съда
особен представител адв. Д., подава отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва ответникът да
притежава качеството на „потребител“ на топлинна енергия, както и реалната
доставка на енергия в претендираното количество. Сочи, че от
доказателствата по делото се установява, че ответникът живее в чужбина,
1
поради което няма как да е използвал доставяната енергия в имота и не дължи
нейното заплащане. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Моли за отхвърляне на исковете.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение
с ответника, възникнало на соченото правно основание, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление
и/или подгряване на вода/, като за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно - прекъсване течението на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Техем Сървисис“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване третото лице-
помагач да предостави, намиращите се у него документи, касаещи отчитането
и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането следва да бъде уважено.
Направеното искане за допускане на ССчЕ експертиза, макар
допустимо и относимо, не следва да бъде допускано, поради липса на
необходимост, с оглед липсата на твърдения от страна на ответника за
извършени плащания в процесния период.
Искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение по реда
на чл. 186 ГПК следва да бъде уважено.
2
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.04.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищеца – и с
препис от отговора на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач, в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба и извършените проверки на монтираните измервателни уреди.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба,
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т. Т.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че СТЕ следва да бъде изготвена след
проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и наличните
протоколи за осигурен достъп и реален отчет.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ
и искането на ответника по чл. 190 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да
послужи пред Столична община, р-н Люлин /л. 7 от исковата молба/
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3